Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0665

    Vec T-665/14 P: Odvolanie podané 17. septembra 2014 : Robert Klar a Francisco Fernandez Fernandez proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo  16. júla 2014 vo veci F-114/13, Klar a Fernandez Fernandez/Komisia

    Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.10.2014   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 380/24

    Odvolanie podané 17. septembra 2014: Robert Klar a Francisco Fernandez Fernandez proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 16. júla 2014 vo veci F-114/13, Klar a Fernandez Fernandez/Komisia

    (Vec T-665/14 P)

    2014/C 380/32

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Odvolatelia: Robert Klar (Grevenmacher, Luxembursko) a Francisco Fernandez Fernandez (Steinsel, Luxembursko) (v zastúpení: A. Salerno, avocat)

    Ďalší účastník konania: Európska komisia

    Návrhy

    Odvolatelia navrhujú, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu zo 16. júla 2014,

    —

    vrátil vec Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol vo veci samej,

    —

    zaviazal Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania.

    Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojho odvolania, odvolatelia uvádzajú jediný odvolací dôvod, ktorý je založený na tom, že Súd pre verejnú službu nesprávne zastával názor, že žaloba je zjavne neprípustná, pretože pred jej podaním neprebehlo náležité konanie, keďže oznámenie menovacieho orgánu z októbra 2012 nie je z hľadiska jeho znenia, ani jeho kontextu či formy, aktom spôsobujúcim ujmu, doručením ktorého by začala plynúť lehota na podanie sťažnosti.

    Top