Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0499

    Vec T-499/14: Žaloba podaná 23. júna 2014 – Ertico – Its Europe/Komisia

    Ú. v. EÚ C 380, 27.10.2014, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.10.2014   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 380/14


    Žaloba podaná 23. júna 2014 – Ertico – Its Europe/Komisia

    (Vec T-499/14)

    2014/C 380/19

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Wellinger a K. T’Syen, lawyers)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    zrušil rozhodnutie pracovnej skupiny pre validáciu Európskej komisie z 15. apríla 2014, ktorá rozhodla, že žalobkyňa nepatrí do kategórie mikropodniku, malého a stredne veľkého podniku v zmysle odporúčania Komisie 2003/361/ES zo 6. mája 2003 o vymedzení pojmu mikropodniky, malé a stredne veľké podniky (Ú. v. EÚ L 124, s. 36), a

    zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na tom, že záver pracovnej skupiny pre validáciu, že žalobkyňu nemožno považovať za mikropodnik, malý a stredne veľký podnik, sa zakladá na zjavne nesprávnom výklade článku 3 ods. 4 prílohy odporúčania Komisie 2003/361/ES.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na tom, že pracovná skupina pre validáciu tým, že dospela k záveru, že žalobkyňu nemožno považovať za mikropodnik, malý a stredne veľký podnik, a tým, že umožnila Komisii požadovať vrátenie grantov zo siedmeho rámcového programu, ktoré boli žalobkyni v minulosti priznané, porušila základné zásady práva Únie, a to zásadu i) riadnej správy, ii) právnej istoty a iii) ochrany oprávnených očakávaní žalobkyne.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na tom, že pracovná skupina pre validáciu porušila právo žalobkyne na obhajobu a zásadu riadnej správy tým, že žalobkyni neposkytla príležitosť účinne vyjadriť svoje názory.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že pracovná skupina pre validáciu porušila svoju povinnosť náležite odôvodniť svoje rozhodnutie.


    Top