Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0117

    Vec T-117/14: Žaloba podaná 17. februára 2014 – Cargill/Rada

    Ú. v. EÚ C 151, 19.5.2014, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.5.2014   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 151/23

    Žaloba podaná 17. februára 2014 – Cargill/Rada

    (Vec T-117/14)

    2014/C 151/30

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Cargill SACI (Buenos Aires, Argentína) (v zastúpení: J. Bellis a R. Luff, lawyers)

    Žalovaná: Rada Európskej únie

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1194/2013 z 19. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz bionafty s pôvodom v Argentíne a Indonézii (Ú. v. EÚ L 315, s. 2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a

    —

    zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností pri rozhodnutí, že prišlo k skresleniu cien sójových bôbov a sójového oleja, ktoré oprávňuje uplatnenie druhého pododseku článku 2 ods. 5 základného antidumpingového nariadenia (1).

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že druhý pododsek článku 2 ods. 5 základného antidumpingového nariadenia, ako je vykladaný inštitúciami v prejednávanej veci, sa nemôže použiť na dovozy z krajiny, ktorá je členom WTO, keďže je to v rozpore s antidumpingovou dohodou WTO.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že posúdenie ujmy nezohľadnilo faktory, ktoré rušia príčinnú súvislosť medzi údajnou ujmou a údajnými dumpingovými dovozmi v rozpore s článkom 3 ods. 7 základného antidumpingového nariadenia.

    (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).

    Top