Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0036

    Vec T-36/14: Žaloba podaná 15. januára 2014 – St’art a i./Komisia

    Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014, p. 42–43 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.5.2014   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 135/42

    Žaloba podaná 15. januára 2014 – St’art a i./Komisia

    (Vec T-36/14)

    2014/C 135/54

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobkyne: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgicko), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Holandsko) a Angel Capital Innovations Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: L. Dehin a C. Brüls, advokáti)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

    —

    vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú a následne zrušil napadnuté akty:

    —

    buď rozhodnutie Európskej komisie s neznámym dátumom prijatia o ukončení projektu „Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“ a následnom ukončení poskytovania dotácií konzorciu tvorenému žalobkyňami,

    —

    alebo rozhodnutie, ktoré ho potvrdilo, prijaté 29. novembra 2013,

    —

    zaviazal protistranu na náhradu trov konania vrátane nákladov advokáta a žiadateľa.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia a porušení práva na spravodlivé zaobchádzanie a všeobecnej zásady dobrej viery pri vykonávaní dohôd a podmienok zmlúv v rozsahu, v akom bolo odôvodnenie poskytnuté Komisiou neprimerané a žiadna z podmienok vypovedania zmluvy nebola splnená. Žalobkyne uvádzajú, že skutočnosť, že ciele stanovené v projekte boli splnené prostredníctvom iným spôsobom, čím zanikol cieľ projekt, nie je platným dôvodom na vypovedanie zmluvy o poskytnutí dotácie.

    2.

    Druhý žalobný dôvod je založený na prekročení a zneužití právomocí, ako aj na porušení práva na dobrú správu vecí verejných, zásady kontradiktórnosti a všeobecnej zásady „patere legem quam ipse fecisti“, keďže Komisia neuviedla skutočnosti umožňujúce na jednej strane zistiť, či preskúmala pripomienky konzorcia, ktorého sú žalobkyne súčasťou, a na strane druhej poznať dôvody zamietnutia týchto pripomienok.
    Top