This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0078
Case C-78/14 P: Appeal brought on 13 February 2014 by the European Commission against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 12 December 2013 in Case T-117/12 ANKO v Commission
Vec C-78/14 P: Odvolanie podané 13. februára 2014 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. decembra 2013 vo veci T-117/12, ANKO/Komisia
Vec C-78/14 P: Odvolanie podané 13. februára 2014 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. decembra 2013 vo veci T-117/12, ANKO/Komisia
Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014, pp. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.4.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 102/26 |
Odvolanie podané 13. februára 2014: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. decembra 2013 vo veci T-117/12, ANKO/Komisia
(Vec C-78/14 P)
2014/C 102/36
Jazyk konania: gréčtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a B. Conte)
Ďalší účastník konania: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias
Návrhy odvolateľky
|
— |
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu, |
|
— |
zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Komisia uzatvorila s dvoma rozdielnymi konzorciami, v ktorých bola zmluvnou stranou odporkyňa ANKO, dohody o subvenciách na financovanie projektov „Oasis“ a „Perform“ v rámci siedmeho rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum, technický rozvoj a demonštračné činnosti.
V rámci tejto zmluvy Komisia tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne vyložil všeobecné zmluvné podmienky a najmä článok II.5 ods. 3 písm. d) (a prípadne článok II.14 ods. 1 druhý pododsek).
Nesprávny výklad všeobecných zmluvných podmienok možno rozdeliť na tieto odvolacie dôvody:
|
1. |
Nesprávne vážne a systematické posúdenie porušení ako dôvodu prerušenia zmluvy. |
|
2. |
Nesprávne posúdenie možnosti/rizika opakovania porušení. |
|
3. |
Nesprávne závery z opráv ad hoc. |
|
4. |
Nesprávny výklad možnosti použiť priemerné náklady a nesprávne uplatnenie tejto možnosti na fiktívne náklady – skreslenie dôkazov. |
|
5. |
Zámena medzi podmienkami prerušenia (podozrenie) a podmienkami spôsobilosti (istota). |