This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0496
Case C-496/13 P: Appeal brought on 16 September 2013 by GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 3 July 2013 in Case T-78/12 GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Vec C-496/13 P: Odvolanie podané 16. septembra 2013 : GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 3. júla 2013 vo veci T-78/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Vec C-496/13 P: Odvolanie podané 16. septembra 2013 : GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 3. júla 2013 vo veci T-78/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ú. v. EÚ C 313, 26.10.2013, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.10.2013 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 313/13 |
Odvolanie podané 16. septembra 2013: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 3. júla 2013 vo veci T-78/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
(Vec C-496/13 P)
2013/C 313/24
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľka: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (v zastúpení: I. Memmler, S. Schulz, advokátky)
Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Villiger Söhne GmbH
Návrhy odvolateľky
— |
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 3. júla 2013 vo veci T-78/12, ako aj rozhodnutie prvého odvolacieho senátu des ÚHVT R 2109/2010-1 z 1. decembra 2011, |
— |
zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka uvádza ako jediný odvolací dôvod nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) 207/2009 (1), ako aj nedodržanie pravidiel dokazovania pri uplatnení tohto ustanovenia.
Na odôvodnenie odvolateľka uvádza:
|
Všeobecný súd pri porovnávaní označení nesprávne uplatnil náuku o celkovom posúdení, pretože paušálne porovnal prvky „LIBERTAD“ a „LlBERTE“ a nezohľadnil pritom všetky ostatné prvky ochranných známok. |
|
Všeobecný súd mal najmä pri správnom uplatnení náuky o celkovom posúdení priradiť väčší význam niektorým iným prvkom kolidujúcich ochranných známok, okrem iného farebnej kombinácii napadnutej ochrannej známky a ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky a označeniu „LA“ ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, ako aj označeniu „brunes“ napadnutej ochrannej známky. |
|
Všeobecný súd tiež nesprávne uplatnil zásady týkajúce sa pojmovej podobnosti, ktoré stanovil Súdny dvor, pretože dostatočne nezohľadnil rozdielne jazyky ochranných známok. |
|
Ďalej Všeobecný súd porušil pravidlá dokazovania stanovené v rokovacom poriadku, pretože použil bez dôkazov domnienky týkajúce sa výslovnosti ochrannej známky „LA LlBERTAD“ a na nich založil svoj rozsudok. |
|
Všeobecný súd tým dospel k celkovému nesprávnemu výsledku. |
(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).