This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0393
Case C-393/13 P: Appeal brought on 11 July 2013 by the Council of the European Union against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 30 April 2013 in Case T-304/11 Alumina d.o.o. v Council and Commission
Vec C-393/13 P: Odvolanie podané 11. júla 2013 : Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 30. apríla 2013 vo veci T-304/11, Alumina d.o.o./Rada a Komisia
Vec C-393/13 P: Odvolanie podané 11. júla 2013 : Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 30. apríla 2013 vo veci T-304/11, Alumina d.o.o./Rada a Komisia
Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013, p. 6–7
(HR)
|
21.9.2013 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 274/10 |
Odvolanie podané 11. júla 2013: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 30. apríla 2013 vo veci T-304/11, Alumina d.o.o./Rada a Komisia
(Vec C-393/13 P)
2013/C 274/17
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, a G. Berrisch, Rechtsanwalt)
Ďalší účastníci konania: Alumina d.o.o., Európska komisia
Návrhy odvolateľky
|
— |
zrušiť napadnutý rozsudok, |
|
— |
zamietnuť žalobu, |
|
— |
uložiť žalobkyni v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy konania v súvislosti s odvolaním a konaním pred Všeobecným súdom. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Rada uvádza jediný odvolací dôvod na podporu svojho odvolania podaného proti rozsudku Všeobecného súdu z 30. apríla 2013 vo veci T-304/11, ktorým Všeobecný súd zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 464/2011 z 11. mája 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz zeolitu A prachového s pôvodom v Bosne a Hercegovine (1).
Rada Všeobecnému súdu vytýka, že sa dopustil nesprávneho výkladu pojmu „predaj v bežnom obchode“ v zmysle článku 2 ods. 1 a 6 základného nariadenia (2). Rada konkrétne tvrdí, že predaj sa môže uskutočňovať „v bežnom obchode“, aj keď predajca zvýšil svoju predajnú cenu o prirážku s cieľom pokryť riziko nezaplatenia alebo oneskorenej platby.
Podľa Rady je opačný výklad, ku ktorému sa priklonil Všeobecný súd, okrem toho nezlučiteľný so zásadou právnej istoty.
(1) Ú. v. EÚ L 125, s. 1.
(2) Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009, o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).