This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CB0342
Case C-342/13: Order of the Court (First Chamber) of 3 April 2014 (request for a preliminary ruling from the Szombathelyi Törvényszék — Hungary) — Katalin Sebestyén v Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt (Consumer protection — Directive 93/13/EEC — Contract for a mortgage loan concluded with a bank — Clause providing for the exclusive competence of a single arbitration tribunal — Information on the arbitration procedure provided by the bank at the conclusion of the contract — Unfair terms — Criteria for assessment)
Vec C-342/13: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 3. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék – Maďarsko) – Katalin Sebestyén/Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt (Ochrana spotrebiteľov — Smernica 93/13/EHS — Zmluva o hypotekárnom úvere uzatvorená s bankou — Zmluvná podmienka priznávajúca výlučnú právomoc rozhodcovskému súdu — Informácie týkajúce sa rozhodcovského konania, ktoré poskytla banka pri uzatváraní zmluvy — Nekalé zmluvné podmienky — Kritéria posúdenia)
Vec C-342/13: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 3. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék – Maďarsko) – Katalin Sebestyén/Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt (Ochrana spotrebiteľov — Smernica 93/13/EHS — Zmluva o hypotekárnom úvere uzatvorená s bankou — Zmluvná podmienka priznávajúca výlučnú právomoc rozhodcovskému súdu — Informácie týkajúce sa rozhodcovského konania, ktoré poskytla banka pri uzatváraní zmluvy — Nekalé zmluvné podmienky — Kritéria posúdenia)
Ú. v. EÚ C 184, 16.6.2014, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.6.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 184/8 |
Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 3. apríla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szombathelyi Törvényszék – Maďarsko) – Katalin Sebestyén/Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt
(Vec C-342/13) (1)
((Ochrana spotrebiteľov - Smernica 93/13/EHS - Zmluva o hypotekárnom úvere uzatvorená s bankou - Zmluvná podmienka priznávajúca výlučnú právomoc rozhodcovskému súdu - Informácie týkajúce sa rozhodcovského konania, ktoré poskytla banka pri uzatváraní zmluvy - Nekalé zmluvné podmienky - Kritéria posúdenia))
2014/C 184/11
Jazyk konania: maďarčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Szombathelyi Törvényszék
Účastníci konania
Žalobkyňa: Katalin Sebestyén
Žalovaní: Zsolt Csaba Kővári, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt, Raiffeisen Bank Zrt
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Szombathelyi Törvényszék – Výklad článku 3 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) – Zmluva o hypotekárnom úvere, ktorú uzatvorila fyzická osoba s bankou a ktorá obsahovala zmluvnú podmienku, podľa ktorej má výlučnú právomoc na rozhodovanie sporov rozhodcovský súd – Vnútroštátna právna úprava nepriznávajúca právo podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu rozhodcovského súdu – Vysvetlenia týkajúce sa rozhodcovského konania, ktoré poskytla banka pri uzatváraní zmluvy
Výrok
Článok 3 ods. 1 a 3 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ako aj bod 1 písm. q) prílohy tejto smernice, sa majú vykladať v tom zmysle, že príslušnému vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, či zmluvná podmienka obsiahnutá v zmluve o hypotekárnom úvere uzavretej medzi spotrebiteľom a bankou, ktorá priznáva výlučnú právomoc na rozhodovanie všetkých sporov týkajúcich sa tejto zmluvy stály rozhodcovský súd, ktorého rozhodnutia nemožno napadnúť opravnými prostriedkami podľa vnútroštátneho práva, má byť s ohľadom na okolnosti uzatvorenia uvedenej zmluvy považovaná za nekalú v zmysle týchto ustanovení. V rámci tohto posúdenia musí príslušný vnútroštátny súd najmä:
|
— |
overiť, či cieľom alebo následkom predmetnej zmluvnej podmienky je zbavenie spotrebiteľa práva podať žalobu alebo iný opravný prostriedok, alebo bránenie v uplatnení tohto práva, a |
|
— |
zohľadniť skutočnosť, že oznámenie všeobecných informácií o rozdieloch medzi rozhodcovským konaním a bežným súdnym konaním spotrebiteľovi pred uzatvorením dotknutej zmluvy nemôže samo o sebe vylúčiť nekalý charakter tejto zmluvnej podmienky. V prípade kladnej odpovede musí uvedený súd vyvodiť všetky dôsledky, ktoré z toho plynú podľa vnútroštátneho práva, aby zabezpečil, že pre tohto spotrebiteľa nebude uvedená zmluvná podmienka záväzná. |
(1) Ú. v. EÚ C 336, 16.11.2013.