EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0452
Case C-452/10 P: Appeal brought on 16 September 2010 by BNP Paribas and Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 1 July 2010 in Case T-335/08 BNP Paribas and BNL v Commission
Vec C-452/10 P: Odvolanie podané 16. septembra 2010 : BNP Paribas a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 1. júla 2010 vo veci T-335/08, BNP Paribas a BNL/Komisia
Vec C-452/10 P: Odvolanie podané 16. septembra 2010 : BNP Paribas a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 1. júla 2010 vo veci T-335/08, BNP Paribas a BNL/Komisia
Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010, p. 22–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
20.11.2010 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 317/22 |
Odvolanie podané 16. septembra 2010: BNP Paribas a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 1. júla 2010 vo veci T-335/08, BNP Paribas a BNL/Komisia
(Vec C-452/10 P)
()
2010/C 317/39
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Odvolatelia: BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (v zastúpení: R. Silvestri, G. Escalar a M. Todino, avvocati)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľov
— |
zrušiť v celom rozsahu rozsudok Všeobecného súdu (piata komora) vyhlásený 1. júla 2010 vo veci T-335/08 BNP Paribas a BNL/Európska komisia a oznámený faxom z 1. júla 2010 (Ú. v. EÚ C 221, s. 39) a
|
— |
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1. |
Odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd nepristúpil k dôkladnému preskúmaniu rozhodnutia Komisie, keďže odmietol overiť, či sa Komisia zákonne rozhodla nezohľadniť situáciu prevádzajúcich subjektov na účely určenia, či bola vytýkaná schéma selektívna, |
2. |
odvolatelia uvádzajú, že tým, že Všeobecný súd prijal ako parametre svojho posúdenia len údaje Komisie navrhnuté jej rozhodnutí, nesprávne vyložil judikatúru Súdneho dvora, ktorá umožňuje odôvodnenosť osobitnej povahy daňového opatrenia s ohľadom na logiku všeobecného daňového systému, |
3. |
odvolatelia ďalej tvrdia, že Všeobecný súd nesprávne vyložil judikatúru súvisiacu s požiadavkou, aby bola štátna pomoc selektívna, podľa ktorej na určenie, či je daňové opatrenie selektívne, sa jednoducho musia zohľadniť účinky, ktoré môže z hľadiska zdanenia spôsobiť, |
4. |
odvolatelia tiež uvádzajú, že Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti, keďže nesprávne konštatoval, že osobitná schéma na vyrovnanie dane neumožňovala podnikom vyrovnať daňové náklady v prípade majetku podnikov získaného prevodom s vyššími hodnotami zaznamenanými na súvahe, |
5. |
napokon odvolatelia tvrdia, že Všeobecný súd nesprávne nahradil odôvodnenie Komisie svojim vlastným a nanovo tak vytvoril dôvody na podporu napadnutého rozhodnutia Komisie. |