This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007FN0120
Case F-120/07: Action brought on 22 October 2007 — Strack v Commission
Vec F-120/07: Žaloba podaná 22. októbra 2007 – Strack/Komisia
Vec F-120/07: Žaloba podaná 22. októbra 2007 – Strack/Komisia
Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007, p. 50–50
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.12.2007 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 315/50 |
Žaloba podaná 22. októbra 2007 – Strack/Komisia
(Vec F-120/07)
(2007/C 315/95)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobcu
— |
zrušiť rozhodnutia Európskej Komisie z 30. mája 2005, 25. októbra 2005, 15. marca 2007 a 20. júla 2007 v rozsahu, v akom obmedzujú počet prenášaných dní nevyčerpanej riadnej dovolenky za kalendárny rok 2004 na 12, a tak obmedzujú náhradu za nevyčerpanú riadnu dovolenku zaplatenú žalobcovi ku dňu skončenia služby, |
— |
zaviazať Európsku Komisiu na zaplatenie finančnej náhrady za 26,5 dňa nevyčerpanej riadnej dovolenky, za ktoré nebola žalobcovi náhrada poskytnutá, podľa článku 4 ods. 2 prílohy V služobného poriadku a úroku z omeškania od 1. apríla 2005 vo výške prevyšujúcej úrokovú mieru pri hlavných refinančných operáciách stanovenú Európskou centrálnou bankou o 2 % p. a., |
— |
zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza porušenie článku 4 ods. 1 a 2 prílohy V služobného poriadku a správneho oznámenia žalovanej č. 66-2002. Podľa uvedených ustanovení bol žalobca oprávnený preniesť si do roku 2005 celú časť nevyčerpanej riadnej dovolenky za rok 2004, ktorú z dôvodu požiadaviek služby nemohol vyčerpať do konca kalendárneho roku 2004, čo bolo žalobcovi namietaným rozhodnutím zamietnuté. Žalobca nemohol vyčerpať riadnu dovolenku následkom ochorenia, ktoré bolo medzičasom uznané ako ochorenie z dôvodu výkonu práce.
Žalobca tiež tvrdí, že na základe vedľajšieho nároku na náhradu škody môže byť uznané, že žalovaná nezákonne zamietla poskytnúť žalobcovi náhradu podľa článku 4 ods. 2 prílohy V služobného poriadku v čase, kedy žalobca odišiel z výkonu služby.