(1)

V apríli 2020 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) uložila vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2020/492 (2) zmeneným vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2020/776 (3) konečné antidumpingové clo na dovoz určitých tkaných a/alebo stehovaných textílií zo sklenených vlákien (ďalej len „textílie zo sklenených vlákien“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“ alebo „Čína“) a Egypte. Antidumpingové opatrenia mali formu valorického cla pohybujúceho sa v rozmedzí od 34 % do 69 % na dovoz s pôvodom v ČĽR a vo výške 20 % na dovoz s pôvodom v Egypte.

(2)

Komisii bola podľa článku 13 ods. 3 a článku 14 ods. 5 základného nariadenia doručená žiadosť o prešetrenie možného obchádzania antidumpingových opatrení uložených na dovoz textílií zo sklenených vlákien s pôvodom v ČĽR a Egypte dovozom odosielaným z Maroka bez ohľadu na to, či má alebo nemá deklarovaný pôvod v Maroku, a o zavedenie registrácie takéhoto dovozu.

(3)

Žiadosť podalo 19. mája 2021 TECH-FAB Europe e.V, združenie výrobcov textílií zo sklenených vlákien z EÚ (ďalej len „žiadateľ“).

(4)

Žiadosť obsahovala dostatočné dôkazy o zmene v štruktúre obchodu zahŕňajúcej vývoz z Číny, Egypta a Maroka do Únie, ktorá nastala po uložení opatrení na textílie zo sklenených vlákien. Bolo zrejmé, že zmena v štruktúre obchodu vychádzala z praxe, procesu alebo činnosti, pre ktoré neexistuje iná dostatočne náležitá príčina alebo iné ekonomické opodstatnenie okrem uloženia cla.

(5)

Žiadosť ďalej obsahovala dostatočné dôkazy preukazujúce to, že daná prax, proces alebo činnosť oslabovali nápravné účinky existujúcich antidumpingových opatrení z hľadiska množstva a cien. Na trh EÚ podľa všetkého vstúpili značné objemy dovozu prešetrovaného výrobku. Okrem toho existovali dostatočné dôkazy o tom, že textílie zo sklenených vlákien sa dovážali za ceny spôsobujúce ujmu.

(6)

Žiadosť napokon obsahovala dostatočné dôkazy o tom, že textílie zo sklenených vlákien odosielané z Maroka sa vyvážali za dumpingové ceny vo vzťahu k predtým stanovenej normálnej hodnote pre textílie zo sklenených vlákien.

(7)

Dotknutým výrobkom sú textílie z tkaných a/alebo stehovaných prameňov a/alebo priadzí z nekonečného skleneného vlákna tiež s ďalšími prvkami, okrem výrobkov, ktoré sú impregnované alebo predimpregnované, a okrem riedkych sieťovín s veľkosťou ôk viac ako 1,8 mm po dĺžke aj šírke a s plošnou hmotnosťou viac ako 35 g/m2, zatriedené ku dňu nadobudnutia účinnosti vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2020/492 pod číselné znaky KN ex 7019 39 00, ex 7019 40 00, ex 7019 59 00 a ex 7019 90 00 (kódy TARIC 7019390080, 7019400080, 7019590080 a 7019900080) a s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Egypte (ďalej len „dotknutý výrobok“). Na tento výrobok sa vzťahujú opatrenia, ktoré sú v súčasnosti platné.

(8)

Prešetrovaný výrobok je rovnaký ako výrobok vymedzený v predchádzajúcom odôvodnení, v súčasnosti patriaci pod číselné znaky KN ex 7019 61 00, ex 7019 62 00, ex 7019 63 00, ex 7019 64 00, ex 7019 65 00, ex 7019 66 00, ex 7019 69 10, ex 7019 69 90, ex 7019 72 00, ex 7019 73 00, ex 7019 80 10, ex 7019 80 90 a ex 7019 90 00, ale odosielaný z Maroka bez ohľadu na to, či má alebo nemá deklarovaný pôvod v Maroku (kódy TARIC 7019 61 00 81, 7019 62 00 81, 7019 63 00 81, 7019 64 00 81, 7019 65 00 81, 7019 66 00 81, 7019 69 10 81, 7019 69 90 81, 7019 72 00 81, 7019 73 00 81, 7019 80 10 81, 7019 80 90 81 a 7019900081) (ďalej len „prešetrovaný výrobok“). (4)

(9)

Prešetrovaním sa preukázalo, že textílie zo sklenených vlákien vyvážané z Číny a Egypta do Únie a textílie zo sklenených vlákien odosielané z Maroka bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú pôvod v Maroku, majú rovnaké základné fyzické a chemické vlastnosti a rovnaké použitie a z tohto dôvodu sa považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

(10)

Keďže Komisia po informovaní členských štátov zistila, že existujú dostatočné dôkazy na začatie prešetrovania podľa článku 13 ods. 3 základného nariadenia, vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2021/864 z 28. mája 2021 (5) (ďalej len „nariadenie o začatí prešetrovania“) začala prešetrovanie a zaviedla registráciu dovozu textílií zo sklenených vlákien odosielaných z Maroka bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Maroku.

(11)

Spoločnosť LM Wind Power, výrobca listov pre rotory turbín so sídlom v Únii, tvrdila, že začatie prešetrovania nebolo opodstatnené z dôvodu neexistencie dostatočných dôkazov, a preto by sa prešetrovanie malo okamžite ukončiť.

(12)

Argumentovala, že k obchádzaniu nedošlo, pretože prax, postup alebo činnosť prebiehajúce v Maroku nepatria do žiadnej z kategórií článku 13 ods. 1 štvrtého pododseku základného nariadenia. Prax, postup alebo činnosť konkrétne nemožno považovať za mierne upravenie, keďže prešetrovaný výrobok je výrobkom v ďalšom článku výrobného/distribučného reťazca a ako taký je iným výrobkom ako jeho vstupné materiály (hlavne pramene zo sklenených vlákien), ani za montážnu činnosť, najmä preto, že prešetrovaný výrobok a pramene zo sklenených vlákien nie sú zaradené do rovnakých colných položiek.

(13)

Takisto tvrdila, že existovala dostatočná náležitá príčina a ekonomické opodstatnenie pre prax, postup alebo činnosť prebiehajúce v Maroku, a to prostredníctvom toho, že spoločnosť PGTEX China zriadila závod na výrobu textílií zo sklenených vlákien v Maroku (spoločnosť PGTEX Morocco SARL) v zmysle článku 13 ods. 1 základného nariadenia. V tejto súvislosti tvrdila, že v Maroku je značný dopyt po textíliách zo sklenených vlákien, keďže používateľ (6) textílií zo sklenených vlákien, ktorý sa v Maroku usadil v roku 2017, potrebuje ročne približne 5 000 ton textílií zo sklenených vlákien. Na dovoz textílií zo sklenených vlákien z Číny sú zavedené zmluvné clá do výšky 7 %, zatiaľ čo vývoz textílií zo sklenených vlákien z Maroka do Únie podľa dohody o euro-stredozemskom partnerstve nepodlieha zmluvným clám.

(14)

Egyptské orgány tvrdili, že sa do tohto prešetrovania dostali nespravodlivo, pretože nedošlo k žiadnym praktikám obchádzania, ktoré by sa týkali Egypta. V tejto súvislosti egyptské orgány tvrdili, že v Egypte sa od pôvodného antidumpingového prešetrovania prijali všetky potrebné postupy a opatrenia na to, aby sa predišlo obchádzaniu. Takisto argumentovali, a to podobne ako spoločnosť LM Wind Power, že neexistovali dôkazy na preukázanie obchádzania ani vo forme montážnych činností v Maroku zahŕňajúcich vývoz prameňov zo sklenených vlákien z Egypta, ani vo forme prekládky medzi Marokom a EÚ týkajúcej sa textílií zo sklenených vlákien z Egypta.

(15)

Marocké orgány požiadali Komisiu, aby konštatovala, že spoločnosť PGTEX Morocco SARL neobchádzala opatrenia uložené Úniou, a aby ukončila prebiehajúce prešetrovanie. Uviedli, že založenie spoločnosti PGTEX Morocco SARL v Maroku bolo výsledkom autentického a dlhodobého partnerstva, na ktorom sa podieľali skupina PGTEX (7) a Maroko. Takisto sa vyjadrili, že výrobný proces spoločnosti PGTEX Morocco SARL zahŕňal značné investície a rozsiahle činnosti a prispieval k marockému hospodárstvu. V dôsledku toho, aj keby sa mohla preukázať zmena v štruktúre obchodu, nie je zrejmé, že by bola spôsobená praktikami obchádzania. Marocké orgány napokon vyhlásili, že ich oficiálna štatistika vyvrátila tvrdenie žiadateľa, že spoločnosť PGTEX Morocco SARL obchádzala platné opatrenia prostredníctvom prekládky.

(16)

Pokiaľ ide o tvrdenia týkajúce sa začatia prešetrovania uvedené v predchádzajúcom texte, Komisia pripomenula, že prešetrovanie sa začalo na základe dôkazov poskytnutých v žiadosti týkajúcich sa montážnych činností, a nie prekládky ani miernej úpravy. V žiadosti sa poskytli dostatočné dôkazy (8) o existencii montážnych činností v Maroku, čo je jedna z praktík, ktoré sa osobitne uvádzajú v článku 13 ods. 1, a o tom, že tieto montážne činnosti sa vykonávali s použitím prameňov zo sklenených vlákien z ČĽR a Egypta (9). Obsahovala aj dostatočné dôkazy (10) o tom, že takáto prax predstavuje obchádzanie podľa článku 13 ods. 2. Nomenklatúrne zatriedenie prešetrovaného výrobku alebo jeho hlavných vstupných materiálov je irelevantné na určenie toho, či montážna činnosť predstavuje obchádzanie.

(17)

V žiadosti sa poskytli aj dostatočné dôkazy o neexistencii iného ekonomického opodstatnenia, ako sú clá, napr. výročná správa spoločnosti PGTEX China za rok 2019. Podľa uvedenej správy bolo hlavným účelom založenia spoločnosti PGTEX Morocco „aktívne reagovať na antidumpingové prešetrovanie EÚ proti Číne, ďalej optimalizovať a upraviť jej stratégiu internacionalizácie, konsolidovať a zvýšiť trhový podiel výrobkov v Európe a Spojených štátoch amerických, uspokojiť dopyt zákazníkov a chrániť dodávky zákazníkom“, a najmä to, že spoločnosť PGTEX „sa rozhodla vybudovať stopercentnú dcérsku spoločnosť v Maroku na odpútanie sa od antidumpingových prešetrovaní v EÚ, priblíženie sa k zákazníkom, uspokojenie dopytu na trhu a prispôsobenie sa udržateľnému rozvoju“ (11).

(18)

Komisia preto zamietla tvrdenia predložené spoločnosťou LM Wind Power a marockými a egyptskými orgánmi, že žiadosť neobsahovala dostatočné dôkazy, ktoré by oprávňovali začatie prešetrovania.

(19)

Obdobie prešetrovania sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2019 do 31. decembra 2020 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Pred rokom 2019 neexistovali žiadne významné objemy vývozu textílií zo sklenených vlákien z Maroka do Únie. Údaje sa zhromažďovali za OP, aby sa okrem iného prešetrila údajná zmena v štruktúre obchodu po uložení opatrení na dotknutý výrobok a existencia praxe, procesu alebo činnosti, pre ktoré neexistovala iná dostatočne náležitá príčina alebo iné ekonomické opodstatnenie okrem uloženia cla. Za obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 (ďalej len „vykazované obdobie“) sa zhromaždili podrobnejšie údaje s cieľom preskúmať, či dovoz oslaboval nápravné účinky platných opatrení z hľadiska cien a/alebo množstiev a či dochádzalo k dumpingu.

(20)

Komisia oficiálne oznámila začatie prešetrovania orgánom Číny, Egypta a Maroka, známym vyvážajúcim výrobcom v týchto krajinách, výrobnému odvetviu Únie a predsedovi Asociačnej rady EÚ – Maroko.

(21)

Komisia okrem toho požiadala zastúpenie Maroka pri Európskej únii, aby jej poskytlo názvy a adresy vyvážajúcich výrobcov a/alebo zastupujúcich združení iných ako spoločnosť PGTEX Morocco SARL – podľa žiadosti jediného výrobcu prešetrovaného výrobku –, ktoré by mohli mať záujem zúčastniť sa na prešetrovaní. Marocké orgány predložili odpoveď, v ktorej uviedli tri ďalšie spoločnosti. Dve z týchto spoločností sa neprihlásili, tretia áno, ale vyhlásila, že nevyvážala textílie zo sklenených vlákien do Únie.

(22)

Na webovom sídle GR pre obchod sa sprístupnili formuláre žiadostí o oslobodenie pre výrobcov/vývozcov v Maroku, dotazníky pre výrobcov/vývozcov v Číne a Egypte a pre dovozcov v Únii.

(23)

Iba spoločnosť PGTEX Morocco SARL predložila formulár žiadosti o oslobodenie a požiadala aj o vypočutie, ktoré sa uskutočnilo 21. júna 2021. Okrem toho, ako sa uvádza v odôvodnení 43, skupina PGTEX požiadala o vypočutie a bola 10. januára 2022 pozvaná na vypočutie pred Komisiou a 12. januára 2022 na vypočutie úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.

(24)

Zainteresované strany dostali príležitosť písomne oznámiť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v nariadení o začatí prešetrovania. Všetky strany boli informované, že nepredloženie všetkých relevantných informácií alebo predloženie neúplných, nepravdivých alebo zavádzajúcich informácií by mohlo viesť k uplatneniu článku 18 základného nariadenia a založeniu zistení na dostupných skutočnostiach.

(25)

Komisia 20. decembra 2021 (deň poskytnutia informácií) dostala od marockých orgánov podanie (zo 16. decembra 2021), čo bolo príliš neskoro na to, aby sa mohlo zohľadniť vo fáze poskytnutia informácií. Po poskytnutí informácií poslali marocké orgány druhé podanie, v ktorom zhrnuli svoje podanie zo 16. decembra 2021. Marocké orgány v podstate zopakovali svoju žiadosť o ukončenie prešetrovania a predložili nasledujúce argumenty.

(26)

Po prvé marocké orgány tvrdili, že spoločnosť PGTEX Morocco SARL vyrába textílie zo sklenených vlákien prostredníctvom činností, ktoré nemožno považovať za kompletizačnú ani montážnu činnosť. Po druhé tvrdili, že tieto výrobky sú „pôvodom“ z Maroka v zmysle článku 29 (12) dohody o pridružení medzi EÚ a Marokom (13) a že sú ďalej podrobne opísané v zozname pravidiel uvedenom v prílohe II k protokolu 4 k dohode o pridružení medzi EÚ a Marokom. Okrem toho podľa článku 9 dohody o pridružení medzi EÚ a Marokom „výrobky s pôvodom v Maroku sa dovážajú do Spoločenstva bez ciel a poplatkov s rovnakým účinkom“ a že v dohode o pridružení medzi EÚ a Marokom sa stanovujú len niektoré výnimky. Tento preferenčný pôvod potvrdila aj marocká colná správa, ktorá vydala spoločnosti PGTEX osvedčenia o preferenčnom pôvode (EUR.1) na vývoz textílií zo sklenených vlákien do EÚ, a to podľa článku 17 protokolu 4 k dohode o pridružení medzi EÚ a Marokom.

(27)

Komisia zamietla tvrdenie, že spracovávanie dovezených prameňov zo sklenených vlákien na textílie zo sklenených vlákien v Maroku nemožno považovať za montážnu alebo kompletizačnú činnosť. Článok 13 ods. 2 základného nariadenia sa nevzťahuje len na činnosti montáže (niekoľkých) dielov do konečného výrobku, ale aj na činnosti kompletizácie/premeny medziproduktov na dotknutý výrobok. Vyplýva to najmä z článku 13 ods. 2 písm. b) základného nariadenia, v ktorom sa stanovuje, že „…hodnota, ktorá je pridaná privezeným dielom počas montážnej alebo kompletizačnej činnosti, je vyššia než…“. Okrem toho skutočnosť, že marocké colné orgány vydali spoločnosti PGTEX Morocco SARL osvedčenia EUR.1, ktorými sa potvrdzuje ich preferenčný pôvod podľa dohody o pridružení, je irelevantná, keďže uplatniteľným právnym základom tohto prešetrovania obchádzania je základné nariadenie, najmä jeho článok 13 (14).

(28)

Okrem toho po poskytnutí informácií marocké orgány podporované spoločnosťou PGTEX Morocco tvrdili, že prešetrovanie obchádzania nebolo povolené podľa článku 24 dohody o pridružení medzi EÚ a Marokom, keďže uvedený článok umožňuje uloženie antidumpingových opatrení na marocké výrobky len vtedy, ak sú splnené podmienky článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode.

(29)

Komisia toto tvrdenie zamietla: v článku 24 dohody o pridružení medzi EÚ a Marokom sa nevylučuje žiadne prešetrovanie obchádzania, a to aj vzhľadom na skutočnosť, že uvedený článok odkazuje aj na súvisiace vnútorné právne predpisy. Keď Maroko a EÚ v roku 2000 ratifikovali dohodu o pridružení, uplatniteľné základné nariadenie už obsahovalo ustanovenia proti obchádzaniu.

(30)

Napokon marocké orgány, ako aj spoločnosť PGTEX Morocco tvrdili, že prešetrovanie Komisie týkajúce sa obchádzania nebolo povolené v rámci pravidiel WTO, a to konkrétne podľa článku VI dohody GATT a dohody o uplatňovaní článku VI.

(31)

Komisia zamietla tvrdenie a odvolala sa na odôvodnenie 20 preambuly základného nariadenia (15), v ktorom sa uvádza prístup Komisie v tejto súvislosti. Na tomto základe, podobne ako v prípade mnohých iných členov WTO, právne predpisy Únie obsahujú ustanovenia týkajúce sa boja proti praktikám obchádzania.

(32)

Aby sa posúdilo možné obchádzanie, v súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia by sa mali analyzovať tieto prvky:

(33)

Keďže dôkazy poskytnuté žiadateľom v žiadosti poukazovali na montážne činnosti v Maroku, Komisia konkrétnejšie analyzovala, či sa splnili kritériá stanovené v článku 13 ods. 2 základného nariadenia, a to najmä:

(34)

Žiadosť o oslobodenie v súlade s článkom 13 ods. 4 základného nariadenia predložila iba spoločnosť PGTEX Morocco SARL. Táto spoločnosť patrí do čínskej skupiny PGTEX a nachádza sa v zóne voľného obchodu v marockom meste Tanger.

(35)

Okrem toho jej dve prepojené čínske spoločnosti Chongqing Polycomp International Corporation (ďalej len „spoločnosť CPIC“) a PGTEX China Co., Ltd (ďalej len „spoločnosť PGTEX China“) takisto predložili vyplnené dotazníky. Spoločnosť PGTEX Morocco SARL je dcérska spoločnosť v úplnom vlastníctve spoločnosti PGTEX China, na ktorú sa vzťahuje antidumpingové clo vo výške 37,6 % uložené nariadením (EÚ) 2020/492 zmeneným nariadením (EÚ) 2020/776.

(36)

Zistilo sa, že vyplnené dotazníky spoločnosti PGTEX Morocco SARL a jej dvoch čínskych prepojených spoločností (ďalej len „skupina PGTEX“) vrátane odpovede na písomné upozornenie na nedostatky boli nedostatočné z týchto dôvodov:

(37)

Komisia preto v súlade s článkom 18 ods. 4 základného nariadenia informovala 5. októbra 2021 skupinu PGTEX o skutočnosti, že neúplný zoznam prvkov opísaných v predchádzajúcom odôvodnení by mohol viesť k uplatneniu článku 18 základného nariadenia a k použitiu dostupných skutočností. Takisto vyzvala skupinu PGTEX, aby sa vyjadrila k možnému uplatneniu článku 18 základného nariadenia.

(38)

Dňa 12. októbra 2021 skupina PGTEX vyhlásila, že použitie dostupných skutočností nebolo v tomto prípade právne opodstatnené z týchto dôvodov:

(39)

Komisia analyzovala informácie a dokumenty, ktoré skupina PGTEX predložila so svojím listom z 12. októbra 2021. Dospela k záveru, že k väčšine prvkov, na ktoré upozornila vo svojom liste z 5. októbra 2021, neboli poskytnuté uspokojivé odpovede ani presvedčivá podporná dokumentácia.

(40)

Komisia teda usúdila, že informácie, ktoré poskytla skupina PGTEX, sú čiastočne neúplné a vzájomne si odporujúce, a preto sa na ne nemohla v plnej miere spoľahnúť. Údaje, ktoré predložila skupina PGTEX, však neboli úplne ignorované a Komisia použila ako východiskový bod svojej analýzy tak údaje o predaji, ako aj údaje o nákladoch, ktoré predložila skupina PGTEX.

(41)

V súlade s článkom 18 ods. 1 prvou vetou a článkom 18 ods. 5 základného nariadenia boli informácie, ktoré poskytla skupina PGTEX, doplnené údajmi získanými z databáz ako Global Trade Atlas (ďalej len „GTA“) (16) a od Eurostatu, ako sa podrobne opisuje ďalej v oddiele 2.3. Údaje o dovoze sa získali od Eurostatu a na určenie objemov vývozu prameňov zo sklenených vlákien z ČĽR a Egypta do Maroka sa použila databáza GTA.

(42)

Napokon vzhľadom na vypuknutie ochorenia COVID-19 a opatrenia na obmedzenie pohybu, ktoré zaviedli rôzne členské štáty, ako aj rôzne tretie krajiny, Komisia nemohla vykonať overovania na mieste podľa článku 16 základného nariadenia v priestoroch spolupracujúcich právnických subjektov. Komisia posúdila informácie, ktoré predložila skupina PGTEX, ako sú vyplnené dotazníky a odpovede na písomné upozornenia na nedostatky, a to v súlade s oznámením zo 16. marca 2020 o dôsledkoch vypuknutia ochorenia COVID-19 na antidumpingové a antisubvenčné prešetrovania (17). Vzhľadom na problémy vysvetlené v predchádzajúcich odôvodneniach sa krížová kontrola informácií na diaľku nepovažovala za potrebnú.

(43)

Po poskytnutí informácií skupina PGTEX zopakovala svoje tvrdenie, že použitie dostupných skutočností bolo zjavne založené na chybných predpokladoch a nebolo opodstatnené so zreteľom na informácie, ktoré poskytla skupina PGTEX. Okrem toho skupina PGTEX požiadala o vypočutie pred Komisiou, ktoré sa uskutočnilo 10. januára 2022, pričom 12. januára 2022 sa konalo ďalšie vypočutie úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach, ktoré sa týkalo použitia dostupných skutočností podľa článku 18 základného nariadenia.

(44)

Počas vypočutia 12. januára 2022 Komisia poskytla ďalšie vysvetlenia týkajúce sa jej zistenia, že odpoveď na list v súvislosti s článkom 18 nerozptýlila jej obavy. Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 40, Komisia trvala na svojom stanovisku, že na informácie, ktoré poskytla skupina PGTEX, sa nemohla v plnej miere spoľahnúť. Úradník pre vypočutie v obchodných konaniach okrem toho na vypočutí 12. januára 2022 uviedol, že Komisia rešpektovala práva skupiny PGTEX na obhajobu.

(45)

V tabuľke 1 je znázornený vývoj dovozu textílií zo sklenených vlákien z Číny, Egypta a Maroka v rokoch 2019 a 2020. Keďže kódy TARIC boli vytvorené až 21. februára 2019, Komisia extrapolovala údaje za obdobie od 1. januára 2019 do 20. februára 2019, aby použila presne rovnaké obdobie (12 mesiacov) pre oba roky 2019 a 2020.

Tabuľka 1

Dovoz textílií zo sklenených vlákien za roky 2019 a 2020 (v tonách)

(46)

Z tabuľky 1 vyplýva, že dovoz textílií zo sklenených vlákien z Maroka vzrástol z 277 ton v roku 2019 na 2 809 ton v roku 2020. Výrazný nárast v roku 2020 v porovnaní s rokom 2019 sa časovo zhodoval so začiatkom výroby v spoločnosti PGTEX Morocco SARL. Hoci bola spoločnosť oficiálne založená 2. októbra 2019, vo svojom formulári žiadosti o oslobodenie uviedla, že s výrobou a predajom na vývoz začala až od apríla 2020. V tejto súvislosti údaje o dovoze ukázali, že priemerný mesačný dovoz za obdobie apríl – december 2020 bol približne pätnásťkrát vyšší ako priemerný mesačný dovoz od januára 2019 do marca 2020.

(47)

Komisia upozornila aj na to, že vykazovaný predaj na vývoz realizovaný spoločnosťou PGTEX Morocco SARL bol vyšší ako celkový dovoz do Únie z Maroka. Vzhľadom na to, že spoločnosť PGTEX Morocco SARL bola jedinou marockou spoločnosťou, ktorá spolupracovala s Komisiou pri tomto prešetrovaní, a vzhľadom na zanedbateľné objemy vývozu textílií zo sklenených vlákien z Maroka do Únie pred jej založením Komisia považovala za primerané konštatovať, že spoločnosť PGTEX Morocco SARL bola jediným výrobcom v Maroku, ktorý počas vykazovaného obdobia vyvážal textílie zo sklenených vlákien do Únie.

(48)

Ako vyplýva z tabuľky 1, dovoz textílií zo sklenených vlákien z Číny vzrástol z 13 720 ton v roku 2019 na 19 315 ton v roku 2020, zatiaľ čo dovoz textílií zo sklenených vlákien z Egypta sa zvýšil zo 146 ton v roku 2019 na 4 302 ton v roku 2020. Ako sa uvádza v odôvodnení 46, priemerné mesačné objemy dovozu spoločnosti PGTEX Morocco SARL sa od apríla 2020 v porovnaní s predchádzajúcimi obdobiami výrazne zvýšili.

(49)

V tabuľke 2 je znázornený vývoj dovozu prameňov zo sklenených vlákien z Číny a Egypta do Maroka podľa štatistiky o marockom dovoze z databázy GTA medzi rokmi 2019 a 2020.

Tabuľka 2

Dovoz prameňov zo sklenených vlákien z Egypta a Číny do Maroka za roky 2019 a 2020 (v tonách)

(50)

Hlavným vstupným materiálom na výrobu textílií zo sklenených vlákien sú pramene zo sklenených vlákien. Tento vstupný materiál sa potom ešte ďalej spracováva na výrobu textílií zo sklenených vlákien. Dôkazy, ktoré má Komisia k dispozícii, preukázali, že textílie zo sklenených vlákien vyvážané do Únie z Maroka sa vyrábali najmä z prameňov zo sklenených vlákien.

(51)

Z tabuľky 2 vyplýva, že dovoz prameňov zo sklenených vlákien z Číny do Maroka podstatne vzrástol z 2 378 ton v roku 2019 na 7 839 ton v roku 2020. Dovoz prameňov zo sklenených vlákien z Egypta do Maroka tiež vzrástol z 1 297 ton v roku 2019 na 3 687 ton v roku 2020. Dovoz z Číny i Egypta predstavuje približne 90 % celkového marockého dovozu prameňov zo sklenených vlákien za oba roky 2019 a 2020.

(52)

Spoločnosť PGTEX Morocco SARL tvrdila, že pramene zo sklenených vlákien, ktoré používala na výrobu textílií zo sklenených vlákien, sa všetky nakupovali z Číny (žiadne z Egypta), najmä od jej materskej spoločnosti PGTEX China. Takisto tvrdila, že tieto pramene dovážala pod kódom HS 7019 12. Dovoz pod týmto kódom ukázal najpodstatnejší nárast dovozu z Číny do Maroka.

(53)

Podstatný nárast objemov dovozu prameňov zo sklenených vlákien z Číny, ako aj z Egypta do Maroka naznačoval rastúci dopyt po takýchto vstupných materiáloch v Maroku, čo by sa dalo aspoň čiastočne vysvetliť zvýšením výroby a vývozu textílií zo sklenených vlákien z Maroka počas vykazovaného obdobia. Potvrdili to aj informácie, ktoré poskytla spoločnosť PGTEX Morocco SARL.

(54)

Vzhľadom na to, že spoločnosť PGTEX Morocco SARL, zrejme jediný vývozca textílií zo sklenených vlákien do Únie, nakupovala všetky svoje pramene zo sklenených vlákien z Číny, Komisia nenašla žiadne dôkazy o tom, že pramene zo sklenených vlákien z Egypta používali na vývoz do Únie buď spoločnosť PGTEX Morocco SARL, alebo ktorýkoľvek iný výrobca textílií zo sklenených vlákien v Maroku. V tejto súvislosti sa dovoz prameňov zo sklenených vlákien z Číny začal zvyšovať od posledného štvrťroka 2019, čo bol štvrťrok, v ktorom bola založená spoločnosť PGTEX Morocco SARL. Priemerný mesačný objem dovozu prameňov zo sklenených vlákien z Číny počas posledného štvrťroka 2019 bol oveľa vyšší ako priemerné mesačné objemy dovozu počas predchádzajúcich období. Priemerné mesačné objemy dovozu prameňov zo sklenených vlákien boli okrem toho počas roka 2020 (rok, v ktorom spoločnosť PGTEX Morocco SARL začala výrobu) takisto oveľa vyššie ako priemerné mesačné objemy dovozu v poslednom štvrťroku 2019. Napriek zvýšeniu dovozu prameňov zo sklenených vlákien z Egypta do Maroka počas roka 2020 nenašla Komisia žiadne dôkazy o tom, že by sa tento dovoz používal na ďalšie spracovanie v Maroku na textílie zo sklenených vlákien, ktoré sa potom mali vyvážať do Únie. Dôkazy, ktoré má Komisia k dispozícii, tak nepodporili tvrdenie, že zmena v štruktúre obchodu s Egyptom vychádzala z praxe, ktorej účelom bolo vyhnúť sa antidumpingovým opatreniam na textílie zo sklenených vlákien z Egypta.

(55)

Po poskytnutí informácií skupina PGTEX, ako aj spoločnosť LM Wind Power tvrdili, že nedošlo k žiadnej zmene v štruktúre obchodu. Skupina PGTEX argumentovala, že dovoz textílií zo sklenených vlákien z Maroka nevznikol na úkor dovozu textílií zo sklenených vlákien z Číny. Naopak, nárast dovozu textílií zo sklenených vlákien z Maroka nebol taký podstatný ako súbežný nárast dovozu textílií zo sklenených vlákien z Číny.

(56)

Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 45 – 54, Komisia zaznamenala v roku 2020 v porovnaní s rokom 2019 zvýšenie vývozu textílií zo sklenených vlákien z Maroka do Únie, ako aj výrazný nárast dovozu prameňov zo sklenených vlákien z Číny do Maroka. To samo osebe predstavuje zmenu v štruktúre obchodu.

(57)

Okrem toho, hoci sa celkový vývoz textílií zo sklenených vlákien z Číny do Únie skutočne zvýšil, prehľadové tabuľky, ktoré poskytla spoločnosť PGTEX China v rámci tohto prešetrovania obchádzania, ukázali, že objemy vývozu spoločnosti PGTEX China – materského podniku spoločnosti PGTEX Morocco a jej výhradného dodávateľa prameňov zo sklenených vlákien – do Únie boli vyše 2-krát nižšie v roku 2020 v porovnaní s rokom 2018 a vyše 3-krát nižšie v roku 2020 ako v roku 2019.

(58)

Komisia preto mohla potvrdiť zmenu v štruktúre obchodu a zamietnuť tvrdenia.

(59)

Nárast vývozu textílií zo sklenených vlákien z Maroka do Únie predstavuje zmenu v štruktúre obchodu medzi Marokom a Úniou v zmysle článku 13 ods. 1 základného nariadenia, a to spolu s podstatným nárastom čínskeho vývozu prameňov zo sklenených vlákien do Maroka v roku 2020 v porovnaní s rokom 2019, ako sa uvádza v tabuľke 2. Na druhej strane sa nenašli žiadne dôkazy o údajnom obchádzaní opatrení na textílie zo sklenených vlákien, ktoré by sa týkali Egypta.

(60)

V článku 13 ods. 1 základného nariadenia sa požaduje, aby zmena v štruktúre obchodu vychádzala z praxe, procesu alebo činnosti, pre ktoré neexistuje iná dostatočne náležitá príčina alebo iné ekonomické opodstatnenie okrem uloženia cla. Prax, proces alebo činnosť zahŕňajú zasielanie výrobku podliehajúceho existujúcim opatreniam cez tretie krajiny a montáž dielov/kompletizačné činnosti v tretej krajine v súlade s článkom 13 ods. 2 základného nariadenia.

(61)

Podľa podania marockých orgánov, ktoré sa uvádza v odôvodnení 15, prvý kontakt so skupinou PGTEX na účely založenia závodu v Maroku sa uskutočnil 20. marca 2019, jeden mesiac po začatí pôvodného antidumpingového prešetrovania (18). Spoločnosť PGTEX Morocco SARL bola založená 2. októbra 2019, približne sedem mesiacov po začatí prešetrovania. Táto časová zhoda naznačuje, že príčinou založenia spoločnosti PGTEX Morocco SARL bolo antidumpingové prešetrovanie a možné uloženie antidumpingového cla.

(62)

Na základe prehľadu predaja, ktorý predložila spoločnosť PGTEX Morocco SARL, všetok predaj spoločnosti PGTEX Morocco SARL na vývoz smeroval počas roka 2020 na trh Únie, zatiaľ čo len malá časť jej výroby sa v roku 2020 predala na domácom trhu. Okrem toho sa jej predaj na vývoz počas roka 2020 celý predával zákazníkom v Únii, ktorým v minulosti zabezpečovala dodávky spoločnosť PGTEX China. Opäť to naznačilo, že dôvodom na založenie spoločnosti PGTEX Morocco SARL bolo antidumpingové prešetrovanie a možné následné uloženie konečných antidumpingových ciel. Výslovne sa to potvrdilo vo výročnej správe spoločnosti PGTEX China za rok 2019 (pozri odôvodnenie 17).

(63)

Po poskytnutí informácií skupina PGTEX tvrdila, že na založenie spoločnosti PGTEX Morocco existovala náležitá príčina a ekonomické opodstatnenie. Tvrdila, že založenie závodu v Maroku bolo výsledkom zdĺhavého procesu, ktorý zahŕňal štúdie uskutočniteľnosti, žiadosti o získanie potrebných povolení od čínskej a marockej vlády a zabezpečenie týchto povolení.

(64)

Komisia poukázala na to, že z dokumentácie, ktorú skupina PGTEX predložila 15. októbra 2021, vyplynulo, že skupina dlho pred začatím prešetrovania posudzovala, v ktorej krajine má založiť spoločnosť. Zvažovali sa viaceré potenciálne krajiny vrátane Maroka. Nič to však nemení na tom, že spoločnosť PGTEX Morocco SARL bola napokon založená 2. októbra 2019, približne 7 mesiacov po začatí pôvodného antidumpingového prešetrovania. Táto časová zhoda naznačuje, že dôvodom založenia spoločnosti PGTEX Morocco SARL bolo antidumpingové prešetrovanie. Ešte viac sa to potvrdilo vyhlásením marockých orgánov, v ktorom sa uvádza, že ich kontakty so spoločnosťou PGTEX na zriadenie závodu sa uskutočnili 20. marca 2019, a teda práve po začatí pôvodného prešetrovania (19). Týmto sa preukázalo, že formálne kontakty s marockými orgánmi s cieľom založiť spoločnosť v Maroku pochádzali z marca 2019, čo bolo práve po začatí pôvodného antidumpingového prešetrovania.

(65)

Po poskytnutí informácií spoločnosť LM Wind Power argumentovala, že spoločnosť PGTEX založila svoj marocký závod s cieľom zásobovať trhy v Maroku a na Blízkom východe, a preto mala na jeho založenie iné ekonomické opodstatnenie ako vyhýbanie sa clám.

(66)

Komisia toto tvrdenie zamietla. Komisia sa odvolala na dôkazy preukazujúce, že neexistovalo iné ekonomické opodstatnenie ako clá (pozri v tejto súvislosti výročnú správu spoločnosti PGTEX China za rok 2019, ako sa uvádza v odôvodnení 17). Argument spoločnosti LM Wind Power, že spoločnosť PGTEX Morocco bola založená na to, aby zásobovala trhy v Maroku a na Blízkom východe, nebol okrem toho podporený dôkazmi. V tejto súvislosti, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 62, všetok predaj spoločnosti PGTEX Morocco SARL na vývoz sa realizoval do Únie a len malá časť jej výroby sa predávala na domácom trhu v Maroku.

(67)

Prešetrovanie vzhľadom na uvedené skutočnosti neodhalilo inú dostatočne náležitú príčinu ani iné ekonomické opodstatnenie založenia prevádzky na výrobu textílií zo sklenených vlákien v Maroku okrem toho, aby sa spoločnosť vyhla plateniu v súčasnosti platných antidumpingových ciel.

(68)

V článku 13 ods. 2 základného nariadenia sa požaduje, aby sa montážna činnosť začala alebo podstatne vzrástla od začatia antidumpingového prešetrovania alebo tesne pred jeho začatím, pričom dotknuté diely pochádzajú z krajiny, na ktorú sa vzťahujú antidumpingové opatrenia.

(69)

Pôvodné antidumpingové prešetrovanie sa začalo vo februári 2019 a konečné antidumpingové clá boli uložené v apríli 2020 (pozri odôvodnenie 1). Spoločnosť PGTEX Morocco SARL bola oficiálne založená 2. októbra 2019 a podľa svojho formulára žiadosti o oslobodenie začala s výrobou od apríla 2020. Zhoduje sa to so zmenou v štruktúre obchodu opísanou v oddiele 2.3.

(70)

Spoločnosť PGTEX Morocco SARL predložila prehľad predaja, z ktorého vyplýva, že počas vykazovaného obdobia všetok jej predaj vlastnej výroby textílií zo sklenených vlákien na vývoz smeroval do Únie. Okrem toho 100 % svojho hlavného vstupného materiálu (hlavne pramene zo sklenených vlákien) nakúpila od svojej prepojenej materskej spoločnosti v Číne. Nenakúpila žiadne pramene zo sklenených vlákien z Egypta ani z inej krajiny.

(71)

Komisia preto dospela k záveru, že montážna činnosť sa začala od začatia pôvodného antidumpingového prešetrovania, ako sa požaduje v článku 13 ods. 2 písm. a) základného nariadenia, pričom dotknuté diely pochádzajú najmä z Číny, čo je jedna z dvoch krajín, na ktoré sa vzťahujú pôvodné antidumpingové opatrenia.

(72)

V článku 13 ods. 2 písm. b) základného nariadenia sa uvádza, že pokiaľ ide o montážne činnosti, ďalšou podmienkou na stanovenie obchádzania je, aby diely (v tomto prípade čínskeho pôvodu) tvorili 60 % alebo viac z celkovej hodnoty zmontovaného výrobku a aby hodnota privezených dielov pridaná počas montážnej alebo kompletizačnej činnosti bola nižšia ako 25 % z výrobných nákladov.

(73)

Hlavnou surovinou na výrobu textílií zo sklenených vlákien sú pramene zo sklenených vlákien. Spoločnosť PGTEX Morocco SARL nakúpila 100 % použitých prameňov zo sklenených vlákien od svojej prepojenej materskej spoločnosti v Číne. Prostredníctvom postupu šitia a pletenia, čo je kompletizačná činnosť v Maroku, sa tieto pramene zo sklenených vlákien pretvorili na textílie zo sklenených vlákien. Podľa informácií, ktoré predložila spoločnosť PGTEX Morocco SARL, pramene zo sklenených vlákien predstavujú takmer 100 % celkovej hodnoty zmontovaného/kompletného výrobku v zmysle článku 13 ods. 2 písm. b) základného nariadenia.

(74)

Komisia preto dospela k záveru, že postup prebiehajúci v Maroku je kompletizačná činnosť (montážna činnosť) a že bolo splnené 60 % kritérium stanovené v článku 13 ods. 2 písm. b) základného nariadenia.

(75)

Po poskytnutí informácií skupina PGTEX a spoločnosť LM Wind Power zopakovali svoje tvrdenie, že výroba textílií zo sklenených vlákien z dovážanej hlavnej suroviny, ktorou sú pramene zo sklenených vlákien, nepredstavuje „montáž dielov prostredníctvom montážnej činnosti“ v zmysle článku 13 ods. 2 základného nariadenia. V tejto súvislosti po prvé tvrdili, že pramene zo sklenených vlákien nie sú „dielmi“ textílií zo sklenených vlákien, ale sú skôr „tovarom, ktorý podlieha spracovaniu pri výrobe iného tovaru“, a po druhé, že pramene zo sklenených vlákien sa „nemontujú“ do textílií zo sklenených vlákien, ale sa spracovávajú na textílie zo sklenených vlákien tkaním a stehovaním rôznych druhov prameňov zo sklenených vlákien, ako aj iných materiálov pomocou zložitých strojov.

(76)

Komisia tieto tvrdenia zamietla. Prax opísanú v odôvodnení 73 možno charakterizovať ako kompletizačnú činnosť, ktorá patrí do koncepcie montážnych činností podľa článku 13 základného nariadenia, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 27.

(77)

Spoločnosť PGTEX Morocco SARL tvrdila, že jej náklady na pridanú hodnotu prevyšujú hranicu 25 %. Dve hlavné nákladové položky pri výpočte pridanej hodnoty boli odpisové náklady a náklady na prenájom, ktoré boli súčasťou finančných údajov za vykazované obdobie, ktoré spoločnosť PGTEX Morocco SARL predložila vo svojom formulári žiadosti o oslobodenie.

(78)

Pokiaľ ide o odpisové náklady, spoločnosť PGTEX Morocco SARL tvrdila, že v jej priestoroch bolo nainštalovaných menej ako desať strojov na textílie zo sklenených vlákien (20) a že každý z týchto strojov na textílie zo sklenených vlákien bol počas roka 2020 v prevádzke 300 z 360 dní. Hodnotu odpisov za vykazované obdobie vypočítala na základe týchto troch prvkov:

(79)

Komisia nesúhlasila s týmto spôsobom výpočtu odpisových nákladov v rámci výpočtu pridanej hodnoty v zmysle článku 13 ods. 2 písm. b) základného nariadenia. Konkrétne použitie 300 dní ako prvku na výpočet odpisových nákladov môže byť prijateľné podľa medzinárodných účtovných štandardov, ale v rámci výpočtu pridanej hodnoty, ktorý vykonala spoločnosť PGTEX Morocco SARL, to viedlo k nadhodnoteniu vypočítanej sumy odpisov, a to z rôznych dôvodov. Po prvé, ako uviedla spoločnosť PGTEX Morocco SARL vo svojom formulári žiadosti o oslobodenie, využitie kapacity (skutočná výroba v kg vydelená skutočnou výrobnou kapacitou v kg) strojov na textílie zo sklenených vlákien bolo v roku 2020 nízke (22). Vzhľadom na nízke využitie výrobnej kapacity sa skonštatovalo, že vykázané odpisové náklady boli nadhodnotené. Po druhé, štyri zo strojov na textílie zo sklenených vlákien boli odoslané loďou až v novembri 2019 zo Šanghaja do Tangeru a nemohli byť v roku 2020 v prevádzke 300 dní, keď sa zohľadní čas trvania prepravy medzi Šanghajom a Tangerom, ako aj obdobie potrebné na vyloženie, inštaláciu a testovanie každého z týchto štyroch strojov na textílie zo sklenených vlákien. Po tretie, spoločnosť PGTEX Morocco SARL vo svojom formulári žiadosti o oslobodenie uviedla, že výroba sa začala až v apríli 2020. Ak by to bola pravda, celkový čas prevádzky každého z nainštalovaných strojov na textílie zo sklenených vlákien by mohol byť maximálne 270 dní (od apríla 2020 do decembra 2020), a to bez zohľadnenia akéhokoľvek času mimo prevádzky spôsobeného zastavením prevádzky v dôsledku požadovanej údržby, dní voľna a sviatkov. V dôsledku toho Komisia dospela k záveru, že odpisové náklady, ktoré sa majú zohľadniť pri výpočte nákladov na pridanú hodnotu, by mali byť podstatne nižšie ako odpisové náklady vypočítané spoločnosťou PGTEX Morocco SARL.

(80)

Po poskytnutí informácií skupina PGTEX argumentovala, že Komisia sa pri výpočtoch súvisiacich s pridanou hodnotou dopustila zjavne nesprávnych posúdení a konala v rozpore s článkom 13 ods. 2 základného nariadenia. V tejto súvislosti by sa podľa skupiny PGTEX mali posúdiť úplné odpisy, keďže takéto náklady sa v roku 2020 skutočne vynaložili na výrobu textílií zo sklenených vlákien.

(81)

Komisia zamietla toto tvrdenie z týchto dôvodov:

(82)

Po poskytnutí informácií skupina PGTEX navrhla, že ak Komisia trvá na úprave odpisových nákladov na základe využitia kapacity (ako skupina PGTEX oznámila v prílohe 7.2 k svojmu listu z 12. októbra 2021), mala by použiť ktorúkoľvek z troch alternatívnych metodík, ktoré navrhla vo svojich pripomienkach po poskytnutí informácií:

(83)

Komisia zamietla použitie ktorejkoľvek z troch alternatív, ktoré navrhla skupina PGTEX, a to vzhľadom na množstvo nezrovnalostí, ktoré Komisia zistila v prílohe 7.2 k listu z 12. októbra 2021, pokiaľ ide o navrhované alternatívy:

Komisia preto dospela k záveru, že miera využitia kapacity počas celého roka 2020 je najvhodnejším ukazovateľom na to, ako v rámci výpočtu pridanej hodnoty primerane znížiť úplne zaúčtovanú odpisovú sadzbu.

(84)

Po poskytnutí informácií žiadateľ tvrdil, že odpisové náklady na stroje na textílie zo sklenených vlákien by sa mali úplne vylúčiť z výpočtov pridanej hodnoty, keďže tieto stroje sa nezaobstarali od nezávislého dodávateľa, ale od materskej spoločnosti.

(85)

Komisia toto tvrdenie zamietla. Odpisové náklady sa všeobecne uznávajú podľa miestnych aj medzinárodných účtovných zásad. Najmä zásada „zhodného“ účtovania stanovuje, že výdavky by sa mali vykazovať v rovnakom období, v ktorom sa z nich získavajú príjmy. Znamená to, že pomocou týchto strojov na textílie zo sklenených vlákien je možné predávať hotové textílie zo sklenených vlákien a získavať príjmy. Odpisy sú potom časti dlhodobého majetku (stroje na textílie zo sklenených vlákien), ktoré sa považujú za spotrebované v bežnom období, a sú teda zaúčtované do nákladov, a to bez ohľadu na to, od koho sa stroje nakúpili. Zámerom tohto výdavku je postupné znižovanie účtovnej hodnoty dlhodobého majetku tak, ako sa jeho hodnota časom spotrebováva.

(86)

Po poskytnutí informácií žiadateľ takisto tvrdil, že pokiaľ Komisia jednoducho neodstráni z výpočtov pridanej hodnoty úplné odpisy strojov na textílie zo sklenených vlákien, ktoré si spoločnosť PGTEX previedla od jej prepojenej spoločnosti v Číne, určenie odpisovateľnej hodnoty musí vyjadrovať skutočnú životnosť takýchto strojov a súvisiacich zariadení. Žiadateľ sa odvolával na skutočnosť, že v prípade takýchto strojov nie je nezvyčajné, že fungujú viac ako 20 rokov.

(87)

Komisia toto tvrdenie zamietla, keďže samotný žiadateľ vo svojej žiadosti uvádzal životnosť strojov na textílie zo sklenených vlákien približne 10 rokov. Neposkytol sa žiadny dôkaz týkajúci sa jeho vyhlásení, že nie je nezvyčajné, ak stroje na textílie zo sklenených vlákien fungujú viac ako 20 rokov.

(88)

Pokiaľ ide o náklady na prenájom, spoločnosť PGTEX Morocco neposkytla vo svojej odpovedi vo formulári žiadosti o oslobodenie svoje nájomné zmluvy, a to napriek značným nákladom na prenájom, ktoré vynaložila v roku 2020 (25). Vo svojom formulári žiadosti o oslobodenie informovala Komisiu, že všetky svoje stroje na textílie zo sklenených vlákien nainštalovala na jednom mieste (závod – fáza 1). Pôvodne uviedla, že si prenajala iba tento jeden závod, keďže uviedla, že „má len jednu výrobnú prevádzku“, a to napriek otázke vo formulári žiadosti o oslobodenie, aby poskytla adresy všetkých svojich výrobných prevádzok. Potom však spoločnosť PGTEX Morocco SARL poskytla dve nájomné zmluvy ako odpoveď na písomné upozornenie Komisie na nedostatky, v ktorej uviedla, že spoločnosť PGTEX Morocco SARL si počas vykazovaného obdobia prenajímala dva samostatné priestory od dvoch rôznych vlastníkov nehnuteľností. Keďže spoločnosť PGTEX Morocco SARL predtým vo svojom formulári žiadosti o oslobodenie tvrdila, že stroje na textílie zo sklenených vlákien, ktoré boli v prevádzke počas roku 2020, boli nainštalované iba v jednom z týchto dvoch prenajatých závodov, sumy za prenájom, ktoré sa v roku 2020 vynaložili za druhý závod (závod – fáza 2), by sa mali vylúčiť z nákladov na prenájom a nákladov na pridanú hodnotu. Komisia okrem toho nemohla vo svojom výpočte nákladov na pridanú hodnotu z dôvodu nízkeho využitia kapacity uznať ani celkové náklady na prenájom závodu – fáza 1, keďže sa úplne nevyužíval v dôsledku skutočnosti, že stroje na textílie zo sklenených vlákien nevyrábali v prvom štvrťroku 2020 a neboli prevádzkované na plnú kapacitu počas ďalších štvrťrokov roka 2020. Komisia z uvedených dôvodov neuznala celkové náklady na prenájom tak, ako boli vykázané.

(89)

Po poskytnutí informácií skupina PGTEX argumentovala, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávnych posúdení a konala v rozpore s článkom 13 ods. 2 základného nariadenia, keďže nezohľadnila náklady na prenájom v plnej miere.

(90)

Komisia toto tvrdenie zamietla, a to na základe nasledujúcich vyhlásení, ktoré skupina PGTEX predložila v priebehu prešetrovania. Po prvé, vo svojej odpovedi na písomné upozornenie na nedostatky (26) sa skupina PGTEX, pokiaľ ide o jej výrobu, skladovanie surovín a hotových výrobkov a administratívnu oblasť, odvolávala len na závod – fáza 1. Po druhé, vo svojej odpovedi na písomné upozornenie na nedostatky (27) skupina PGTEX vyhlásila, že všetky stroje na textílie zo sklenených vlákien, ktoré fungovali v roku 2020, umiestnila do závodu – fáza 1. Komisia z toho vyvodila záver, že ani jeden z týchto strojov, ktoré boli v prevádzke v roku 2020, nebol umiestnený v závode – fáza 2. Potvrdili to aj ďalšie vyhlásenia skupiny PGTEX v jej odpovedi na písomné upozornenie na nedostatky (28).

(91)

Úpravou vykazovaných odpisových nákladov a nákladov na prenájom, pričom sa zohľadnili problémy vysvetlené v predchádzajúcom texte, sa zistilo, že takto stanovená priemerná pridaná hodnota bola počas vykazovaného obdobia pod 25 % hranicou stanovenou v článku 13 ods. 2 písm. b) základného nariadenia. Zistilo sa, že nadhodnotené boli aj niektoré ďalšie nákladové položky, ale neboli upravené, pretože takéto úpravy by mali viesť len k ešte nižšiemu percentuálnemu podielu pridanej hodnoty. Z tohto dôvodu Komisia dospela k záveru, že hodnota, ktorá bola pridaná privezeným dielom počas montážnej alebo kompletizačnej činnosti, bola nižšia ako 25 % výrobných nákladov, ako sa požaduje v článku 13 ods. 2 písm. b) základného nariadenia na to, aby tieto činnosti predstavovali obchádzanie.

(92)

Dospelo sa preto k záveru, že bolo splnené aj druhé kritérium stanovené v článku 13 ods. 2 písm. b) základného nariadenia.

(93)

Komisia v súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia preskúmala, či dovoz prešetrovaného výrobku oslaboval z hľadiska množstiev a cien nápravné účinky v súčasnosti platných opatrení.

(94)

Pokiaľ ide o množstvá, zvýšenie dovozu textílií zo sklenených vlákien z Maroka bolo výrazné, ako sa vysvetľuje v odôvodnení 46. Dovoz z Maroka bol v roku 2020 už desaťkrát vyšší; v roku 2019 dosahoval iba 277 ton a v roku 2020 už 2 809 ton. Žiadateľ zároveň odhadol spotrebu v Únii na rok 2020 v rozmedzí od 135 000 do 140 000 ton. Trhový podiel dovozu z Maroka predstavoval v roku 2020 vyše 2 %.

(95)

Čo sa týka cien, Komisia porovnala priemernú cenu nespôsobujúcu ujmu, ako bola stanovená v pôvodnom antidumpingovom prešetrovaní, s váženým priemerom vývozných cien CIF stanovených na základe informácií poskytnutých spoločnosťou PGTEX Morocco SARL, ktoré sa náležite upravili tak, aby zahŕňali náklady po colnom konaní. Týmto porovnaním cien sa ukázalo, že dovoz zo spoločnosti PGTEX Morocco SARL sa predával pod ceny v Únii o vyše 10 %.

(96)

Komisia dospela k záveru, že prešetrovaným dovozom z Maroka sa oslabovali existujúce opatrenia z hľadiska množstiev a cien.

(97)

Po poskytnutí informácií skupina PGTEX tvrdila, že vo výpočte ceny nespôsobujúcej ujmu, ktorý urobila Komisia, sa zohľadnila iba situácia prevládajúca v roku 2018. Neposkytla však žiadne dôkazy o tom, že cena nespôsobujúca ujmu, ktorú použila Komisia, nebola presná a/alebo od roku 2018 klesla. Tvrdenie sa preto zamietlo.

(98)

V súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia Komisia takisto preskúmala, či existujú dôkazy o existencii dumpingu vo vzťahu k predtým stanoveným normálnym hodnotám pre podobný výrobok.

(99)

Na tento účel sa vývozné ceny spoločnosti PGTEX Morocco SARL vyjadrené na základe cien zo závodu (ex works) porovnali s normálnymi hodnotami stanovenými počas pôvodného antidumpingového prešetrovania.

(100)

Z porovnania normálnych hodnôt a vývozných cien vyplýva, že spoločnosť PGTEX Morocco SARL počas vykazovaného obdobia dovážala textílie zo sklenených vlákien za dumpingové ceny.

(101)

Po poskytnutí informácií skupina PGTEX tvrdila, že výpočty normálnej hodnoty vykonané Komisiou neboli dostatočne jasné, aby sa k nim mohla vyjadriť, a vychádzali z vytvorenej normálnej hodnoty odrážajúcej náklady prevládajúce v roku 2018, ktoré sa netýkajú marockých nákladov v roku 2020. Neposkytla však žiadne dôkazy o tom, že vytvorená normálna hodnota, ktorú použila Komisia, nebola presná.

(102)

Komisia toto tvrdenie zamietla. Dumping sa vypočítal pomocou normálnych hodnôt, ktoré sa predtým stanovili v súlade s článkom 13 základného nariadenia. Tieto normálne hodnoty boli dôverné, keďže vychádzali z normálnych hodnôt spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v pôvodnom prešetrovaní, a preto sa skupine PGTEX mohol poskytnúť iba vážený priemer normálnej hodnoty.

(103)

Komisia na základe uvedených zistení dospela k záveru, že dovozom prešetrovaného výrobku odosielaného spoločnosťou PGTEX Morocco SARL z Maroka sa obchádzalo antidumpingové clo uložené na dovoz textílií zo sklenených vlákien s pôvodom v ČĽR. Keďže vykazovaný predaj na vývoz realizovaný spoločnosťou PGTEX Morocco SARL bol vyšší ako celkový dovoz do Únie z Maroka a žiadna iná spoločnosť v Maroku nepožiadala o oslobodenie, Komisia usúdila, že na spoločnosť PGTEX pripadal celý vývoz textílií zo sklenených vlákien z Maroka do Únie. Takto dospela k záveru, že zistenia o praktikách obchádzania v súvislosti so spoločnosťou PGTEX Morocco SARL by sa mali rozšíriť na celú krajinu.

(104)

Nenašli sa žiadne dôkazy o obchádzaní opatrení uložených na textílie zo sklenených vlákien, ktoré by sa týkali Egypta. Ako už bolo uvedené, spoločnosť PGTEX Morocco SARL nakúpila všetky svoje pramene zo sklenených vlákien z Číny, a žiadne z Egypta. Prešetrovanie týkajúce sa údajného obchádzania v prípade textílií zo sklenených vlákien s pôvodom v Egypte sa preto ukončuje.

(105)

V súlade s článkom 13 ods. 1 základného nariadenia by sa preto platné antidumpingové opatrenia na dovoz textílií zo sklenených vlákien s pôvodom v Číne mali rozšíriť na dovoz prešetrovaného výrobku.

(106)

Podľa článku 13 ods. 1 druhého pododseku základného nariadenia by opatrením, ktoré sa má rozšíriť, malo byť opatrenie stanovené v článku 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2020/492 pre „všetky ostatné spoločnosti“, ktorým je konečné antidumpingové clo vo výške 69 % uplatniteľné na čistú frankocenu na hranici Únie pred preclením.

(107)

Podľa článku 13 ods. 3 základného nariadenia, v ktorom sa stanovuje, že na dovoz, ktorý vstúpil do Únie v rámci registrácie uloženej nariadením o začatí prešetrovania, by sa mali vzťahovať všetky rozšírené opatrenia, by sa mali vyberať clá z uvedeného registrovaného dovozu prešetrovaného výrobku.

(108)

Spoločnosť PGTEX Morocco SARL bola jedinou marockou spoločnosťou, ktorá požiadala o oslobodenie od možných rozšírených opatrení v súlade s článkom 13 ods. 4 základného nariadenia.

(109)

Ako sa uvádza v predchádzajúcom texte, zistilo sa, že spoločnosť PGTEX Morocco SARL bola zapojená do praktík obchádzania. Tejto spoločnosti sa preto nemôže udeliť oslobodenie podľa článku 13 ods. 4 základného nariadenia.

(110)

Komisia 20. decembra 2021 poskytla všetkým zainteresovaným stranám informácie o základných skutočnostiach a úvahách, ktoré viedli k uvedeným záverom, a vyzvala ich, aby predložili pripomienky.

(111)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného článkom 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036,