(1)

V smernici 64/432/EHS sa stanovujú pravidlá obchodovania s hovädzím dobytkom a ošípanými v rámci Únie a podmienky, na základe ktorých môže byť členský štát alebo jeho región úradne vyhlásený bez výskytu tuberkulózy alebo úradne vyhlásený bez výskytu enzootickej leukózy, pokiaľ ide o stáda hovädzieho dobytka.

(2)

V rozhodnutí Komisie 2003/467/ES (2) sa stanovuje, že regióny členských štátov uvedené v kapitole 2 jeho prílohy I sú vyhlásené za regióny úradne bez výskytu tuberkulózy, pokiaľ ide o stáda hovädzieho dobytka. Taliansko predložilo Komisii dokumentáciu, ktorou sa preukazuje, že región Umbria spĺňa podmienky stanovené v smernici 64/432/EHS, aby mohol byť úradne uznaný ako región bez výskytu tuberkulózy, pokiaľ ide o stáda hovädzieho dobytka. Na základe toho by sa mal región Umbria uviesť v kapitole 2 prílohy I k rozhodnutiu 2003/467/ES. Príloha I k rozhodnutiu 2003/467/ES by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(3)

V rozhodnutí 2003/467/ES sa okrem toho stanovuje, že členské štáty a ich regióny uvedené v kapitolách 1 a 2 prílohy III k danému rozhodnutiu sú úradne prehlásené za členské štáty a regióny bez výskytu enzootickej bovinnej leukózy, pokiaľ ide o stáda hovädzieho dobytka. Všetky regióny Poľska s výnimkou deviatich powiatov vojvodstva zachodniopomorskieho sú v súčasnosti uvedené v danom rozhodnutí ako regióny úradne bez výskytu enzootickej bovinnej leukózy. Poľsko predložilo Komisii dokumentáciu, ktorou sa preukazuje, že uvedených zostávajúcich deväť powiatov spĺňa podmienky stanovené v smernici 64/432/EHS, aby mohli byť úradne uznané ako regióny bez výskytu enzootickej bovinnej leukózy, pokiaľ ide o stáda hovädzieho dobytka. Poľsko na základe toho požiadalo, aby bolo jeho celé územie úradne uznané za územie bez výskytu enzootickej bovinnej leukózy.

(4)

Poľsko by sa preto malo uviesť ako členský štát úradne bez výskytu enzootickej bovinnej leukózy v kapitole 1 prílohy III k rozhodnutiu 2003/467/ES a zápis týkajúci sa uvedeného členského štátu v kapitole 2 uvedenej prílohy by sa mal vypustiť. Príloha III k rozhodnutiu 2003/467/ES by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(5)

V článku 9 smernice 64/432/EHS sa uvádza, že členský štát, ktorý má povinný národný program kontroly pre infekčnú rinotracheitídu hovädzieho dobytka alebo Aujeszkého chorobu, môže svoj program predložiť Komisii na schválenie. V uvedenom článku sa takisto stanovuje, že pri obchodovaní s hovädzím dobytkom a ošípanými v rámci Únie možno vyžadovať dodatočné záruky.

(6)

V článku 10 smernice 64/432/EHS sa stanovuje, že ak členský štát usúdi, že jeho územie alebo časť jeho územia je bez výskytu infekčnej rinotracheitídy hovädzieho dobytka alebo Aujeszkého choroby, má Komisii predložiť vhodné podporné doklady. V uvedenom článku sa takisto stanovuje, že pri obchodovaní s hovädzím dobytkom a ošípanými v rámci Únie možno vyžadovať dodatočné záruky.

(7)

Rozhodnutím Komisie 2004/558/ES (3) sa schvaľujú programy kontroly a eradikácie infekčnej bovinnej rinotracheitídy, ktorú spôsobuje bovinný herpesvírus typu 1 (BHV1), predložené členskými štátmi uvedenými v prílohe I k uvedenému rozhodnutiu v prípade regiónov tých členských štátov, ktoré sa uvádzajú v danej prílohe a na ktoré sa vzťahujú dodatočné záruky v súvislosti s infekčnou bovinnou rinotracheitídou v súlade s článkom 9 smernice 64/432/EHS. V prílohe II k rozhodnutiu 2004/558/ES sa okrem toho uvádza zoznam regiónov členských štátov, ktoré sa považujú za regióny bez výskytu BHV1 a na ktoré sa vzťahujú dodatočné záruky v súvislosti s infekčnou bovinnou rinotracheitídou v súlade s článkom 10 smernice 64/432/EHS.

(8)

Regierungsbezirke Kolín a Düsseldorf v nemeckej spolkovej krajine Severné Porýnie-Vestfálsko sa v súčasnosti uvádzajú v prílohe I k rozhodnutiu 2004/558/ES. Uvedené dva regióny sú poslednými zostávajúcimi regiónmi Nemecka, ktoré zatiaľ neboli uznané ako regióny bez výskytu BHV1.

(9)

Nemecko teraz predložilo Komisii podporné doklady, na základe ktorých sa majú Regierungsbezirke Kolín a Düsseldorf uznať ako regióny bez výskytu BHV1. Nemecko následne požiadalo, aby sa jeho celé územie považovalo za oblasť bez výskytu BHV1 a aby sa naň uplatňovali dodatočné záruky v súvislosti s infekčnou bovinnou rinotracheitídou v súlade s článkom 10 smernice 64/432/EHS.

(10)

Z hodnotenia podporných dokladov predložených Nemeckom vyplýva, že Regierungsbezirke Kolín a Düsseldorf by sa už nemali uvádzať v zozname v prílohe I k rozhodnutiu 2004/558/ES a zápis týkajúci sa Nemecka v prílohe II k danému rozhodnutiu by sa mal zmeniť tak, aby zahŕňal všetky regióny uvedeného členského štátu. Prílohy I a II k rozhodnutiu 2004/558/ES by sa preto mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(11)

V rozhodnutí Komisie 2008/185/ES (4) sa stanovujú dodatočné záruky pri premiestňovaní ošípaných medzi členskými štátmi. Uvedené záruky súvisia s klasifikáciou členských štátov podľa ich štatútu týkajúceho sa Aujeszkého choroby. V prílohe I k rozhodnutiu 2008/185/ES sa uvádzajú členské štáty alebo ich regióny, ktoré sú bez výskytu Aujeszkého choroby a v ktorých je očkovanie zakázané, a v prílohe II k danému rozhodnutiu sa uvádzajú členské štáty alebo ich regióny, v ktorých sa realizujú schválené národné programy kontroly na eradikáciu Aujeszkého choroby.

(12)

Taliansko predložilo Komisii podporné doklady na schválenie svojho programu kontroly na eradikáciu Aujeszkého choroby v regióne Benátsko, na základe ktorých by sa mal tento región náležite uvádzať v zozname v prílohe II k rozhodnutiu 2008/185/ES. Z hodnotenia uvedených podporných dokladov vyplýva, že región Benátsko by sa mal uvádzať v zozname v prílohe II k rozhodnutiu 2008/185/ES. Príloha II k rozhodnutiu 2008/185/ES by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(13)

V súčasnosti sa v zozname v prílohe II k rozhodnutiu 2008/185/ES uvádza celé územie Poľska. Poľsko teraz predložilo Komisii podporné doklady, na základe ktorých sa majú regióny augustowski, białostocki, Białystok, bielski, hajnowski, moniecki, sejneński, siemiatycki, sokólski, suwalski a Suwałki považovať za regióny bez výskytu Aujeszkého choroby a na základe ktorých by sa mali uvedené regióny náležite uvádzať v zozname v prílohe I k rozhodnutiu 2008/185/ES. Z hodnotenia uvedených podporných dokladov vyplýva, že uvedené regióny by sa už nemali uvádzať v zozname v prílohe II k rozhodnutiu 2008/185/ES, ale mali by sa uvádzať v prílohe I k uvedenému rozhodnutiu. Prílohy I a II k rozhodnutiu 2008/185/ES by sa preto mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(14)

Rozhodnutia 2003/467/ES, 2004/558/ES a 2008/185/ES by sa preto mali zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

(15)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,