30.5.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 135/25

(1)

Podľa článku 104 zmluvy členské štáty majú predchádzať nadmerným deficitom verejných financií.

(2)

Pakt stability a rastu je založený na dosiahnutí cieľa zdravých verejných financií ako prostriedku na posilňovanie podmienok cenovej stability a silného udržateľného rastu smerujúceho k vytváraniu pracovných miest.

(3)

V postupe pri nadmernom deficite podľa článku 104 zmluvy, objasnenom v nariadení Rady (ES) č. 1467/97 zo 7. júla 1997 o urýchľovaní a objasňovaní vykonania postupu pri nadmernom schodku (1) (ktoré je súčasťou Paktu stability a rastu), sa ustanovuje prijatie rozhodnutia o existencii nadmerného deficitu. V protokole o postupe pri nadmernom deficite pripojenom k zmluve sa ustanovujú ďalšie ustanovenia týkajúce sa vykonania postupu pri nadmernom deficite. V nariadení Rady (ES) č. 3605/93 (2) sa ustanovujú podrobné pravidlá a definície uplatňovania ustanovení uvedeného protokolu.

(4)

Cieľom reformy Paktu stability a rastu z roku 2005 bolo posilniť jeho účinnosť a hospodárske základy, ako aj zabezpečiť dlhodobú udržateľnosť verejných financií. Malo sa ňou zaistiť, aby sa vo všetkých krokoch v rámci postupu pri nadmernom deficite v plnej miere zohľadňovala najmä hospodárska a rozpočtová situácia. V tomto zmysle Pakt stability a rastu vytvára rámec na podporu vládnych politík zameraných na rýchle obnovenie zdravej rozpočtovej pozície so zreteľom na hospodársku situáciu.

(5)

V článku 104 ods. 5 zmluvy sa vyžaduje, aby Komisia predložila Rade stanovisko, ak sa Komisia domnieva, že v členskom štáte existuje alebo by mohol vzniknúť nadmerný deficit. Vzhľadom na svoju správu podľa článku 104 ods. 3 zmluvy a so zreteľom na stanovisko Hospodárskeho a finančného výboru podľa článku 104 ods. 4 dospela Komisia k záveru, že v Španielsku existuje nadmerný deficit. Komisia preto 24. marca 2009 predložila Rade takéto stanovisko týkajúce sa Španielska (3).

(6)

V článku 104 ods. 6 zmluvy sa ustanovuje, že Rada by pred tým, ako rozhodne o tom, či existuje nadmerný deficit, mala zvážiť všetky pripomienky, ktoré si dotknutý členský štát želá urobiť po celkovom posúdení. V prípade Španielska toto celkové posúdenie viedlo k nasledujúcim záverom.

(7)

Podľa aktualizácie programu stability z januára 2009 sa odhaduje, že deficit verejných financií Španielska v roku 2008 dosiahol 3,4 % HDP a prekročil tak referenčnú hodnotu 3 % HDP. Deficit bol blízko referenčnej hodnoty 3 % HDP, avšak prekročenie referenčnej hodnoty nemožno v zmysle zmluvy a Paktu stability a rastu označiť za mimoriadne, keďže došlo k značnému spomaleniu rastu reálneho HDP v Španielsku z 3,7 % v roku 2007 na 1,2 % v roku 2008, avšak produkčná medzera zostala pozitívna. Okrem toho prekročenie referenčnej hodnoty sa nedá považovať za dočasné.

(8)

Podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie z januára 2009 sa základný deficit verejných financií zvýši na 6,2 % HDP v roku 2009 vrátane jednorazových opatrení zvyšujúcich deficit v hodnote viac ako 0,5 % HDP. Predpoveď vychádzala z predpokladaného zníženia HDP o 2 %, ako aj obozretného posúdenia zákona o rozpočte na rok 2009 a balíka fiškálnych opatrení, ktorý španielske orgány oznámili 27. novembra 2008. Ak sa vychádza z obvyklého predpokladu nezmenenej politiky, deficit na rok 2010 sa predpokladá vo výške 5,7 % HDP. Kritérium deficitu uvedené v zmluve preto nie je splnené.

(9)

Hrubý dlh verejných financií sa udržiava výrazne pod referenčnou hodnotou 60 % HDP a v roku 2008 predstavoval podľa programu stability z januára 2009 odhadom 39,5 % HDP. Podľa priebežnej predpovede útvarov Komisie z januára 2009 sa však predpokladá, že pomer dlhu verejných financií k HDP sa značne zvýši a v roku 2010 dosiahne 53 %.

(10)

Podľa článku 2 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1467/97 sa môžu v rozhodnutí Rady o existencii nadmerného deficitu podľa článku 104 ods. 6 zohľadniť „závažné faktory“ len vtedy, ak je v plnom rozsahu splnená dvojitá podmienka – že deficit zostane na úrovni blízko referenčnej hodnoty a že jeho prekročenie nad referenčnú hodnotu je dočasné. V prípade Španielska táto dvojitá podmienka nie je splnená. Preto sa v jednotlivých fázach vedúcich k tomuto rozhodnutiu tieto závažné faktory nezohľadňujú,