ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 15. júla 2015

Thierry Rouffaud

proti

Európskej službe pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)

„Odvolanie — Verejná služba — Zmluvný zamestnanec pre pomocné úlohy — Prekvalifikovanie zmluvy — Pravidlo zhody medzi žalobou a sťažnosťou — Článok 91 ods. 2 služobného poriadku úradníkov“

Predmet:

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 9. apríla 2014, Rouffaud/SEAE (F‑59/13, Zb. VS, EU:F:2014:49), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

Rozhodnutie:

Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 9. apríla 2014, Rouffaud/ESVČ (F‑59/13, Zb. VS, EU:F:2014:49), sa zrušuje. Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu. O trovách konania sa rozhodne neskôr.

Abstrakt

Žaloby úradníkov – Predchádzajúca administratívna sťažnosť – Zhoda medzi sťažnosťou a žalobou – Zhoda v predmete a dôvode – Dôvody a tvrdenia neobsiahnuté v sťažnosti, ale úzko s ňou súvisiace – Prípustnosť

(Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)

Pravidlo zhody medzi sťažnosťou v zmysle článku 91 ods. 2 služobného poriadku a nasledujúcou žalobou vyžadujú, aby žalobný dôvod uvedený na súde Únie už bol uvedený v rámci konania pred podaním žaloby, aby orgán oprávnený uzatvárať zmluvy mohol poznať výhrady, ktoré má dotknutá osoba proti napadnutému rozhodnutiu, inak je žaloba neprípustná. Toto pravidlo je odôvodnené samotným účelom konania pred podaním žaloby, ktorého cieľom je umožniť urovnanie sporov, ktoré vznikli jednak medzi úradníkmi a zamestnancami a jednak administratívou, zmierom. Z toho vyplýva, že návrhy predložené súdu Únie môžu obsahovať len námietky, ktoré spočívajú na rovnakom dôvode ako je dôvod, na ktorom spočívajú námietky uvedené v sťažnosti, pričom však tieto námietky môžu byť na súde Únie rozvinuté predložením dôvodov a tvrdení, ktoré nemusia byť nevyhnutne obsiahnuté v sťažnosti, ale úzko s ňou súvisia.

Sťažnosti sa preto nemajú vykladať reštriktívne, ale naopak musia byť preskúmané ústretovo. V tejto súvislosti obsah aktu prevláda nad formou. Z toho vyplýva, že v rámci preskúmania námietok uvedených v sťažnosti sa nestačí zamerať na formálnu žiadosť, ktorú predložil sťažovateľom v tejto sťažnosti.

Okrem toho na to, aby konanie pred podaním žaloby upravené článkom 91 ods. 2 služobného poriadku mohlo dosiahnuť svoj cieľ, je potrebné, aby administratíva mohla dostatočne presne poznať výhrady, ktoré dotknuté osoby uviedli proti napadnutému rozhodnutiu. Administratíva teda musí mať možnosť dostatočne presne poznať výhrady alebo požiadavky dotknutej osoby, aby sa mohla pokúsiť o urovnanie sporu zmierom.

(pozri body 24, 28 a 32)

Odkaz:

Súdny dvor: rozsudok z 29. júna 2000, Politi/ETF, C‑154/99 P, Zb., EU:C:2000:354, bod 17

Všeobecný súd: rozsudky z 25. októbra 2013, Komisia/Moschonaki, T‑476/11 P, Zb. VS, EU:T:2013:557, body 71 až 73 a 76 až 78 a citovaná judikatúra, a zo 14. júla 1998, Brems/Rada, T‑219/97, Zb. VS, EU:T:1998:165, bod 45 a citovaná judikatúra