Vec C‑127/14

Andrejs Surmačs

proti

Finanšu un kapitāla tirgus komisija

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā Tiesa)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 94/19/ES — Príloha I bod 7 — Systém ochrany vkladov — Vylúčenie niektorých vkladateľov zo systému ochrany vkladov — Vylúčenie ‚vedúceho pracovníka‘“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 2. septembra 2015

1. Sloboda usadiť sa – Slobodné poskytovanie služieb – Úverové inštitúcie – Systémy ochrany vkladov – Smernica 94/19 – Možnosť členských štátov vyňať z ochrany určitých vkladateľov alebo vklady – Podmienky – Taxatívny charakter zoznamu výnimiek uvedených v prílohe I – Možnosť členských štátov vyňať z ochrany ďalšie kategórie vkladateľov alebo vkladov – Neexistencia

   (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 94/19, zmenená a doplnená smernicou 2009/14, článok 3 a príloha I bod 7)

2. Právo Európskej únie – Výklad – Metódy – Doslovný, systematický a teleologický výklad

3. Sloboda usadiť sa – Slobodné poskytovanie služieb – Úverové inštitúcie – Systémy ochrany vkladov – Smernica 94/19 – Možnosť členských štátov vyňať z ochrany určitých vkladateľov alebo vklady – Vylúčenie vedúcich pracovníkov úverových inštitúcií – Pojem vedúci pracovník – Kritériá posúdenia

   (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 94/19, zmenená a doplnená smernicou 2009/14, článok 3 a príloha I bod 7)

1.  Vklady vylúčené podľa prílohy I bodu 7 smernice 94/19 o systémoch ochrany vkladov, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/14, sú v nej uvedené taxatívne, takže členské štáty nemôžu vo vnútroštátnom práve na účely vyňatia zo systému ochrany vkladov stanoviť ďalšie kategórie vkladateľov, ktorí nepatria z hľadiska vykonávaných funkcií pod pojmy vymenované v uvedenom bode.

   V tejto súvislosti kategórie uvedené v prílohe I bode 7 smernice 94/19 na určenie vkladov alebo vkladateľov vylúčených z ochrany sa musia definovať z funkčného hľadiska. V dôsledku toho sa vylúčenie z ochrany vkladov uplatní na osoby, ktoré vykonávajú funkcie, ktoré možno vzhľadom na vnútroštátne právo a obchodnú prax členského štátu považovať za také, ktoré patria pod pojmy uvedené v bode 7 prílohy I, bez ohľadu na to, ako sú samotné funkcie pomenované, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. Keďže kategórie uvedené v prílohe I smernice 94/19 tvoria výnimku zo všeobecného pravidla stanoveného v článku 3 tejto smernice, majú sa vykladať reštriktívne.

   (pozri body 24 – 26, bod 1 výroku)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 28)

3.  Príloha I bod 7 smernice 94/19 o systémoch ochrany vkladov, zmenenej a doplnenej smernicou 2009/14, sa má vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu vylúčiť z ochrany vkladov stanovenej touto smernicou ako vedúceho pracovníka osoby, ktoré z dôvodu funkcie zastávanej v rámci úverovej inštitúcie disponujú bez ohľadu na názov tejto funkcie takou úrovňou informácií a kompetencií, ktorá im umožňuje posúdiť skutočnú finančnú situáciu a riziká spojené s činnosťou úverovej inštitúcie.

   Fakultatívne vylúčenie vkladateľov vymenovaných v uvedenom bode prílohy I smernice 94/19 spočíva na predpoklade, že tieto osoby majú v zásade takú úroveň kompetencií a informácií týkajúcich sa úverovej inštitúcie, ktorej zverili svoje vklady, akú väčšina vkladateľov nemá. Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby v danom prípade overil, či daná osoba má tieto informácie a kompetencie, ktoré mu umožňujú posúdiť skutočnú finančnú situáciu a riziká spojené s činnosťou úverovej inštitúcie. Na tento účel musí uvedený súd zohľadniť všetky relevantné okolnosti veci vo vnútroštátnom konaní a najmä opis funkcie zastávanej danou osobou, ním skutočne vykonávanú činnosť a tiež právne a faktické vzťahy medzi ním a správnou radou banky. V danom rámci je otázka, či daná osoba zodpovedala za všetky činnosti banky alebo iba za jej jednu konkrétnu časť, len jednou zo skutočností, ktoré treba zohľadniť pri vyššie uvedenom overovaní.

   (pozri body 33, 37, 38, bod 2 výroku)