EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0255

Vec T-255/18: Žaloba podaná 23. apríla 2018 – US/ECB

OJ C 231, 2.7.2018, p. 33–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201806150771955392018/C 231/422552018TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180423333421

Vec T-255/18: Žaloba podaná 23. apríla 2018 – US/ECB

Top

C2312018SK3310120180423SK0042331342

Žaloba podaná 23. apríla 2018 – US/ECB

(Vec T-255/18)

2018/C 231/42Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: US (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

a v dôsledku toho:

zrušil rozhodnutie z 13. júna 2017, ktorým nedošlo ku konverzii zmluvy žalobcu,

zrušil rozhodnutie ECB z 11. októbra 2017, ktorým bola zamietnutá žiadosť o opätovné administratívne preskúmanie („administrative review“) žalobcu z 11. augusta 2017,

zrušil rozhodnutie ECB z 13. februára 2018 o zamietnutí sťažnosti žalobcu („grievance procedure“) podanej 7. decembra 2017, ktoré bolo žalobcovi oznámené v ten istý deň,

priznal náhradu škody za vzniknutú ujmu,

uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti voči politike konverzie v rozsahu, v akom je táto politika v rozpore s článkom 10 písm. c) Podmienok zamestnávania ako aj s článkom 2.0 Predpisov uplatniteľných na zamestnancov a bola prijatá v rozpore s hierarchiou noriem.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti v rozsahu, v akom sú článok 10 písm. c) Podmienok zamestnávania ako aj článok 2.0 Predpisov uplatniteľných na zamestnancov v rozpore so smernicou Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP a s odôvodnením 6 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti usmernení Annual Salary and Bonus Review (ASBR) v rozsahu, v akom sú tieto usmernenia v rozpore s povinnosťou odôvodnenia a zásadou právnej istoty.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavnom nesprávnom posúdení ako aj na porušení povinnosti odôvodnenia, pokiaľ ide v prvom rade o platové stupne priznané žalobcovi, v druhom rade o jeho „nepretržitý rozvoj“ a v treťom rade o ponechanie potrieb podniku („business needs“), pokiaľ ide o vedomosti, skúsenosti a osobitné spôsobilosti žalobcu.

Top