EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0466
Case T-466/17: Action brought on 27 July 2017 — Printeos and Others v Commission
Vec T-466/17: Žaloba podaná 27. júla 2017 – Printeos a i./Komisia
Vec T-466/17: Žaloba podaná 27. júla 2017 – Printeos a i./Komisia
OJ C 318, 25.9.2017, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.9.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 318/16 |
Žaloba podaná 27. júla 2017 – Printeos a i./Komisia
(Vec T-466/17)
(2017/C 318/22)
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Žalobkyne: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Španielsko), Printeos Cartera Industrial, SL (Alcalá de Henares), Tompla Scandinavia AB (Štokholm, Švédsko), Tompla France (Fleury-Mérogis, Francúzsko) a Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonberg, Nemecko) (v zastúpení: H. Brokelmann a P. Martínez-Lage Sobredo, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie Komisie K(2017) 4112 final zo 16. júna 2017, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie K(2014) 9295 final z 10. decembra 2014 týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (AT.39780 – Obálky), |
— |
subsidiárne, v rámci svojej právomoci súdneho preskúmania v plnej jurisdikcie, znížil pokutu uloženú v článku 1 napadnutého rozhodnutia v dôsledku i) zníženia základnej pokuty na 95,3671 % na základe článku 37 pokynov pre výpočet pokút a (ii) tiež zníženia pokuty a následných znížení na základe zhovievavosti, na minimálne 33 %, |
— |
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Prostredníctvom rozsudku z 13. decembra 2016 (vec T-95/15, Printeos/Komisia) Všeobecný súd zrušil článok 2 ods. 1 písm. e) rozhodnutia Komisie K(2014) 9295 final z 10. decembra 2014 vo veci AT.39780, ktorým bola žalobkyniam uložená pokuta vo výške 4 729 000 eur.
Napadnuté rozhodnutie prináša ďalšie informácie o použitej metodológii a o skutočnostiach, ktoré Komisia zohľadnila pri úpravách a zmenách základnej výšky pokút podľa rozhodnutia z roku 2014 a uložení pokuty v rovnakej výške, akú mala pokuta uložená rozhodnutím z roku 2014.
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásad právnej istoty, legitímnej dôvery, a ne bis in idem.
|
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania pri stanovení výšky pokuty.
|
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality a zákazu diskriminácii pri stanovení výšky pokuty.
|