EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0334
Case C-334/17 P: Appeal brought on 5 June 2017 by the Republic of Estonia against the judgment of the General Court (First Chamber, Extended Composition) delivered on 24 March 2017 in Case T-117/15 Republic of Estonia v European Commission
Vec C-334/17 P: Odvolanie podané 5. júna 2017: Estónska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 24. marca 2017 vo veci T-117/15, Estónska republika/Európska komisia
Vec C-334/17 P: Odvolanie podané 5. júna 2017: Estónska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 24. marca 2017 vo veci T-117/15, Estónska republika/Európska komisia
OJ C 256, 7.8.2017, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.8.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 256/18 |
Odvolanie podané 5. júna 2017: Estónska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 24. marca 2017 vo veci T-117/15, Estónska republika/Európska komisia
(Vec C-334/17 P)
(2017/C 256/17)
Jazyk konania: estónčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Estónska republika (v zastúpení: N. Grünberg, splnomocnená zástupkyňa)
Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Lotyšská republika
Návrhy odvolateľky
— |
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2017 vo veci T-117/15, v rozsahu, v akom bola žaloba Estónskej republiky zo 4. marca 2015 zamietnutá ako neprípustná, |
— |
vrátiť vec na Všeobecný súd na rozhodnutie o návrhoch podaných v žalobe Estónskej republiky zo 4. marca 2015, |
— |
zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1. |
Všeobecný súd porušil právo Únie, keď určil, že rozsudky Pimix (1), Česká republika/Komisia (2) a Lotyšská republika/Komisia (3) nie je možné považovať v zmysle judikatúry za nové a podstatné okolnosti, v dôsledku čoho zamietol žalobu Estónskej republiky zo 4. marca 2015 o neplatnosť rozhodnutia Európskej komisie (Ares[2014]4324235), ktoré bolo uvedené v jej liste z 22. decembra 2014, ako neprípustnú. |
2. |
Po druhé, Všeobecný súd nesprávne v bodoch 13 a 84 rozsudku z 24. marca 2017 uviedol ako dátum uverejnenia nariadenia č. 60/2004 (4) v estónskom jazyku v Úradnom vestníku Európskej únie 4. júl 2004 namiesto 4. júla 2005. Tým spočíva konštatovanie Všeobecného súdu v súvislosti s možnosťou hospodárskych subjektov uhradiť poplatky za nadbytočné množstvo cukru nestiahnuté z trhu iba podľa vnútroštátneho práva, na nesprávnych skutočnostiach. |
3. |
Po tretie, Všeobecný súd porušil povinnosť odôvodnenia. Najmä sa nevenoval povinnosti nahlásenia nadbytočných zásob cukru k 1. máju 2004. Preto nie je pochopiteľné konštatovanie Všeobecného súdu, v zmysle ktorého skutočnosť, že nariadenie č. 60/2004 nebolo uverejnené v Úradnom vestníku v príslušnej lehote v estónčine, nebráni Estónskej republike v tom, aby sa na účely úhrady poplatkov zo strany hospodárskych subjektov za neodstránené nadbytočné zásoby cukru opierala o vnútroštátne právne predpisy. |
(1) Rozsudok Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450.
(2) Rozsudok Česká republika/Komisia, T-248/07, EU:T:2012:170.
(3) Rozsudok Lotyšská republika/Komisia, T-262/07; EU:T:2012:171.
(4) Nariadenie Komisie (ES) č. 60/2004 zo 14. januára 2004, ktorým sa ustanovujú prechodné opatrenia v sektore cukru z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska (Ú. v. ES L 9, 2004, s. 8; Mim.vyd.03/042, s. 125).