24.7.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 239/71

—

zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/496 z 21. marca 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/172/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte („napadnuté rozhodnutie“; Ú. v. EÚ 2017, L 76, s. 22) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/491 z 21. marca 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 270/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte („napadnuté nariadenie“; Ú. v. EÚ 2017, L 76, s. 10) v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcu,

—

vyhlásil, že článok 1 ods. 1 rozhodnutia Rady 2011/172/SZBP z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte („rozhodnutie“, Ú. v. EÚ 2011, L 76, s. 63) a článok 2 ods. 1 nariadenie Rady (EÚ) č. 270/2011 z 21. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu v Egypte („nariadenie“, Ú. v. EÚ 2011, L 76, s. 4) sa na žalobcu neuplatňujú, a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie (SZBP) 2016/411 v rozsahu, v akom sa vzťahuje na žalobcu,

—

uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že článok 1 ods. 1 rozhodnutia a článok 2 ods. 1 nariadenia sú protiprávne, pretože a) im chýba právny základ a/alebo b) porušujú zásadu proporcionality.

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení žalobcových práv podľa článku 6 v spojení s článkami 2 a 3 ZEÚ a článkami 47 a 48 Charty základných práv EÚ v dôsledku toho, že Rada predpokladala, že súdne konania v Egypte je v súlade so základnými ľudskými právami.

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Rada nesprávne usudzovala, že kritérium pre zaradenie žalobcu pod článok 1 ods. 1 rozhodnutia a článok 2 ods. 1 nariadenia bolo splnené.

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Rada porušila práva žalobcu na obranu a práva na riadnu správu a účinné súdne preskúmanie. Konkrétne, Rada nepreskúmala dôkladne a nestranne, či údajne uvedené dôvody na opätovné označenie boli odôvodnené na základe vyjadrení, ktoré žalobca urobil pred opätovným označením.

5.

Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Rada bez odôvodnenia a neprimerane porušila žalobcove základné práva vrátane jeho práva na ochranu vlastníctva a dobrého mena. Napadnuté rozhodnutie a napadnuté nariadenie majú ďalekosiahle dôsledky pre žalobcu, jednak na jeho vlastníctvo a jednak na jeho dobré meno v celosvetovom meradle. Rada nepreukázala, že zmrazenie jeho majetku a hospodárskych zdrojov súvisí s legitímnym cieľom alebo je ním odôvodnené, a už vôbec nie je takému cieľu primerané.