EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0381

Vec T-381/09: Žaloba podaná 25. septembra 2009 — RWE Transgas/Komisia

OJ C 297, 5.12.2009, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.12.2009   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 297/22


Žaloba podaná 25. septembra 2009 — RWE Transgas/Komisia

(Vec T-381/09)

2009/C 297/33

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: RWE Transgas a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: W. Deselaers, D. Seeliger a S. Einhaus, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť bod 89 písm. a) tretiu vetu rozhodnutia Komisie K(2009) 4694 z 12. júna 2009 v rozsahu, v ktorom sa objednávky žalobkyne a Gazpromu musia považovať za kumulatívne a spolu nesmú presiahnuť 50 %, pokiaľ medzi nimi existujú dlhodobé a podstatné dohody o dodávkach plynu,

subsidiárne zrušiť rozhodnutie v celom rozsahu, a

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa, ktorá je dovozcom plynu do Českej republiky, napáda list z 12. júna 2009, ktorý Komisia poslala nemeckému regulačnému orgánu pre energetiku Bundesnetzagentur (Spolková agentúra pre siete), v ktorom Komisia vyzýva Bundesnetzagentur, aby v určitých aspektoch zmenila svoju výnimku, ktorú udelila pre projekt výstavby plynovodu v Baltickom mori Ostseepipeline–Anbindungsleitung (ďalej len „OPAL“) podľa článku 22 smernice 2003/55/ES (1). Žalobkyňa vidí nedostatky v tom, že jedna z podmienok Komisie vedie k tomu, že sa obmedzí, resp. zabráni prístupu žalobkyne k prepravným, resp. výstupným kapacitám OPAL v Českej republike.

Na odôvodnenie svojej žaloby žalobkyňa po prvé uvádza, že žalovaná porušila jej právo byť vypočutý tým, že jej nedala príležitosť vyjadriť sa k pre ňu nevýhodnej podmienke pred jej prijatím.

Po druhé tvrdí, že žalovaná porušila právo žalobkyne na prístup ku spisu tým, že jej nedala príležitosť nahliadnuť do spisu.

Napokon žalobkyňa tvrdí, že žalovaná nesprávne uplatnila článok 22 ods. 4 smernice 2003/55/ES, ako aj porušila zásadu proporcionality, zásadu rovnosti zaobchádzania a aj povinnosť uviesť odôvodnenie (článok 253 ES).


(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES (Ú. v. ES L 176, s. 57; Mim. vyd. 12/002, s. 230).


Top