Odvolanie podané 28. septembra 2007: Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá rozšírená komora) z 11. júla 2007 vo veci T-58/05, Centeno Mediavilla a i./Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-443/07 P)

(2008/C 22/39)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolatelia: Isabel Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen, Michaël Zouridakis (v zastúpení: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľov

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolatelia po tom, čo na úvod uviedli, že Súd prvého stupňa v napadnutom rozsudku zaobchádzal s odvolateľmi globálnym spôsobom bez toho, aby prihliadol na osobitnú situáciu každého z nich a že vychádzal z požiadavky, ktorú popierajú a podľa ktorej zákonnosť ich zaradenia do platovej triedy môže byť posúdená až odo dňa ich vymenovania, uvádzajú dva odvolacie dôvody na podporu svojho odvolania.

Svojim prvým odvolacím dôvodom títo účastníci konania vytýkajú Súdu prvého stupňa, že neoprávnene dospel k záveru o zákonnosti článku 12 ods. 3 prílohy XIII služobného poriadku zamestnancov. V tejto súvislosti v prvom rade poukazujú na porušenie článku 10 starého služobného poriadku Súdom prvého stupňa, keďže tento súd prispôsobil nahradenie platových tried v predmetnej veci „presnému“ upraveniu prechodných ustanovení smerom k novej štruktúre služobného postupu, pričom odôvodnil neexistenciu novej porady s výborom pre služobný poriadok, zatiaľ čo dôsledky, najmä finančné, tohto nahradenia platových tried na situáciu dotknutých osôb sú významné a značne odôvodňujú poradu s týmto výborom.

Na podporu toho istého odvolacieho dôvodu odvolatelia v druhom rade poukazujú na porušenie zásady nadobudnutých práv. V rozpore s tým, čo rozhodol Súd prvého stupňa, relevantná otázka v predmetnej veci sa netýkala existencie nadobudnutého práva na vymenovanie, ale nadobudnutého práva na zaradenie do platovej triedy v prípade vymenovania. Ak teda nie je spochybnené, že oznámenie o výberovom konaní a zápis do zoznamu vhodných uchádzačov neotvárajú právo na prijatie do zamestnania, toto oznámenie a tento zápis napriek tomu zakladajú právo pre účastníkov výberového konania a a fortiori pre tých, ktorí sú zapísaní na zozname úspešných uchádzačov, na to, aby sa s nimi zaobchádzalo v súlade s oznámením o výberovom konaní. Toto právo zakladá protihodnotu povinnosti menovacieho orgánu dodržiavať rámec, ktorý si stanovil v oznámení o výberovom konaní a ktorý zodpovedá požiadavkám pracovných miest, ktoré sa majú obsadiť a záujmu služby.

Odvolatelia v treťom rade tvrdia, že Súd prvého stupňa porušil zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že rozlišoval medzi úspešnými uchádzačmi výberového konania vymenovanými pred 1. májom 2004 a tými, ktorí boli vymenovaní po tomto dátume, pretože v každom prípade hypotetický charakter vymenovania úspešných uchádzačov výberového konania nezasahuje do ich práva vychádzať pri účinnom prijímaní do zamestnania z kritérií zaradenia stanovených v oznámení o výberovom konaní a uplatniteľných z tohto dôvodu na prijímanie do zamestnania všetkých úspešných uchádzačov tohto výberového konania. Súd prvého stupňa navyše nijako nepreskúmal prípadné odôvodnenie rozdielu zaobchádzania medzi dvoma kategóriami dotknutých zamestnancov.

V štvrtom rade odvolatelia poukazujú na porušenie zásady legitímnej dôvery, ako aj na skreslenie dôkazov Súdom prvého stupňa. Spis predložený tomuto súdu totiž obsahuje mnohé prvky spôsobilé uznať tézu, podľa ktorej títo účastníci konania účinne dostali presné záruky týkajúce sa ich prijatia do zamestnania v platovej triede uvedenej v oznámení o výberovom konaní.

V piatom a šiestom rade odvolatelia nakoniec vytýkajú Súdu prvého stupňa, že opomenul rozsah článkov 5, 7 a 31 služobného poriadku a že v tejto súvislosti si tiež nesplnil povinnosť odôvodnenia, ktorá je uložená súdu Spoločenstva.

Svojim druhým odvolacím dôvodom odvolatelia okrem iného spochybňujú napadnutý rozsudok v časti, v ktorej zamietol žaloby podané proti rozhodnutiam týkajúcim sa vymenovania uvedených účastníkov konania z dôvodu, že ak aj žalovaná nesplnila svoju povinnosť o predbežnom informovaní, tento nedostatok nemôže sám osebe spôsobiť nezákonnosť napadnutých rozhodnutí. V tejto súvislosti poukazujú na súčasné porušenie zásad riadnej správy vecí verejných, starostlivosti, transparentnosti, legitímnej dôvery, dobrej viery, rovnosti zaobchádzania a rovnocennosti medzi zamestnaním a platovou triedou.