Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0110

    Vec T-110/16: Žaloba podaná 18. marca 2016 – Savant Systems/EUIPO – Savant Group (SAVANT)

    Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.5.2016   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 175/20


    Žaloba podaná 18. marca 2016 – Savant Systems/EUIPO – Savant Group (SAVANT)

    (Vec T-110/16)

    (2016/C 175/24)

    Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Savant Systems LLC (Osterville, Massachusetts, Spojené štáty) (v zastúpení: O. Nilgen, A. Kockläuner, advokáti)

    Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

    Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Savant Group Ltd (Burton in Kendal, Spojené kráľovstvo)

    Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

    Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

    Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „SAVANT“ – ochranná známka Európskej únie č. 32 318.

    Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

    Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2016 vo veci R 33/2015-4.

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom bola zachovaná ochrana napadnutej ochrannej známky EÚ č. 32 318 „SAVANT“ voči „počítačovému softwaru“ zaradenému do triedy 9 a všetkým službám zaradeným do tried 41 a 42,

    uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

    Uvádzané žalobné dôvody

    porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 15 nariadenia č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne rozhodol, že majiteľ preukázal skutočné používanie napadnutej ochrannej známky pre zapísané výrobky a služby, najmä pre „počítačový software“ a spojené služby tried 41 a 42,

    porušenie, zo strany odvolacieho senátu, povinnosti odôvodnenia, prečo nezohľadnil „správu o používaní“.


    Top