Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0338

    Vec T-338/14: Žaloba podaná 19. mája 2014 – UNIC/Komisia

    Ú. v. EÚ C 212, 7.7.2014, p. 41–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.7.2014   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 212/41

    Žaloba podaná 19. mája 2014 – UNIC/Komisia

    (Vec T-338/14)

    2014/C 212/53

    Jazyk konania: taliančina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Frattini a M. Bottino advokáti)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    vyhovel žalobe a v dôsledku toho zrušil napadnuté rozhodnutie,

    —

    zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu Európskej komisie z 19. marca 2014, ktorým sa zamieta žiadosť o začatie postupu odňatia režimov colných preferencií poskytnutých Indii, Pakistanu a Etiópii na nespracovanú a polospracovanú kožu uvedenú v triedach S-8a, S-8b a S-12a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 978/2012 z 25. októbra 2012, ktorým sa uplatňuje systém všeobecných colných preferencií a zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 732/2008 (Ú. v. EÚ L 303, s. 1).

    Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 296 ZFEÚ a 41 Charty základných práv Európskej únie.

    —

    V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnuté rozhodnutie nedodržiava povinnosť jasného, presného a jednoznačného odôvodnenia, ako je vykladaná judikatúrou Súdneho dvora.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení.

    —

    V tejto súvislosti sa uplatňuje zjavne nesprávne posúdenie týkajúce sa vhodnosti dočasného odňatia preferenčných režimov s ohľadom na problém dodávky surovín, ako aj existencie predpokladov pre dočasné odňatie všeobecných preferenčných režimov poskytnutých Indii, Etiópii a Pakistanu v zmysle článku 19 ods. 1 písm. d) vyššie uvedeného nariadenia.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na dobrú správu vecí verejných zakotveného v článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie.

    —

    V tejto súvislosti sa poukazuje na neoverenie skutočnosti, či sú splnené predpoklady na začatie postupu odňatia režimov colných preferencií v zmysle článku 19 ods. 1 písm. d) vyššie uvedeného nariadenia.
    Top