L'accès au droit de l'Union européenne
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">En savoir plus sur l’espace «Fonctionnalités expérimentales»</a>
Choisissez les fonctionnalités expérimentales que vous souhaitez essayer
EUR-Lex
L'accès au droit de l'Union européenne

Ce document est extrait du site web EUR-Lex

Vous êtes ici
Utilisez des guillemets («" "») pour effectuer une recherche sur une expression exacte. Ajoutez un astérisque («*») à un terme de recherche pour en trouver des variantes («transp*» ou «32019R*»). Utilisez un point d’interrogation («?») pour remplacer un caractère dans votre terme de recherche afin d’en trouver des variantes (exemple: «ca?e» fournira les résultats correspondant à «case», «cape», etc.).
Conseils pour la recherche
Besoin de plus d’options de recherche? Utilisez Recherche avancée

Document 62012TN0199

Vec T-199/12: Žaloba podaná 8. mája 2012 — Euro-Link Consultants a European Profiles/Komisia

Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012, p. 10-10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.7.2012   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 209/10

Žaloba podaná 8. mája 2012 — Euro-Link Consultants a European Profiles/Komisia

(Vec T-199/12)

2012/C 209/16

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Euro-Link Consultants Ltd (Bukurešť, Rumunsko) a European Profiles SA (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie Zastúpenia Európskej únie na Ukrajine z 28. februára 2012, napadnuté touto žalobou, vydané v rámci výberového konania EuropeAid/131567/C/SER/UA „Projekt diverzifikácie a podpory turistiky na Kryme“, ako aj následné rozhodnutia toho istého orgánu a riaditeľa GR pre rozvoj Európskej komisie,

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení základnej procesnej požiadavky uviesť odôvodnenie zdôrazňujúc, že:

—

judikatúra a právne predpisy ukladajú žalovanej povinnosť rozobrať výhody vybranej ponuky jasne, namiesto iba spochybnenia dôkazov predložených žalobcami; riadna správa vecí verejných si vyžaduje preskúmať ich pravdivosť a správne adresovať námietky o to viac, ak rôzne priťažujúce faktory túto požiadavku sprísňujú.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení základnej procesnej požiadavky dodržania uplatniteľného postupu zdôrazňujúc, že:

—

hodnotiaci postup výboru bol neregulárny o čom žalovaná vedela a čo nezohľadnila pred vyhlásením výsledkov. Následné rozhodnutia sú preto nezákonné v rozsahu v akom vychádzajú z výsledkov týchto pochybení.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení rovnosti zaobchádzania a zneužití právomocí zdôrazňujúc, že:

—

nezákonný postup bol v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie uplatnený iba v prípade žalobcov. Zdá sa tiež, že jediným účelom nezákonného postupu bolo odstrániť žalobcov z prvého miesta v hodnotiacom zozname.
Haut