EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012SC0392
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Report from the Commission to the European Parliament and the Council on the voluntary ecodesign scheme for complex set-top boxes
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Správa Komisie Európskemu parlamentu a Rade o dobrovoľnej schéme ekodizajnu pre komplexné set-top boxy
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Správa Komisie Európskemu parlamentu a Rade o dobrovoľnej schéme ekodizajnu pre komplexné set-top boxy
/* SWD/2012/0392 final */
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Správa Komisie Európskemu parlamentu a Rade o dobrovoľnej schéme ekodizajnu pre komplexné set-top boxy /* SWD/2012/0392 final */
PRACOVNÝ DOKUMENT ÚTVAROV KOMISIE ZHRNUTIE POSÚDENIA VPLYVU Sprievodný dokument Správa Komisie Európskemu parlamentu a
Rade o dobrovoľnej schéme ekodizajnu
pre komplexné set-top boxy 1. Súvislosti Smernica 2009/125/ES o ekodizajne vytvára rámec pre stanovenie
požiadaviek na ekodizajn energeticky významných výrobkov. Na energeticky významný výrobok (ďalej len EVV)
alebo skupinu EVV sa vzťahujú vykonávacie opatrenia v oblasti ekodizajnu
alebo sebaregulácia, ak EVV zaznamenáva veľký objem predaja a zároveň má
výrazný vplyv na životné prostredie, ako aj výrazný potenciál na zlepšenie
(článok 15). Tieto kritériá úplne spĺňajú komplexné set-top boxy (ďalej len „KSTB“)
– prijímače platenej TV. Síce sa očakáva, že počet inštalovaných KSTB sa
v roku 2010 ustáli na približne 82 miliónov a po roku 2015 začne
klesať na 41 miliónov v roku 2020, ich celková spotreba energie bude
naďalej podstatná, pretože na trhu budú čoraz viac dominovať zariadenia s
dodatočnými funkciami, ktoré si vyžadujú viac energie. 2. Koncepcia určenia požiadaviek na ekodizajn alebo schválenia
sebaregulácie Vypracovanie vykonávacích ustanovení v oblasti ekodizajnu alebo
sebaregulácie a toto posúdenie vplyvu sa vykonali v rámci týchto štyroch
fáz: Fáza 1: posúdenie kritérií týkajúcich
sa vykonávacích opatrení/sebaregulácie v oblasti ekodizajnu stanovených v
článku 15 ods. 2 písm. a) až c) smernice o ekodizajne s prihliadnutím na
parametre ekodizajnu stanovené v prílohe I k smernici o ekodizajne; Fáza 2: zváženie príslušných iniciatív
Európskej únie, trhových síl a rozdielov vo vplyve na životné prostredie
zariadení, ktoré sú dostupné na trhu a majú rovnocenné použitie, ako sa
stanovuje v článku 15 ods. 2 smernice o ekodizajn; Fáza 3: vytýčenie cieľov politiky
vrátane žiaducej miery ambícií, možností politiky, ktorými je tieto ciele možné
dosiahnuť, ako aj kľúčových prvkov vykonávacieho nariadenia v oblasti
ekodizajnu, ako sa požaduje v prílohe VII k smernici o ekodizajne, a kľúčových
prvkov sebaregulácie, ako sa vyžaduje v prílohe VIII k smernici o ekodizajne; Fáza 4: posúdenie vplyvov na životné
prostredie a spotrebiteľov z environmentálneho, hospodárskeho
a sociálneho hľadiska so zreteľom na kritériá pre vykonávacie opatrenia
ustanovené v článku 15 ods. 5 smernice o ekodizajne. 3. Zhrnutie výsledkov 3.1. Fáza 1 Právny
základ vykonávacieho opatrenia alebo sebaregulácie: súlad
s článkom 15 prílohy VIII k smernici o ekodizajne Komisia s cieľom posúdiť kritériá vykonávacích opatrení/sebaregulácie v
oblasti ekodizajnu stanovené v článku 15 ods. 2 smernice o ekodizajne
uskutočnila technickú, environmentálnu a hospodársku štúdiu o KSTB („prípravná
štúdia“)[1]
na základe ustanovení článku 15 ods. 4 písm. a) a prílohy II
k smernici o ekodizajne. So zreteľom na kritériá stanovené v článku 15 ods. 2 smernice o ekodizajne
sa v prípravnej štúdii dospelo k záveru, že najvýznamnejší environmentálny
vplyv má spotreba elektrickej energie vo fáze používania, pričom sa pre EÚ
zistili tieto výsledky: Článok 15 ods. 2 písm. a): || Ročný objem predaja v Európskej únii || 59 miliónov kusov v roku 2010 20 miliónov kusov v roku 2015 10 miliónov kusov v roku 2020 Článok 15 ods. 2 písm. b): || Environmentálny vplyv, najmä spotreba elektrickej energie vo fáze používania || 10 TWh v roku 2010 21 TWh v roku 2015 11 TWh v roku 2020 Článok 15 ods. 2 písm. c): || Potenciál zlepšenia pri spotrebe elektrickej energie || Do výšky 60 % Objem predaja približne 60 miliónov kusov ročne vysoko prekračuje
orientačný počet 200 000 kusov uvedený v smernici o ekodizajne. Ročná spotreba elektrickej energie KSTB v EÚ-27
v roku 2010 bola približne rovnaká ako celková spotreba elektrickej
energie na Islande. Hoci počet KSTB do roku
2020 klesne, ich množstvo spotrebovanej elektrickej energie sa nezmení, pretože
nové funkcie zariadení si budú vyžadovať dodatočnú elektrickú energiu. Za
predpokladu, že priemerná typická spotreba elektrickej energie[2] (ďalej len „TSE“) sa zlepší
o 50 %, ročná spotreba elektrickej energie KSTB by sa znížila približne o 7 TWh
za rok v roku 2015 (keď sa očakáva najväčšia celková spotreba elektrickej
energie týchto zariadení), čo zodpovedá približne ročnej spotrebe elektrickej
energie Luxemburska a považuje sa za veľkú. Ďalším prvkom s výrazným
vplyvom na životné prostredie je odpad, ktorý je predmetom politiky
v oblasti odpadu[3] („OEEZ“). Tento potenciál zlepšenia vedie k zníženiu nákladov na životný cyklus
(nákladovej efektívnosti) bez toho, že by sa podstatne zvýšila nákupná cena,
pretože sa spája s technickými riešeniami, ktoré si nevyžadujú výrazné
dodatočné náklady. 3.2. Fáza 2 Existujúce
iniciatívy a schopnosti trhových síl riešiť tento problém Popri ustanoveniach článkov 15 ods. 2 a ods. 4 písm. c) smernice o
ekodizajne sa zohľadnili aj príslušné právne predpisy Európskej únie a
vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa životného prostredia. Zohľadňujú sa súvisiace iniciatívy tak na úrovni
Európskej únie, ako aj na úrovni členských štátov, a analyzujú
sa prekážky, ktoré bránia tomu, aby sa na trh dostali technológie so
zlepšenou environmentálnou účinnosťou. Bolo identifikovaných niekoľko zlyhaní trhu, z ktorých vyplýva, že
nákladovo efektívne technológie vedúce k zlepšeniam energetickej účinnosti
neprenikajú na trh v dostatočnej miere len na základe trhových síl. Prevažnú väčšinu KSTB nekupuje používateľ (ktorý v konečnom
dôsledku platí účet za elektrickú energiu), ale poskytovatelia televíznych
služieb, ktorí ich poskytujú spotrebiteľovi ako súčasť služby (nejednotnosť
motivačných faktorov). Preto výrobcovia nemajú dostatočnú
motiváciu optimalizovať KBTS tak, aby dosahovali lepšie výsledky v oblasti
životného prostredia, predovšetkým pri spotrebe elektrickej energie. Na
zlepšenie výsledkov v oblasti životného prostredia sú zamerané viaceré
iniciatívy na úrovni Európskej únie (nariadenie o ekodizajne č. 1275/2008,
Európsky kódex správania pre služby digitálnej TV) i na úrovni členských
štátov, majú však len obmedzený vplyv. Preto by sa na úrovni EÚ mali prijať
dodatočné opatrenia legislatívnej alebo nelegislatívnej povahy v súlade so
smernicou o ekodizajne. Záver z fáz 1 a 2 Z analýzy vykonanej vo fázach 1 a 2 vyplýva, že: –
objem
predaja KSTB a obchodovania s nimi v Európskej únii je významný; –
environmentálny
vplyv KSTB je významný, pričom hlavným environmentálnym aspektom je spotreba
elektrickej energie; –
existuje
výrazný nákladovo-efektívny potenciál na zlepšenie stavu pri spotrebe
elektrickej energie; –
iniciatívy
na úrovni Európskej únie a členských štátov ani trhové sily samy o sebe
nezachytia v uspokojivom rozsahu potenciál zlepšenia spotreby elektrickej
energie. Dospelo sa k záveru, že kritériá stanovené v článku 15 ods. 2
smernice o ekodizajne sú splnené a na KSTB by sa malo vzťahovať
vykonávacie opatrenie o ekodizajne alebo sebaregulačné opatrenie podľa
článku 15 ods. 1 smernice o ekodizajne. 3.3. Fáza č. 3 Ciele
politiky a miera ambícií V nadväznosti na
prílohu II k smernici o ekodizajne by sa miera ambícií pri zlepšovaní spotreby
elektrickej energie KSTB mala určovať na základe analýzy životného cyklu s najnižšími nákladmi pre
používateľa. Výsledky sa odrazia v cieľoch,
na dosiahnutie ktorých sú zamerané zvažované možnosti politiky. Zvažuje sa niekoľko možností politiky na dosiahnutie
transformácie trhu na primerane ambicióznej úrovni vrátane možnosti
pokračovania bez zmeny, sebaregulácie, energetického označovania
a regulácie ekodizajnu KSTB. Analýza
vplyvu sa zamerala na porovnanie možnej regulácie ekodizajnu s dobrovoľnou
dohodou zlepšiť výsledky KBST v oblasti životného prostredia, ktorú navrhlo
Fórum digitálnej interoperability. Dobrovoľná dohoda/sebaregulácia si podľa
smernice o ekodizajne vyžadujú veľkú mieru ambícií v oblasti ochrany
životného prostredia a musí sa preukázať, že pomocou nich sa dosiahnu
politické ciele rýchlejšie alebo pri menších nákladoch než pomocou povinných
požiadaviek. V takom prípade sa považujú za uprednostnenú možnosť
(odôvodnenie 18 smernice o ekodizajne). Návrhy na dobrovoľné dohody
(sebareguláciu) sa uznávajú ako skutočná alternatíva k regulácii, ak sa v
rámci ich posúdenia na základe kritérií v prílohe VIII k smernici o ekodizajne
dospeje k záveru, že sú uspokojivé (článok 17), pričom sa zohľadní aj spätná
väzba z konzultačného fóra. 3.4. Fáza č. 4 Posúdenie
environmentálneho, hospodárskeho a sociálneho vplyvu Vykoná
sa posúdenie a porovnanie možnej regulácie a dobrovoľnej dohody. Pri analýze oboch
možností sa zohľadňujú kritériá stanovené v článku 15 ods. 5 smernice
o ekodizajne a vplyv na výrobcov vrátane MSP.
Možnosti sa
odlišujú intenzitou prísnosti požiadaviek, načasovaním, pokrytím trhu a
postupom monitorovania. Navrhovaná dobrovoľná dohoda sa
navyše v súlade s ustanoveniami smernice posudzuje podľa kritérií v
prílohe VIII. –
Možnosť
2: V dobrovoľnej dohode sa určili ciele pre oblasť spotreby
elektrickej energie KTBS, ktoré by sa mali dosiahnuť v dvoch etapách (do júla
2010 a do júla 2013), pričom úrovne týchto cieľov vo veľkej miere zodpovedajú
odporúčaniam v prípravnej štúdii. Tieto ciele musí spĺňať 90 %
výrobkov na trhu/používaných výrobkov jednotlivých signatárov dobrovoľnej
dohody. –
Možnosť
3: Povinné požiadavky v oblasti ekodizajnu nadobudnú účinnosť
v troch etapách – do júla 2011, do júla 2012 a do januára 2014. Očakávajú
sa tieto akumulované úspory elektrickej energie a nákladov, ako aj
ušetrené emisie CO2 v prípade výrobkov umiestnených na trh v období od júla
2010 až do decembra 2020: || Akumulovaná spotreba elektrickej energie TWh || Akumulovaná úspora elektrickej energie TWh || Akumulované úspory nákladov na elektrickú energiu[4] (v miliardách EUR) || Akumulované ušetrené emisie CO2[5] (Mt) Žiadna politika (stav bez zmien 1) || 159 || - || - || - Možnosť 2 || 115 || 44 || 6 || 21 Možnosť 3 || 114 || 45 || 6.2 || 21 Z
údajov v tabuľke vyplýva, že rozdiel medzi vplyvom koncepcie dobrovoľnosti
a povinnosti je zanedbateľný. Tabuľka
ďalej obsahuje zhrnutie úvah o vplyve možnosti 2 (dobrovoľná dohoda) a možnosti
3 (regulácia) v porovnaní so stavom bez zmien a posudzujú sa v relatívnom
rebríčku - od 1 (nízky) po 4 (vysoký): || Hospodársky vplyv (náklady) || Environmentálny vplyv (elektrická energiaCO2/ úspory nákladov na elektrickú energiu) || Sociálny vplyv (riziko straty zamestnania v MSP) || Zlepšenie potenciálu zo strednodobého a dlhodobého hľadiska Možnosť č. 2 (dobrovoľná dohoda) || 1 || 3 || 1 || 4 Možnosť č. 3 (regulácia) || 2 || 3 || 1 || 2 Dospelo
sa k záveru, že možnosť 2 znamená trocha nižšie náklady pre členské štáty
(keďže bremeno spojené s overovaním/monitorovaním sa prenáša na odvetvie),
ako aj pre odvetvie (keďže dobrovoľná dohoda znamená možnosť nemusieť meniť
konštrukčné riešenie všetkých výrobkov, lebo 10 % výrobkov sa požiadavky
netýkajú). Najdôležitejším aspektom je, že možnosť 2 ponúka väčší potenciál pre
ďalšie zlepšenie. Záver z fázy 3 a fázy 4 Z
porovnania týchto možností a posúdenia možnosti 2 podľa prílohy VIII
k smernici vyplýva, že uprednostňovanou možnosťou je dobrovoľná dohoda. Dobrovoľná
dohoda znamená: –
nákladovo-efektívne
zníženie spotreby elektrickej energie (celkovo 6,5 TWh) do roku 2016 v
porovnaní so stavom bez zmien, čo zodpovedá úspore nákladov na elektrickú
energiu vo výške 884 miliónov EUR a 2,6 Mt ušetrených emisií CO2, –
sú
splnené požiadavky smernice 2009/125/EC, predovšetkým odôvodnenie 18
a príloha VIII, –
požiadavky
nadobúdajú účinnosť rýchlejšie a sú spojené s nižšími nákladmi než
v prípade regulácie, –
zlučiteľnosť
a dopĺňanie sa s existujúcimi nástrojmi politiky, –
nápravu
zlyhaní trhu a zlepšenie fungovania vnútorného trhu, –
žiadne
podstatné administratívne bremená pre výrobcov alebo maloobchodných predajcov, –
len
zanedbateľný, ak vôbec nejaký, nárast nákupnej ceny, ktorý by bol viac než len
kompenzovaný úsporami počas používania výrobku, –
rešpektuje
sa osobitný mandát zákonodarcu, –
žiadne
výrazné vplyvy na konkurencieschopnosť priemyselného odvetvia
a zamestnanosť, najmä malých a stredných podnikov z dôvodu malých
absolútnych nákladov spojených so zmenou konštrukčného riešenia výrobku
a jeho opätovným posúdením, –
ciele
politiky sa dosahujú pružným spôsobom v súlade s programom lepšej právnej
regulácie, –
zapojenie
poskytovateľov služieb predstavuje možnosť podstatne znížiť spotrebu
elektrickej energie KSTB zo strednodobého i dlhodobého hľadiska. 4. Monitorovanie a hodnotenie Postupy
monitorovania a podávania správ budú mať túto podobu: –
Riadiaci
výbor sleduje pokrok a výsledky dosiahnuté na základe dobrovoľnej dohody
a dohaduje praktické otázky, ako napr. výber nezávislej tretej
strany/inšpektora, ktorý/á bude zbierať údaje od jednotlivých signatárov
a získané výsledky postupovať Komisii. –
Signatári
každoročne Komisii prostredníctvom nezávislej tretej strany postúpia správu. –
S členmi
konzultačného fóra každoročne prebehnú konzultácie s cieľom posúdiť stav
a monitorovať výsledky dobrovoľnej dohody. –
Komisia
s pomocou výboru pre ekodizajn energeticky významných výrobkov posúdi, či
sa ciele dobrovoľnej dohody naplnili. –
Ak Komisia dospeje
k záveru, že ciele dobrovoľnej dohody sa nedosiahli, zváži miesto toho návrh
nariadenia. [1] Prípravná štúdia o
výrobkoch využívajúcich energiu „Lot 18 - Complex set-top boxes“, Bio
Intelligence Service S.A.S, Francúzsko, záverečná správa z decembra 2008,
dokumentácia dostupná na stránke GR ENER venovanej ekodizajnu http://ec.europa.eu/energy/efficiency/studies/ecodesign_en.htm. [2] Metóda skúšania
a porovnávania energetickej hospodárnosti počítačov, ktorá sa zameriava na
typické množstvo elektrickej energie spotrebované výrobkom počas normálnej
prevádzky za reprezentatívny čas. [3] Smernica Európskeho
parlamentu a Rady 2002/96/ES z 27. januára 2003 o odpade z elektrických a
elektronických zariadení (Ú. v. EÚ L 37, 13.2.2003, s. 24). [4] Predpoklad: 0,136€/kWh [5] Predpoklad: 0,4 kg CO2/kWh.