Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023CN0249

    Vec C-249/23 P: Odvolanie podané 18. apríla 2023: ClientEarth AISBL proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 1. februára 2023 vo veci T-354/21, ClientEarth/Komisia

    Ú. v. EÚ C 235, 3.7.2023, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.7.2023   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 235/20


    Odvolanie podané 18. apríla 2023: ClientEarth AISBL proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 1. februára 2023 vo veci T-354/21, ClientEarth/Komisia

    (Vec C-249/23 P)

    (2023/C 235/25)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Odvolateľka: ClientEarth AISBL (v zastúpení: O. W. Brouwer a T. C. van Helfteren, advocaten)

    Ďalší účastník konania: Európska komisia

    Návrhy odvolateľky

    Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

    zrušil napadnutý rozsudok,

    vydal konečný rozsudok a zrušil rozhodnutie Komisie C(2021) 4348 final zo 7. apríla 2021, ktorým bol zamietnutá prístup k určitým dokumentom, ktorých sprístupnenie bolo požadované na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (1) z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, alebo subsidiárne

    vrátil vec Všeobecnému súdu na nové posúdenie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora, a

    uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania a konania pred Všeobecným súdom, vrátane trov konania, ktorá vynaložili prípadní vedľajší účastníci konania.

    Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu odvolania uvádza odvolateľka dva dôvody.

    Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že rozsudok Všeobecného súdu je postihnutý vadou spočívajúcou v rozpornom odôvodnení, skreslení dôkazov a nesprávnom právnom posúdení pri uplatnení právnych noriem uplatniteľných na posúdenie existencie prevažujúceho verejného záujmu, ktorý môže odôvodniť sprístupnenie v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001.

    Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že rozsudok Všeobecného súdu je postihnutý vadou spočívajúcou v nedostatočnom odôvodnení, pokiaľ ide o odmietnutie existencie prevažujúceho verejného záujmu.


    (1)  Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331.


    Top