This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0092
Case C-92/20: Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 3 February 2021 (request for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf — Germany) — Rottendorf Pharma GmbH v Hauptzollamt Bielefeld (Reference for a preliminary ruling — Customs Union — Community Customs Code — Regulation (EEC) No 2913/92 — Second indent of Article 239(1) — Reimbursement of lawfully collected customs duties — Special situation — Issuance of an authorisation for release for free circulation — Invalidation of the authorisation and issue of an authorisation for inward processing with retroactive effect — Re-exporting goods outside of the EU territory — Failure to present goods to customs)
Vec C-92/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Rottendorf Pharma GmbH/Hauptzollamt Bielefeld (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Colný kódex Spoločenstva – Nariadenie (EHS) č. 2913/92 – Článok 239 ods. 1 druhá zarážka – Vrátenie zákonne vybraného cla – Osobitná situácia – Vydanie povolenia na prepustenie do voľného obehu – Neplatnosť povolenia a vydanie povolenia na aktívny zošľachťovací styk so spätnou účinnosťou – Spätný vývoz tovaru mimo územia Európskej únie – Nepredloženie tovaru colným orgánom)
Vec C-92/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Rottendorf Pharma GmbH/Hauptzollamt Bielefeld (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Colný kódex Spoločenstva – Nariadenie (EHS) č. 2913/92 – Článok 239 ods. 1 druhá zarážka – Vrátenie zákonne vybraného cla – Osobitná situácia – Vydanie povolenia na prepustenie do voľného obehu – Neplatnosť povolenia a vydanie povolenia na aktívny zošľachťovací styk so spätnou účinnosťou – Spätný vývoz tovaru mimo územia Európskej únie – Nepredloženie tovaru colným orgánom)
Ú. v. EÚ C 110, 29.3.2021, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 03/02/2021
- Date lodged:
- 25/02/2020
- Author:
- Súdny dvor
- Form:
- Súdne informácie
- Authentic language:
- nemčina
- Type of procedure:
- Návrh na začatie prejudiciálneho konania
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62020CJ0092
- Instruments cited in case law:
- Link
|
29.3.2021 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 110/13 |
Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 3. februára 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Rottendorf Pharma GmbH/Hauptzollamt Bielefeld
(Vec C-92/20) (1)
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Colný kódex Spoločenstva - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Článok 239 ods. 1 druhá zarážka - Vrátenie zákonne vybraného cla - Osobitná situácia - Vydanie povolenia na prepustenie do voľného obehu - Neplatnosť povolenia a vydanie povolenia na aktívny zošľachťovací styk so spätnou účinnosťou - Spätný vývoz tovaru mimo územia Európskej únie - Nepredloženie tovaru colným orgánom)
(2021/C 110/12)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Finanzgericht Düsseldorf
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Rottendorf Pharma GmbH
Žalovaný: Hauptzollamt Bielefeld
Výrok rozsudku
Článok 239 ods. 1 druhá zarážka nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, sa má vykladať v tom zmysle, že na jednej strane hospodársky subjekt môže žiadať vrátenie zaplateného cla len v prípade, že sa nachádza v osobitnej situácii a že z jeho strany nejde o podvodné konanie alebo hrubú nedbanlivosť, a na druhej strane, že skutočnosť, že dotknutý tovar bol spätne vyvezený do tretej krajiny bez toho, aby vstúpil do hospodárskeho obehu Európskej únie nepostačuje na preukázanie, že tento hospodársky subjekt sa nachádzal v takejto osobitnej situácii. Rovnaký záver sa uplatní aj vtedy, ak konanie, ktoré viedlo k vymeraniu dotknutého cla, bolo dôsledkom pochybenia ohľadom informácií uvedených v informačnom systéme uvedeného hospodárskeho subjektu, keďže takejto chybe sa mohlo zabrániť, keby ten istý hospodársky subjekt zohľadnil podmienky uvedené v udelenom povolení.
