—

anularea ordonanței atacate a Tribunalului în cauza T-6/23 și, în consecință:

—

1° cu titlu principal, pronunțându-se din nou, anularea Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2022/2398 (1) atacată și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2022/2397 (2) al Consiliului atacat în măsura în care îl privesc pe recurent;

—

2° cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului.

1.

Primul motiv

Tribunalul săvârșește o eroare de drept în măsura în care concluzionează că măsurile atacate nu încalcă articolul 31 alineatul (1) TUE, care interzice Consiliului să exercite o funcție legislativă.

2.

Al doilea motiv

Tribunalul săvârșește o eroare de drept în măsura în care concluzionează că măsurile atacate nu încalcă domeniul de aplicare al articolului 29 TUE.

3.

Al treilea motiv

Tribunalul săvârșește o eroare de drept în măsura în care concluzionează că restricțiile impuse Consiliului în materie de înghețare a activelor, astfel cum sunt prevăzute la articolul 75 TFUE, nu se aplică sancțiunilor împotriva recurentului. În plus, interpretarea potrivit căreia măsurile de înghețare a activelor recurentului nu sunt supuse condițiilor și limitelor prevăzute la articolul 75 TFUE încalcă principiul egalității de tratament.

4.

Al patrulea motiv

Recurentul solicită ca Tribunalul să ceară Consiliului să transmită actele de procedură și procesele-verbale de vot care au condus la adoptarea măsurilor atacate. Aceasta pentru a verifica dacă normele fundamentale privind procedura și votul au fost sau nu respectate. Această cerere este relevantă în cadrul principiului legalității și al excepției de nelegalitate. Tribunalul a refuzat în mod eronat să examineze acest aspect și s-a referit de asemenea în mod eronat la excepțiile prevăzute de Regulamentul nr. 1049/2001 (3) și de regulamentul Consiliului. Aceasta în condițiile în care Consiliul nu invocase aceste dispoziții derogatorii în apărare, iar aceste excepții nici nu sunt aplicabile în speță.

5.

Al cincilea motiv

Articolul 3 alineatul (2) litera (g) din decizie (4) și articolul 2b alineatul (1) litera (g) din regulament (5) pe care se bazează măsurile atacate sunt redactate într-un mod prea larg. Tribunalul săvârșește o eroare de drept atunci când afirmă că măsurile atacate nu s-ar întemeia pe literele (g), ci pe literele (f).

6.

Al șaselea motiv

Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept în ceea ce privește obligația de motivare și sarcina probei, precum și o denaturare a faptelor supuse aprecierii sale. Tribunalul își depășește competențele adăugând, pentru a apăra măsurile în litigiu, motive care nu făceau parte din textul inițial al motivării.

7.

Al șaptelea motiv

Recurentul este cetățean al Uniunii Europene. Ordonanța atacată a Tribunalului încalcă libertatea de circulație, dreptul de ședere și de stabilire, care constituie drepturi fundamentale. În plus, măsurile atacate nu ar respecta principiile proporționalității și eficienței.