4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/1

(1)

În Uniunea Europeană, Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) constituie baza comună pentru protecția drepturilor persoanelor suspectate sau acuzate în cadrul procedurilor penale, care, în scopul prezentei rezoluții, include etapa care precede procesul penal și etapa procesului penal.

(2)

În plus, Convenția, astfel cum a fost interpretată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, reprezintă o bază importantă pentru statele membre, prin care se asigură faptul că statele membre au încredere în sistemele de justiție penală din celelalte state membre și se consolidează încrederea reciprocă. În același timp, există posibilitatea unor acțiuni suplimentare din partea Uniunii Europene menite să asigure punerea în aplicare și respectarea pe deplin a standardelor convenției și, după caz, să asigure aplicarea coerentă a standardelor aplicabile și ridicarea nivelului acestora.

(3)

Uniunea Europeană a creat cu succes un spațiu de liberă circulație și ședere, în care cetățenii pot profita de posibilitățile din ce în ce mai numeroase de a călători, a studia și a munci în alte țări decât în țara de reședință. Cu toate acestea, eliminarea frontierelor interne și exercitarea din ce în ce mai frecventă a dreptului de liberă circulație și ședere au drept consecință inevitabilă faptul că un număr din ce în ce mai mare de persoane sunt implicate în proceduri penale într-un alt stat membru decât cel de reședință. În aceste situații, drepturile procedurale ale persoanelor suspectate sau acuzate devin deosebit de importante în vederea garantării dreptului la un proces echitabil.

(4)

Într-adevăr, în timp ce la nivelul Uniunii Europene s-au luat deja diferite măsuri de garantare a unui grad ridicat de siguranță pentru cetățeni, este la fel de necesar să se abordeze problemele specifice care pot apărea atunci când o persoană este suspectată sau acuzată în cadrul unor proceduri penale.

(5)

În consecință, sunt necesare măsuri specifice cu privire la drepturile procedurale, pentru a se garanta echitatea procedurii penale. Astfel de măsuri, care pot include legislație precum și alte măsuri, vor face să crească încrederea cetățenilor în faptul că Uniunea Europeană și statele membre ale acesteia le vor proteja și le vor garanta drepturile.

(6)

Consiliul European de la Tampere din 1999 a concluzionat că, în contextul punerii în aplicare a principiului recunoașterii reciproce, ar trebui de asemenea inițiate lucrări cu privire la acele aspecte ale legislației procedurale în cazul cărora sunt considerate necesare standarde minime comune pentru a facilita aplicarea principiului recunoașterii reciproce, respectând principiile juridice fundamentale ale statelor membre (concluzia 37).

(7)

De asemenea, Programul de la Haga din 2004 afirmă că realizarea ulterioară a recunoașterii reciproce ca piatră de temelie a cooperării judiciare implică dezvoltarea de standarde echivalente pentru drepturile procedurale în cadrul procedurilor penale, pe baza studiilor privind nivelul existent de garantare în statele membre și cu respectarea tradiției juridice a acestora (punctul III 3.3.1.).

(8)

Recunoașterea reciprocă presupune că autoritățile competente din statele membre au încredere în sistemele de justiție penală din celelalte state membre.În scopul creșterii încrederii reciproce în cadrul Uniunii Europene, este important să existe, ca element complementar convenției, standarde ale Uniunii Europene pentru protecția drepturilor procedurale care să fie puse în aplicare și executate în mod corect în statele membre.

(9)

Studii recente arată că în rândurile experților există o susținere largă a acțiunii Uniunii Europene privind drepturile procedurale, prin legislație și alte măsuri, și că este necesar să crească nivelul încrederii reciproce între autoritățile judiciare din statele membre (1). Aceste sentimente sunt împărtășite și de Parlamentul European (2). În comunicarea sa pentru Programul de la Stockholm (3), Comisia Europeană constată că este esențial să se consolideze drepturile la apărare în scopul menținerii încrederii reciproce între statele membre și a încrederii cetățenilor în Uniunea Europeană.

(10)

Discuțiile din ultimii ani privind drepturile procedurale în contextul Uniunii Europene nu au condus la niciun rezultat concret. Cu toate acestea, s-au înregistrat progrese semnificative în domeniul cooperării judiciare și polițienești în ceea ce privește măsurile de facilitare a urmăririi penale. Acum este timpul să se ia măsuri pentru îmbunătățirea echilibrului dintre aceste măsuri și protecția drepturilor procedurale ale persoanelor. Ar trebui depuse eforturi pentru consolidarea garanțiilor procedurale și respectarea statului de drept în cadrul procedurilor penale, indiferent unde hotărăsc cetățenii să călătorească, să studieze, să lucreze sau să trăiască în Uniunea Europeană.

(11)

Ținând seama de importanța și de complexitatea acestor chestiuni, pare oportun ca acestea să fie abordate progresiv, asigurându-se în același timp o consecvență globală. Abordând acțiunile viitoare pe rând, în funcție de domenii, se poate acorda o atenție deosebită fiecărei măsuri individuale, astfel încât să se permită identificarea și abordarea problemelor într-un mod prin care se va acorda o valoare adăugată fiecărei măsuri.

(12)

Având în vedere caracterul neexhaustiv al catalogului măsurilor prevăzute în anexă la prezenta rezoluție, Consiliul ar trebui să ia în considerare, de asemenea, posibilitatea de a aborda chestiunea protecției unor drepturi procedurale altele decât cele enumerate în catalog.

(13)

Toate noile acte legislative ale UE în acest domeniu ar trebui să fie conforme cu standardele minime stabilite prin convenție, astfel cum a fost interpretată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului,

1.

Ar trebui luate măsuri la nivelul Uniunii Europene pentru a consolida drepturile persoanelor suspectate sau acuzate în cadrul procedurilor penale. Astfel de măsuri pot include legislație, precum și alte măsuri.

2.

Consiliul aprobă „Foaia de parcurs pentru consolidarea drepturilor procedurale ale persoanelor suspectate sau acuzate în cadrul procedurilor penale” (denumită în continuare „foaia de parcurs”), astfel cum figurează în anexa la prezenta rezoluție, ca bază pentru viitoarele măsuri. Drepturile cuprinse în această foaie de parcurs, care ar putea fi completate de alte drepturi, sunt considerate drepturi procedurale fundamentale și în această etapă ar trebui să li se acorde prioritate măsurilor în acest sens.

3.

Comisia este invitată să prezinte propuneri privind măsurile prevăzute în foaia de parcurs și să ia în considerare prezentarea cărții verzi menționate la punctul F.

4.

Consiliul va analiza toate propunerile prezentate în contextul foii de parcurs și se angajează să le analizeze în regim prioritar.

5.

Consiliul va acționa în cooperare deplină cu Parlamentul European, în conformitate cu normele aplicabile și va colabora în mod corespunzător cu Consiliul Europei.

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/4

1.

distanța dintre instalația de tratare a efluenților și deșeurilor (STED) și cel mai apropiat punct situat într-un alt stat membru, în acest caz Italia și Spania, este de 110 km și, respectiv, 230 km;

2.

modificarea prevăzută va presupune o creștere a limitei autorizate a deversărilor de tritium gazos;

3.

în condiții de funcționare normală, modificarea prevăzută nu va cauza o expunere susceptibilă să afecteze sănătatea populației din alt stat membru;

4.

deșeurile radioactive solide vor fi depozitate temporar la fața locului și transferate ulterior într-o instalație de eliminare autorizată de guvernul francez;

5.

în cazul unor scurgeri neprevăzute de efluenți radioactivi, care ar putea rezulta în urma unui accident de tipul sau de amploarea celor prevăzute în informațiile generale, dozele care ar ajunge în alte state membre nu ar fi de natură să afecteze sănătatea populației.

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/5

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) cu numărul de document 32009M5641. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană.

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/5

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) cu numărul de document 32009M5687. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană.

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/6

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) cu numărul de document 32009M5624. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană.

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/6

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, la secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) cu numărul de document 32009M5662. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană.

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/7

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/8

1.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia operațiunea notificată constituie o concentrare în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul CE privind concentrările economice.

2.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia tranzacția notificată poate fi considerată ca având o dimensiune comunitară în conformitate cu articolul 1 alineatul (3) din Regulamentul CE privind concentrările economice.

3.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia piețele care urmează să fie analizate sunt:

4.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea notificată, astfel cum a fost propusă inițial de partea care a înaintat notificarea, ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața comună sau pe o parte importantă a acesteia în ceea ce privește transportul aerian de pasageri pe următoarele rute:

5.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia angajamentele prezentate de partea care a înaintat notificarea pot restabili concurența efectivă și face concentrarea compatibilă cu piața comună pe următoarele rute:

6.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea notificată nu ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața comună sau pe o parte importantă a acesteia în ceea ce privește piețele pentru transportul aerian de pasageri pe alte rute pe distanțe scurte, medii și lungi.

7.

Comitetul consultativ este de acord cu evaluarea Comisiei conform căreia operațiunea notificată nu ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața comună sau pe o parte importantă a acesteia în ceea ce privește piețele pentru transportul aerian de mărfuri.

8.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea notificată este compatibilă cu piața comună și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice și cu articolul 57 din Acordul privind SEE, sub rezerva respectării angajamentelor menționate în anexa la prezentul proiect de decizie.

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/9

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/11

(1)

La data de 26 noiembrie 2008, Comisia a primit o notificare privind un proiect de concentrare prin care întreprinderea Deutsche Lufthansa AG („LH”, Germania) dobândește controlul exclusiv asupra întreprinderii SN Airholding SA/NV („SNAH”, Belgia), prin achiziționare de acțiuni.

(2)

Deutsche Lufthansa AG („LH” sau „partea notificatoare”) este o întreprindere de transport aerian multiservicii ale cărei noduri aeroportuare sunt situate la Aeroportul Internațional Frankfurt și la aeroportul din München și a cărei bază se află la aeroportul din Düsseldorf. Cele două activități principale ale acesteia sunt transportul aerian de pasageri și de mărfuri. LH controlează Swiss International Air Lines Ltd. („LX”), cu baza la aeroportul din Zürich, Air Dolomiti, Eurowings și transportatorul care prestează servicii aeriene la prețuri mici, Germanwings. Atât LH, cât și Swiss sunt membri ai Star Alliance. La data de 14 mai 2009, Comisia a aprobat proiectul privind achiziționarea BMI de către LH (2).

(3)

SN Airholding SA/NV („SNAH”) este holdingul SN Brussels Airlines („SN”), o întreprindere belgiană de transport aerian al cărei nod aeroportuar se află la aeroportul din Bruxelles-Zaventem. Principala activitate a SN este transportul aerian de pasageri. SN nu este afiliată niciunei alianțe. În continuare, LH și SN sunt denumite „părțile”.

(4)

LH intenționează să achiziționeze, pentru început, 45 % din acțiunile SNAH, deținând opțiuni de cumpărare pentru restul de acțiuni, care pot fi exercitate începând cu primul trimestru al anului 2011. Deși prezenta tranzacție va fi finalizată în două etape, LH va exercita controlul exclusiv asupra SNAH încă de la finalizarea primei etape, respectiv achiziționarea a 45 % din capitalul social al SNAH.

(5)

Concentrarea notificată are o dimensiune comunitară în sensul articolului 1 alineatul (2) din Regulamentul CE privind concentrările economice.

(6)

Activitățile de transport aerian de pasageri ale părților se suprapun, în special, în cazul câtorva rute pe distanță scurtă cu decolare din Bruxelles.

(7)

Investigația de piață a confirmat practica adoptată de Comisie în cazurile anterioare de a analiza piața relevantă a serviciilor regulate de transport aerian de pasageri pe baza abordării privind „punctul de origine/punctul de destinație” („O&D”) pentru o pereche de orașe, toate aeroporturile substituibile regăsindu-se în punctele de origine și de destinație respective.

(8)

În ceea ce privește distincția între pasagerii pentru care durata de parcurs este sau nu este importantă, Comisia nu trebuie sa ajungă la o concluzie privind existența a două piețe distincte de produse pentru cele două categorii de pasageri, deoarece evaluarea competitivității rutelor afectate de tranzacție nu ține seama de existența unei astfel de distincții.

(9)

Investigația de piață a confirmat practica adoptată de Comisie în cazurile anterioare, potrivit căreia, pentru zborurile cu o durată mai mică de trei ore, serviciile indirecte nu afectează, în general, competitivitatea serviciilor directe.

(10)

În continuare, Comisia a investigat problema substituibilității între Aeroportul Național Bruxelles din Zaventem (BRU) și aeroportul din Antwerp (ANR). Există indicii clare că zborurile de pe ANR nu sunt substituibile cu cele de pe BRU. În orice caz, chiar dacă zborurile de pe/către BRU și de pe/către ANR ar fi considerate ca făcând parte din aceeași piață, concurența dintre acestea ar fi scăzută. Prin urmare, intrarea pe piață a unui concurent oferind zboruri de pe ANR pe rute în privința cărora au fost identificate probleme de concurență în timpul investigației nu ar contracara efectele anticoncurențiale ale concentrării asupra acestor rute.

(11)

Partenerii de alianță ai LH nu ar trebui luați în considerare pentru stabilirea piețelor afectate, deoarece nu se preconizează apariția unor efecte secundare specifice concentrării în cazul raporturilor între SN și partenerii LH. În ceea ce privește analiza competitivă a piețelor afectate, Comisia va evalua relația dintre LH și partenerii săi de alianță, precum și consecințele acesteia asupra intenției lor de a concura pe fiecare rută după realizarea concentrării economice.

(12)

Comisia a constatat că, pe ruta Bruxelles-Frankfurt, concentrarea economică va genera un monopol în cazul pasagerilor pentru care durata de parcurs este importantă. De asemenea, aceasta ar elimina concurența strânsă între LH și SN în cazul pasagerilor pentru care durata de parcurs nu este importantă și, în ciuda faptului că entitatea rezultată în urma concentrării economice s-ar confrunta cu concurența căilor ferate, presiunea exercitată de acestea nu ar fi suficient de puternică pentru a compensa dispariția concurenței. Concentrarea economică ar elimina cel mai important concurent al LH, afectând toți pasagerii. Prin urmare, concentrarea economică este susceptibilă să obstrucționeze semnificativ concurența efectivă în temeiul tuturor definițiilor posibile ale pieței.

(13)

Pe rutele Bruxelles-München și Bruxelles-Hamburg, concentrarea economică ar genera un monopol, atât în cazul pasagerilor pentru care durata de parcurs este importantă, cât și al pasagerilor pentru care durata de parcurs nu este importantă (și, prin urmare, în cazul tuturor pasagerilor).

(14)

Pe ruta Bruxelles-Berlin, EasyJet a anunțat că va efectua două curse zilnice (în loc de una), începând cu sezonul de iarnă 2009/2010 IATA (Asociația Internațională pentru Transport Aerian), ceea ce va permite efectuarea unei călătorii dus-întors în aceeași zi. Comisia a ajuns la concluzia că EasyJet va constrânge suficient entitatea rezultată în urma concentrării economice, chiar și în cazul pasagerilor pentru care durata de parcurs este importantă.

(15)

În ceea ce privește toate cele trei rute între Belgia și Elveția (Bruxelles-Basel, Bruxelles-Geneva și Bruxelles-Zürich), conform acordului de partajare a codurilor (code-share agreement), o parte este operator de transport, în timp ce cealaltă parte este operator comercial. Într-o primă fază, Comisia a analizat dacă ar trebui să facă abstracție de acordul de partajare a codurilor pentru a efectua analiza contrafactuală adecvată.

(16)

Comisia a ajuns la concluzia că, indiferent de analiza contrafactuală, pentru ruta Bruxelles-Basel nu există obstacole semnificative în calea concurenței efective, această rută fiind prea puțin frecventată pentru a suporta serviciile directe oferite de doi operatori de transport independenți.

(17)

Comisia a ajuns la concluzia că LX nu reprezintă un potențial concurent pe ruta Bruxelles-Geneva, pe care SN este operator de transport. Prin urmare, pe această rută nu există probleme de concurență.

(18)

În ceea ce privește analiza contrafactuală pentru ruta Bruxelles-Zürich, pe care LX este operator de transport, Comisia a concluzionat că acordul de partajare a codurilor ar fi probabil reziliat în cazul în care nu s-ar realiza concentrarea economică, deoarece SN s-ar alătura alianței Oneworld (și, probabil, ar fi chiar achiziționată de BA). Ca urmare a rezilierii acordului de partajare a codurilor, SN ar putea intra pe ruta Bruxelles-Zürich. Prin urmare, concentrarea economică ar elimina probabilitatea ridicată a intrării pe piață a SN și, în consecință, ar duce la apariția unui obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe ruta Bruxelles-Zürich, atât în cazul pasagerilor pentru care durata de parcurs este importantă, cât și al pasagerilor pentru care durata de parcurs nu este importantă.

(19)

Pe rutele Bruxelles-Frankfurt, Bruxelles-München, Bruxelles-Hamburg și Bruxelles-Zürich există bariere importante la intrarea pe piață (de exemplu, limitarea sloturilor, în special în perioade de vârf, la una sau ambele destinații, avantajele conferite de nodul aeroportuar/bază, prezența pe piață a entității rezultate în urma concentrării economice în Belgia, Germania și Elveția etc.); aceste bariere sunt semnificative în special pe rutele dintre nodurile aeroportuare, cum ar fi Bruxelles-Frankfurt, Bruxelles-München și Bruxelles-Zürich. Ca urmare a acestor bariere, este puțin probabilă intrarea pe oricare dintre aceste rute a unui transportator aerian care să combată impactul anticoncurențial al concentrării economice în condițiile predominante, în prezent, pe aceste piețe.

(20)

Prezenta tranzacție afectează mai multe rute pe distanțe scurte, medii și lungi. Cu toate acestea, pe niciuna dintre aceste rute concentrarea economică propusă nu ridică obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața comună.

(21)

Comisia a ajuns la concluzia că tranzacția, în forma propusă inițial de LH, ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe rutele Bruxelles-Frankfurt, Bruxelles-München, Bruxelles-Hamburg și Bruxelles-Zürich, atât în cazul pasagerilor pentru care durata de parcurs este importantă, cât și al pasagerilor pentru care durata de parcurs nu este importantă și, prin urmare, pentru toți pasagerii de pe piață. Concentrarea economică nu ar conduce la probleme legate de concurență în cazul celorlalte rute afectate de această tranzacție.

(22)

Comisia a ajuns la concluzia că este puțin probabil ca tranzacția să ridice obstacole semnificative în calea concurenței efective în ceea ce privește piețele de transport aerian de mărfuri.

(23)

Pe baza informațiilor prezentate, Comisia a ajuns la concluzia potrivit căreia creșterea eficienței nu poate fi verificată și, într-o mare măsură, nu este specifică concentrării economice, fiind puțin probabil ca pasagerii de pe rutele afectate să beneficieze de efectele sale într-o măsură care să compenseze prejudiciul concurențial. În acest sens, în punctul 84 din Orientările privind evaluarea concentrărilor orizontale se precizează: „Este foarte puțin probabil ca o concentrare care generează o poziție de piață apropiată de cea de monopol sau un nivel similar de putere de piață să poată fi declarată compatibilă cu piața comună, pe motiv că creșterile în eficiență ar fi suficiente pentru a contracara posibilele sale efecte anticoncurențiale.”

(24)

LH a oferit angajamente sub formă de sloturi gratuite, într-un interval de 20 de minute de la ora solicitată, pentru a permite unui nou concurent să opereze zboruri pe fiecare dintre cele patru rute în privința cărora Comisia a identificat probleme legate de concurență (numite în continuare „perechi de orașe identificate”), cu o frecvență de până la trei curse pe zi în cazul rutelor Bruxelles-Hamburg și Bruxelles-München și două curse pe zi în cazul rutelor Bruxelles-Frankfurt și Bruxelles-Zürich. Angajamentele prevăd un mecanism de alocare a sloturilor prin care repartizarea intervalelor solicitate ar fi promptă și ar avea loc într-un interval cât mai scurt de la deschiderea sezonului. Mai mult decât atât, în general, noul concurent va obține drepturi dobândite asupra acestor intervale, și anume acesta va putea să utilizeze sloturile transferate de la părți pentru altă pereche de orașe din Europa decât cele identificate, odată ce a operat perechile relevante de orașe identificate pe parcursul a două sezoane IATA consecutive complete pentru ruta Bruxelles-Hamburg, a patru sezoane IATA consecutive complete pentru rutele Bruxelles-München și Bruxelles-Zürich și a opt sezoane IATA consecutive complete pentru ruta Bruxelles-Frankfurt.

(25)

În plus, angajamentele oferă unui nou concurent pe ruta Bruxelles-Hamburg posibilitatea de a încheia un acord special de împărțire a încasărilor și de partajare a codurilor, care îi va permite acestuia să își aloce propriile coduri pe zborurile operate de părți de la Bruxelles, pentru a oferi servicii de legătură către/de la Hamburg. În încheiere, angajamentele includ, de asemenea, măsuri corective „auxiliare”, cum ar fi acorduri interlinie și de transport intermodal, acorduri speciale de împărțire a încasărilor și acorduri de acces FFP (Program de zbor frecvent).

(26)

Angajamentele formează un pachet cuprinzător de măsuri, care iau în considerare experiențele anterioare în ceea ce privește măsurile corective în cazurile de concentrări economice din sectorul aviației. Angajamentele au în vedere faptul că, în acest caz, aglomerarea sloturilor este o barieră importantă la intrare pe rutele cu probleme. Din acest punct de vedere, angajamentele au rolul de a elimina această barieră și de a încuraja intrarea pe rutele care ridică probleme de concurență.

(27)

Angajamentele au făcut obiectul unui test de piață la care au participat pasageri, precum și concurenți ai părților. Un număr important de respondenți le-a considerat suficiente pentru a îndepărta problemele de concurență apărute în urma concentrării economice. În încheiere, având în vedere interesul manifestat de mai multe linii aeriene privind intrarea pe rute care ridică probleme de concurență, Comisia a ajuns la concluzia că este foarte probabil ca angajamentele să conducă la intrarea imediată a uneia sau mai multor linii aeriene pe rutele între perechile de orașe identificate și că această intrare va fi suficientă pentru a soluționa problemele de concurență identificate pe aceste piețe.

(28)

Tranzacția, în forma propusă inițial de LH, ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective pe piața comună sau pe o parte semnificativă a acesteia în sensul articolului 2 alineatul (3) din Regulamentul privind concentrările economice. Cu toate acestea, LH a prezentat un set de angajamente care pot restabili concurența efectivă.

(29)

Tranzacția nu ar ridica obstacole semnificative în calea concurenței efective, sub rezerva punerii în aplicare a angajamentelor prezentate de LH.

(30)

În consecință, concentrarea economică este compatibilă cu piața comună și cu Acordul privind SEE în temeiul articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice și al articolului 57 din Acordul privind SEE, sub rezerva respectării angajamentelor prezentate de LH.

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/14

1.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește cuantumul de bază al amenzilor.

2.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește majorarea cuantumului de bază datorită circumstanțelor agravante.

3.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește majorarea cuantumului de bază pentru a se asigura efectul disuasiv.

4.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește reducerea amenzilor în temeiul Comunicării privind clemența din 2002.

5.

Comitetul consultativ este de acord cu Comisia în ceea ce privește cuantumul final al amenzilor.

6.

Comitetul consultativ recomandă publicarea avizului său în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/15

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/17

(1)

Decizia s-a adresat societăților ENI S.p.A., Esso Deutschland GmbH, Esso Société Anonyme Française, ExxonMobil Petroleum & Chemical, B.V.B.A., Exxon Mobil Corporation, H & R ChemPharm GmbH, H & R Wax Company Vertrieb GmbH, Hansen & Rosenthal KG, Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, MOL Nyrt., Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A., Repsol Petróleo S.A., Repsol YPF S.A., Sasol Wax GmbH, Sasol Wax International AG, Sasol Holding in Germany GmbH, Sasol Limited, Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Limited, Shell Petroleum Company Limited, Shell Petroleum N.V., Shell Transport and Trading Company Limited, RWE-Dea AG, RWE AG, Total France S.A. și Total S.A.

(2)

Cele 28 de persoane juridice de mai sus (aparținând unui număr de 10 întreprinderi, unele persoane juridice fiind considerate răspunzătoare în calitate de societăți-mamă) au comis o încălcare unică și continuă a articolului 81 din tratat și a articolului 53 din Acordul privind SEE, constând în fixarea prețurilor și schimbul de informații sensibile din punct de vedere comercial care afectează industria cerii de parafină din cadrul SEE. În cazul Dea (ulterior, Shell), ExxonMobil, MOL, Repsol, Sasol și Total, această încălcare unică și continuă a constat și în repartizarea clienților și/sau a pieței în cadrul SEE. Încălcarea s-a produs de la data de 3 septembrie 1992 până la data de 28 aprilie 2005, cu durate variabile pentru diferitele persoane juridice și întreprinderi. În cazul Dea (ulterior, Shell), ExxonMobil, Sasol și Total, această încălcare unică și continuă s-a produs și în legătură cu gaciul de parafină vândut clienților finali de pe piața germană în perioada 30 octombrie 1997-12 mai 2004, cu durate variabile pentru diferitele persoane juridice și întreprinderi implicate.

(3)

Produsele în cauză constau în ceară de parafină, iar, pentru unii destinatari ai deciziei, și în gaci de parafină. Tipurile de ceară de parafină includ ceara de parafină complet rafinată și ceara de parafină semirafinată (în funcție de conținutul de ulei), precum și ceara hidrofinată, amestecurile de ceară, specialitățile de ceară și ceara de parafină dură. Acestea sunt utilizate pentru fabricarea unei varietăți de produse, cum ar fi lumânări, substanțe chimice, anvelope și produse pentru industria auto, precum și în industria cauciucului, ambalajelor, adezivilor și gumei de mestecat. În Europa, 60-70 % din ceara de parafină se utilizează la fabricarea lumânărilor. Gaciul de parafină reprezintă materia primă necesară pentru fabricarea cerii de parafină. Acesta este produs în rafinării ca derivat în fabricarea uleiurilor de bază din țiței. De asemenea, este vândut clienților finali, de exemplu, producătorilor de plăci aglomerate.

(4)

Valoarea de piață pentru ceara de parafină și gaciul de parafină a fost estimată în comunicarea privind obiecțiunile la aproximativ 485 000 000 de euro în SEE în 2004. Ofertele destinatarilor deciziei totalizau 75 % din cererea de pe piața SEE.

(5)

Investigația Comisiei a fost demarată pe baza informațiilor primite în urma unei cereri de imunitate în temeiul Comunicării Comisiei din 2002 privind imunitatea la amenzi și reducerea cuantumului acestora în cazuri de cartel („Comunicarea privind politica de clemență din 2002”). Cererea a fost înaintată de Shell Deutschland Schmierstoff GmbH la data de […]. La […], Comisia a acordat Shell imunitate condiționată la amenzi în conformitate cu punctul 15 din Comunicarea privind politica de clemență din 2002.

(6)

La 28 și 29 aprilie 2005, Comisia a efectuat inspecții la sediile Sasol (Germania), H & R/Tudapetrol (Germania), Esso/ExxonMobil (Țările de Jos și Germania), Total (Franța), Repsol (Spania), ENI (Italia) și MOL (Ungaria).

(7)

În urma inspecțiilor, Comisia a primit cereri de imunitate și, alternativ, cereri de reducere a amenzilor, în temeiul Comunicării privind politica de clemență din 2002, din partea Sasol, Repsol și ExxonMobil. Sasol a înaintat o cerere de clemență la data de […]. Repsol a solicitat imunitate/clemență la data de […]. ExxonMobil a solicitat imunitate/clemență la data de […].

(8)

La 25 mai 2007, Comisia a inițiat procedurile și a adoptat o comunicare privind obiecțiunile (CO) cu privire la o încălcare a articolului 81 din Tratatul CE și a articolului 53 din Acordul privind SEE împotriva ENI S.p.A.; Esso Deutschland GmbH, Esso Nederland B.V., Esso Société Anonyme Française, ExxonMobil Petroleum & Chemical, B.V.B.A. și Exxon Mobil Corporation, Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, H & R ChemPharm GmbH, H & R Wasag AG, H & R Beteiligung GmbH, H & R Wax Company Vertrieb GmbH și Hansen & Rosenthal KG; MOL Nyrt.; Repsol YPF Lubricantes y Especialidades S.A. (Rylesa), Repsol Petróleo S.A. și Repsol YPF S.A.; Sasol Wax GmbH, Sasol Wax International AG, Sasol Holding in Germany GmbH și Sasol Limited Shell Deutschland Oil GmbH, Shell Deutschland Schmierstoff GmbH, Deutsche Shell GmbH, Shell International Petroleum Company Limited (SIPC), Shell Petroleum Company Limited (SPCO), Shell Petroleum N.V., Shell Transport and Trading Company Limited și Royal Dutch Shell plc; RWE-Dea AG și RWE AG; și Total France S.A. și Total S.A. Toți destinatarii CO au prezentat observații scrise ca răspuns la obiecțiunile exprimate de Comisie. La 10 și 11 decembrie 2007 a avut loc o audiere. La audiere au luat parte toate societățile cărora le-a fost adresată comunicarea privind obiecțiunile, cu excepția Repsol Petróleo S.A. și a Repsol YPF S.A.

(9)

Având în vedere elementele expuse de Esso Nederland B.V. în răspunsul său la comunicarea privind obiecțiunile, Comisia a decis închiderea procedurilor împotriva acestei societăți. Comisia a decis, de asemenea, închiderea procedurilor împotriva H & R Wasag AG, H & R Beteiligung GmbH și Royal Dutch Shell plc.

(10)

Probele aflate în posesia Comisiei demonstrează pe o bază solidă și durabilă că destinatarii deciziei au fost implicați în încălcarea descrisă la considerentul 2.

(11)

Planul general comun, obiectul anticoncurențial identic și scopul economic unic al cartelului au fost de a reduce și preveni concurența în materie de prețuri, de a stabiliza sau ridica prețurile prin convenirea asupra unor prețuri minime și unor majorări de preț, iar, în cazul anumitor întreprinderi, de a asigura relații cu clienții și anumite piețe. Pe scurt, obiectivul acestor eforturi a fost de a reduce semnificativ sau chiar de a elimina presiunea concurențială cu scopul final de a obține profituri mai mari pentru a stabiliza sau majora, în ultimă instanță, profiturile.

(12)

Decizia descrie în detaliu dovezile constatate cu privire la mai multe întruniri și/sau contacte care au avut loc anual între reprezentanții întreprinderilor în cauză în perioada de încălcare în care au fost comise faptele care fac obiectul încălcării.

(13)

Cuantumul de bază al amenzii a fost stabilit ca un procent din valoarea medie a vânzărilor de ceară de parafină și/sau gaci de parafină realizate de fiecare societate în zona geografică relevantă în ultimele trei exerciții financiare ale perioadei de încălcare („cuantum variabil”), înmulțit cu numărul de ani în care s-a produs încălcarea, la care se adaugă o sumă suplimentară, calculată, de asemenea, ca procent din valoarea vânzărilor, pentru a descuraja acordurile orizontale de fixare a prețurilor („taxa de intrare”).

(14)

Criteriile care au fost avute în vedere pentru stabilirea procentelor au fost natura încălcării și sfera geografică.

(15)

Cuantumul variabil a fost apoi înmulțit cu durata respectivă (durate variabile pentru diferitele persoane juridice și întreprinderi).

(16)

În momentul producerii încălcării, Shell și ENI fuseseră deja destinatari ai unor decizii anterioare ale Comisiei privind activitățile de cartel. Faptul că aceste întreprinderi au repetat același tip de conduită fie în cadrul aceleiași industrii, fie în sectoare diferite de aceasta, în care suferiseră penalități anterior, a arătat că primele penalități nu au determinat aceste întreprinderi să-și schimbe conduita. Acest lucru a justificat o majorare a cuantumului de bază care va fi impus societăților Shell și ENI pe motive de recidivă.

(17)

Comisia nu a constatat circumstanțe atenuante în cazul de față.

(18)

În consecință, în conformitate cu deciziile anterioare, pentru a stabili cuantumul amenzii la un nivel care să asigure că aceasta are un efect disuasiv suficient, Comisia a considerat adecvată aplicarea unui factor multiplicator amenzii impuse societăților ExxonMobil, Shell, Total, ENI, Repsol și RWE. În 2007, cel mai recent exercițiu financiar care precede decizia, cifra de afaceri a ExxonMobil și Shell a depășit 250 de miliarde de euro, cifra de afaceri a Total a depășit 150 de miliarde de euro, cifra de afaceri a ENI a depășit 85 de miliarde de euro, iar cifra de afaceri a Repsol și RWE a depășit 40 de miliarde de euro.

(19)

Cuantumurile individuale finale ale amenzilor calculate înainte de aplicarea Comunicării privind politica de clemență au fost mai mici de 10 % din cifrele de afaceri globale ale întreprinderilor vizate de decizie.

(20)

Shell, Sasol, Repsol și ExxonMobil au cooperat cu Comisia în diferite stadii ale investigației în vederea primirii tratamentului favorabil descris în Comunicarea privind politica de clemență din 2002, aplicabil cazului de față.

(21)

Shell a fost prima întreprindere care a informat Comisia asupra existenței unui cartel în sectorul cerii de lumânări afectând piața SEE. Probele scrise și declarația întreprinderii furnizată de Shell la […] și ulterior au permis Comisiei să constate existența, conținutul și participanții la o serie de întruniri ale cartelului și la alte contacte, precum și să efectueze inspecții pe 28 și 29 aprilie 2005. Societatea și-a încetat participarea la încălcare înainte de aplicarea acesteia. Prin urmare, Shell a îndeplinit condițiile pentru a beneficia de imunitate.

(22)

Sasol a fost cea de-a doua societate care s-a adresat Comisiei. Informațiile furnizate după data de […] au permis Comisiei să constate fapte pe care Comisia nu le-ar fi putut constata altfel. Cantitatea, calitatea și valoarea, precum și momentul furnizării informațiilor de către Sasol au permis Comisiei să înțeleagă mai bine încălcarea și să interpreteze documentele obținute. Cooperarea Sasol a fost recompensată cu o reducere de 50 % a amenzii.

(23)

Repsol, care și-a oferit cooperarea Comisiei în […], a coroborat informațiile transmise de Shell și Sasol și a furnizat dovezi suplimentare referitoare la cartel, precum și probe autoincriminante. Având în vedere cele de mai sus, cooperarea Repsol a fost recompensată cu o reducere de 25 % a amenzii.

(24)

ExxonMobil s-a adresat Comisiei în […] și a oferit probe coroborante, deși doar într-o măsură limitată. Altfel, informațiile transmise de ExxonMobil au fost vagi și au conținut, în mare măsură, informații inutile. Cooperarea ExxonMobil a fost recompensată cu o reducere de 7 % a amenzii.

(25)

Destinatarii deciziei și durata implicării acestora au fost după cum urmează:

(26)

În ceea ce privește ceara de parafină:

(27)

În ceea ce privește gaciul de parafină:

(28)

Pe baza considerentelor de mai sus, au fost impuse următoarele amenzi:

(29)

Întreprinderilor enumerate la considerentele 26-27 li s-a cerut să înceteze imediat încălcarea menționată la considerentul 2, în măsura în care nu au făcut deja acest lucru, și să se abțină de la repetarea oricărei fapte sau conduite descrise la considerentul 2 și de la orice faptă sau conduită cu obiect sau efect identic sau similar.

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/22

4.12.2009   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 295/27