(1)

La 14 august 2013, Republica Franceză a informat Comisia, Agenția Europeană pentru Produse Chimice (denumită în continuare „agenția”) și alte state membre, în conformitate cu clauza de salvgardare de la articolul 129 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006, cu privire la adoptarea unei măsuri provizorii la 21 iunie 2013 (2) de protejare a publicului împotriva expunerii la amoniacul eliberat de sărurile de amoniu conținute de materialele izolante din vată de celuloză folosite în construcții.

(2)

Măsura provizorie a fost autorizată până la 14 octombrie 2016, prin Decizia de punere în aplicare 2013/505/UE a Comisiei (3), adoptată în conformitate cu articolul 129 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006.

(3)

În conformitate cu articolul 129 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006, Republica Franceză a prezentat agenției un dosar, la 18 iunie 2014, în conformitate cu anexa XV, demarând astfel o procedură de restricționare.

(4)

Dosarul în conformitate cu anexa XV (4) a propus o restricționare cu privire la sărurile anorganice de amoniu, care sunt adăugate în izolația din celuloză ca agenți de ignifugare, dat fiind că, în anumite condiții, acestea generează emisii de amoniac. Dosarul a propus o limită de 3 ppm pentru emisia de amoniac din izolația din celuloză tratată cu săruri anorganice de amoniu, în loc să stabilească o limită pentru conținutul de săruri de amoniu din izolația din celuloză. Dosarul a demonstrat necesitatea unei acțiuni la nivelul Uniunii.

(5)

La 3 martie 2015, Comitetul pentru evaluarea riscurilor (denumit în continuare „CER”) al agenției a adoptat o poziție cu privire la propunerea de restricționare din dosarul în conformitate cu anexa XV, concluzionând că, din cauza emisiilor de amoniac provenite de la amestecuri și articole izolante din celuloză, există un risc la adresa sănătății umane, care trebuie gestionat. CER a afirmat,de asemenea, că propunerea de restricționare, după cum a fost modificată de CER, este cea mai adecvată măsură la nivelul întregii Uniuni pentru a gestiona riscurile identificate, în ceea ce privește reducerea eficace a riscurilor respective.

(6)

CER a propus ca restricționarea că se aplice introducerii pe piață a izolației din celuloză care conține săruri anorganice de amoniu, atât sub formă de amestecuri, cât și de articole. CER a recomandat ca restricționarea să-i oblige pe furnizorii de amestecuri izolante din celuloză să comunice în aval, de-a lungul lanțului de aprovizionare până la consumatorii finali (utilizatori profesionali sau consumatori), care este rata maximă de încărcare permisă (5) a amestecului izolant din celuloză utilizat în testul premergător punerii pe piață, pentru a demonstra conformitatea cu cerințele, de exemplu, prin documentația care însoțește amestecurile sau prin etichetare. Restricționarea ar trebui, de asemenea, să prevadă necesitatea ca rata maximă permisă de încărcare, comunicată de către furnizor, să nu fie depășită atunci când amestecurile izolante din celuloză sunt folosite de către utilizatorii din aval, astfel încât emisiile de amoniac să nu depășească nivelul atins în timpul testului premergător punerii pe piață. CER a recomandat, de asemenea, prin derogare, ca, în cazul amestecurilor izolante din celuloză utilizate exclusiv pentru producerea de articole izolante din celuloză, să nu existe obligația de conformitate cu limita stabilită pentru emisia de amoniac, dat fiind că articolul obținut trebuie să fie la rândul său conform cu limita de emisie, atunci când este introdus pe piață sau utilizat.

(7)

La 10 iunie 2015, Comitetul pentru analiză socioeconomică (denumit în continuare „CASE”) al agenției a adoptat o poziție cu privire la restricționarea propusă în dosarul în conformitate cu anexa XV, arătând că restricționarea propusă, după cum a fost modificată de CASE, este cea mai adecvată măsură la nivelul întregii Uniuni pentru a gestiona riscurile identificate, în ceea ce privește proporționalitatea beneficiilor sale socioeconomice în raport cu costurile sale socioeconomice.

(8)

CASE a concluzionat că operatorii economici ar trebui să aibă la dispoziție doi ani, nu unul, așa cum s-a propus în dosarul în conformitate cu anexa XV, pentru ca aceștia să aibă suficient timp pentru a se asigura că emisiile de amoniac provenite de la izolația din celuloză care conține săruri anorganice de amoniu sunt sub limita de emisie specificată.

(9)

CER și CASE au fost de acord cu Republica Franceză că nu ar trebui acordată o scutire pentru izolația din celuloză tratată cu săruri anorganice de amoniu destinată utilizării în exterior.

(10)

În timpul procesului de restricționare, a fost consultat Forumul pentru schimbul de informații privind aplicarea legii al agenției, iar recomandările acestuia au fost luate în considerare.

(11)

La 25 iunie 2015, agenția i-a transmis Comisiei pozițiile CER și CASE (6). Bazându-se pe aceste poziții, Comisia a concluzionat că izolația din celuloză tratată cu săruri anorganice de amoniu generează un risc inacceptabil pentru sănătatea umană atunci când emisia de amoniac atinge sau depășește o concentrație de 3 ppm, în condițiile de testare specificate.

(12)

La momentul de față, nu este disponibilă nicio metodă specifică de măsurare a emisiei de amoniac provenite de la izolația din celuloză tratată cu săruri anorganice de amoniu. Prin urmare, până la stabilirea unei metode specifice, ar trebui ca o metodă de testare existentă, și anume specificația tehnică CEN/TS 16516, să fie adaptată pentru a fi utilizată în vederea determinării conformității cu restricționarea cu privire la sărurile anorganice de amoniu.

(13)

Părțile interesate ar trebui să aibă suficient timp la dispoziție pentru a lua măsurile adecvate, astfel încât, dacă se utilizează săruri anorganice de amoniu în izolația din celuloză, emisiile de amoniac să nu depășească limita specificată. Prin urmare, aplicarea restricționării cu privire la sărurile anorganice de amoniu ar trebui amânată. Cu toate acestea, în interesul continuității și al securității juridice, restricționarea ar trebui să se aplice imediat după intrarea în vigoare a prezentului regulament într-un stat membru în care se aplică deja măsuri naționale de restricționare a sărurilor de amoniu din izolația din celuloză, care au fost autorizate de către Comisie în contextul procedurii de salvgardare REACH.

(14)

Prin urmare, Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 ar trebui modificat în consecință.

(15)

Măsurile prevăzute de prezentul regulament sunt conforme cu poziția comitetului instituit prin articolul 133 din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006,

(1)

Anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 conține lista persoanelor, a grupurilor și a entităților cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice în temeiul regulamentului respectiv.

(2)

La 20 iunie 2016, Comitetul pentru sancțiuni al Consiliului de Securitate al Organizației Națiunilor Unite (CSONU) a hotărât să elimine numele unei persoane fizice de pe lista sa de persoane, grupuri și entități cărora li se aplică înghețarea fondurilor și a resurselor economice. Prin urmare, anexa I la Regulamentul (CE) nr. 881/2002 ar trebui actualizată în consecință.

(3)

Pentru a se asigura eficacitatea măsurilor prevăzute în prezentul regulament, acesta ar trebui să intre în vigoare imediat,

(1)

Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 prevede, ca urmare a rezultatelor negocierilor comerciale multilaterale din cadrul Rundei Uruguay, criteriile pentru stabilirea de către Comisie a valorilor forfetare de import din țări terțe pentru produsele și perioadele menționate în partea A din anexa XVI la regulamentul respectiv.

(2)

Valoarea forfetară de import se calculează în fiecare zi lucrătoare, în conformitate cu articolul 136 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011, ținând seama de datele zilnice variabile. Prin urmare, prezentul regulament trebuie să intre în vigoare la data publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene,

(1)

Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/826 al Comisiei (2) a deschis achizițiile de lapte praf degresat printr-o procedură de licitație pentru perioada care expiră la 30 septembrie, în conformitate cu condițiile prevăzute în Regulamentul (UE) nr. 1272/2009 al Comisiei (3).

(2)

În conformitate cu articolul 19 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 1272/2009, pe baza ofertelor primite ca răspuns la invitațiile separate de participare la licitație, Comisia trebuie să stabilească un preț maxim de achiziție.

(3)

Având în vedere ofertele primite pentru a doua invitație separată de participare la licitație, este necesar să se stabilească un preț maxim de achiziție.

(4)

Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului pentru organizarea comună a piețelor agricole,

(1)

La 13 iulie 2010, prin Decizia 2010/401/UE a Consiliului (1) pe baza unei recomandări a Comisiei, Consiliul a decis, în conformitate cu articolul 126 alineatul (6) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), că în Cipru exista un deficit excesiv. Consiliul a constatat că, potrivit datelor notificate de autoritățile cipriote în aprilie 2010, deficitul public atinsese 6,1 % din PIB în 2009, depășind astfel valoarea de referință de 3 % din PIB prevăzută în tratat. Datoria publică brută urma să atingă 62 % din PIB în 2010, situându-se deci peste valoarea de referință de 60 % din PIB prevăzută în tratat.

(2)

La 13 iulie 2010, în conformitate cu articolul 126 alineatul (7) din TFUE și cu articolul 3 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1467/97 al Consiliului (2) și pe baza unei recomandări a Comisiei, Consiliul a adresat o recomandare Ciprului în sensul soluționării situației de deficit public excesiv până în 2012. Recomandarea Consiliului a fost făcută publică.

(3)

La 27 ianuarie 2011, Comisia a concluzionat că, pe baza informațiilor disponibile la momentul respectiv, Cipru luase măsuri care reprezentau un progres adecvat în direcția corectării deficitului excesiv în termenele stabilite de Consiliu. La 11 ianuarie 2012, Comisia a confirmat din nou faptul că Ciprul luase măsuri eficace în direcția unei corectări sustenabile și la timp a deficitului excesiv.

(4)

Autoritățile cipriote au solicitat asistență financiară din partea Uniunii, din partea statelor membre a căror monedă este euro și din partea Fondului Monetar Internațional (FMI), cu scopul de a sprijini revenirea economiei Ciprului la o creștere durabilă. La 25 aprilie 2013, Consiliul a adoptat Decizia 2013/236/UE (3), adresată Ciprului, cu privire la anumite măsuri specifice de reinstaurare a stabilității financiare și a creșterii sustenabile. În paralel, Cipru a beneficiat de asistență financiară prin Mecanismul european de stabilitate (MES). În acest context, la 26 aprilie 2013, autoritățile cipriote și Comisia, acționând în numele MES, au semnat un Memorandum de înțelegere privind condițiile specifice de politică economică.

(5)

La 16 mai 2013, Consiliul a hotărât, în conformitate cu articolul 3 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1467/97, că Cipru a luat măsuri eficace, însă că, după adoptarea Recomandării Consiliului din 13 iulie 2010, au survenit evenimente economice negative neprevăzute, cu consecințe nefavorabile majore pentru finanțele publice. În consecință, pe baza unei recomandări a Comisiei, Consiliul a considerat că au fost îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 3 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1467/97 și a adoptat o nouă recomandare adresată Ciprului, în temeiul articolului 126 alineatul (7) din TFUE, prin care Cipru era invitat să pună capăt situației de deficit excesiv până în 2016.

(6)

La 6 septembrie 2013, Comisia a concluzionat că Cipru luase măsuri eficace pentru corectarea deficitului excesiv până în 2016 conform recomandării făcute de Consiliu la 16 mai 2013.

(7)

În conformitate cu articolul 10 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 472/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (4), Cipru a fost scutit de obligația unei raportări separate în cadrul procedurii de deficit excesiv și, în schimb, a efectuat raportarea în cadrul programului său de ajustare macroeconomică.

(8)

În martie 2016, Cipru și-a încheiat programul de ajustare economică pe trei ani, care a inclus punerea în aplicare a unei agende de reforme ambițioase și a contribuit la asigurarea stabilității financiare, la îmbunătățirea situației finanțelor publice și la reinstaurarea unei creșteri economice durabile.

(9)

În conformitate cu articolul 4 din Protocolul nr. 12 privind procedura aplicabilă deficitelor excesive, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și TFUE, Comisia furnizează datele necesare pentru punerea în aplicare a procedurii. În cadrul aplicării protocolului respectiv, statele membre urmează să notifice datele privind deficitele și datoriile publice și variabilele conexe de două ori pe an, înainte de 1 aprilie și, respectiv, 1 octombrie, în conformitate cu articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 479/2009 al Consiliului (5).

(10)

Consiliul urmează să ia o decizie pentru a abroga decizia privind existența unui deficit excesiv pe baza datelor notificate. În plus, o decizie privind existența unui deficit excesiv urmează să fie abrogată numai în cazul în care previziunile Comisiei indică faptul că deficitul nu va depăși valoarea de referință de 3 % din PIB prevăzută în tratat pe perioada analizată în previziuni (6).

(11)

Pe baza datelor furnizate de Comisie (Eurostat) în conformitate cu articolul 14 din Regulamentul (CE) nr. 479/2009, ca urmare a notificării primite din partea Ciprului în aprilie 2016, a Programului de stabilitate din 2016 și a previziunilor de primăvară ale Comisiei în 2016, se justifică următoarele concluzii:

(12)

Începând din 2016, care este anul următor corectării deficitului excesiv, Cipru face obiectul componentei preventive a Pactului de stabilitate și de creștere și ar trebui să asigure respectarea obiectivului său pe termen mediu, inclusiv a criteriului de referință privind cheltuielile, și să facă, totodată, suficiente progrese în direcția respectării criteriului datoriei, în conformitate cu articolul 2 alineatul (1a) din Regulamentul (CE) nr. 1467/97. În acest context, este probabil de așteptat ca Cipru să respecte obiectivul său pe termen mediu în 2016, în timp ce pentru 2017 se preconizează o oarecare deviere de la respectivul obiectiv. Se estimează că soldul structural al Ciprului se va deteriora mai mult decât este permis în temeiul regulii tranzitorii privind datoria. În 2017 vor fi necesare măsuri suplimentare.

(13)

În conformitate cu articolul 126 alineatul (12) din TFUE, o decizie a Consiliului privind existența unui deficit excesiv se abrogă atunci când, din punctul de vedere al Consiliului, deficitul excesiv din statul membru în cauză a fost corectat.

(14)

Din punctul de vedere al Consiliului, deficitul excesiv din Cipru a fost corectat și, prin urmare, Decizia 2010/401/UE ar trebui să fie abrogată,

(1)

La 2 decembrie 2009, prin Decizia 2010/289/UE a Consiliului (1), pe baza unei recomandări a Comisiei, Consiliul a decis, în conformitate cu articolul 126 alineatul (6) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), că în Slovenia există un deficit excesiv. Consiliul a constatat că deficitul public planificat pentru 2009 era de 5,9 %, depășind astfel valoarea de referință de 3 % din PIB prevăzută în tratat. Datoria publică brută planificată pentru 2009 a fost estimată la 34,2 % din PIB, sub valoarea de referință de 60 % din PIB prevăzută în tratat.

(2)

La 2 decembrie 2009, în conformitate cu articolul 126 alineatul (7) din TFUE și cu articolul 3 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1467/97 al Consiliului (2) și pe baza unei recomandări a Comisiei, Consiliul a adresat Sloveniei o recomandare în vederea încheierii situației de deficit excesiv până în 2013. Recomandarea Consiliului a fost făcută publică.

(3)

La 21 iunie 2013, Consiliul a concluzionat că Slovenia a întreprins măsuri eficiente ca răspuns la recomandarea Consiliului din 2 decembrie 2009 formulată în temeiul articolului 126 alineatul (7) din TFUE, dar că, după adoptarea recomandării respective, s-au produs evenimente economice negative neprevăzute, cu consecințe defavorabile majore pentru finanțele publice. Prin urmare, pe baza unei recomandări a Comisiei, Consiliul a considerat că au fost îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 3 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr.1467/97 și a adoptat o nouă recomandare adresată Sloveniei, în temeiul articolului 126 alineatul (7) din TFUE, în vederea încheierii situației de deficit excesiv până în 2015. Această nouă recomandare a Consiliului a fost făcută publică.

(4)

La 5 martie 2014, în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 473/2013 al Parlamentului European și al Consiliului (3), având în vedere riscurile aferente realizării unei corecții durabile a deficitului excesiv până în 2015, Comisia a adresat Sloveniei recomandarea de a lua măsurile necesare pentru a asigura respectarea deplină a recomandării Consiliului din 21 iunie 2013, în special prin realizarea efortului bugetar recomandat de Consiliu.

(5)

În conformitate cu articolul 4 din Protocolul nr. 12 privind procedura aplicabilă deficitelor excesive anexat Tratatului privind Uniunea Europeană și TFUE, Comisia furnizează datele necesare pentru punerea în aplicare a procedurii. În cadrul aplicării protocolului respectiv, statele membre urmează să notifice date privind deficitele și datoriile publice și alte variabile conexe de două ori pe an, înainte de 1 aprilie și înainte de 1 octombrie, în conformitate cu articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 479/2009 al Consiliului (4).

(6)

Consiliul urmează să ia o decizie pentru a abroga decizia privind existența unui deficit excesiv pe baza datelor notificate. În plus, o decizie privind existența unui deficit excesiv urmează să fie abrogată numai în cazul în care previziunile Comisiei indică faptul că deficitul nu va depăși valoarea de referință de 3 % din PIB prevăzută în tratat în perioada analizată în previziuni (5).

(7)

Pe baza datelor furnizate de Comisie (Eurostat) în conformitate cu articolul 14 din Regulamentul (CE) nr. 479/2009, ca urmare a notificării primite din partea Sloveniei în aprilie 2016, pe baza Programului de stabilitate din 2016 și pe baza previziunilor de primăvară ale Comisiei în 2016, se justifică următoarele concluzii:

(8)

Începând din 2016, care este anul următor corectării deficitului excesiv, Slovenia face obiectul componentei preventive a Pactului de stabilitate și de creștere și ar trebui să înregistreze progrese în vederea atingerii obiectivului său bugetar pe termen mediu într-un ritm adecvat, inclusiv prin respectarea criteriului de referință privind cheltuielile și a criteriului datoriei, în conformitate cu articolul 2 alineatul (1a) din Regulamentul (CE) nr. 1467/97. În acest context, se pare că, în 2016, există riscul unei devieri de la ajustarea necesară de 0,6 % din PIB în vederea atingerii obiectivului pe termen mediu. În 2017, în ipoteza păstrării acelorași politici, se pare că există riscul unei devieri importante de la ajustarea recomandată de 0,6 % din PIB în vederea atingerii obiectivului pe termen mediu. Se estimează că Slovenia va respecta regula tranzitorie privind datoria în 2016 și că, în linii mari, se va conforma acesteia în 2017. Per ansamblu, vor fi necesare măsuri suplimentare în 2016 și 2017.

(9)

În conformitate cu articolul 126 alineatul (12) din TFUE, o decizie a Consiliului privind existența unui deficit excesiv urmează să fie abrogată atunci când, din punctul de vedere al Consiliului, deficitul excesiv din statul membru în cauză a fost corectat.

(10)

Din punctul de vedere al Consiliului, deficitul excesiv în Slovenia a fost corectat și, în consecință, Decizia 2010/289/UE ar trebui să fie abrogată,