(1)

În urma unei anchete antidumping (denumită în continuare „ancheta inițială”), Consiliul a instituit prin Regulamentul (CE) nr. 1193/2008 (2) o taxă antidumping definitivă la importurile de acid citric originar din Republica Populară Chineză („RPC”). Măsurile au luat forma unei taxe ad valorem cuprinsă între 6,6 % și 42,7 % (denumite în continuare „măsurile inițiale”).

(2)

Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) a acceptat prin Decizia 2008/899/CE (3) angajamentele de preț oferite de șapte producători-exportatori din China sau un grup de producători-exportatori, împreună cu Camera de Comerț a importatorilor și a exportatorilor de metale, de minerale și de produse chimice din China.

(3)

Prin Decizia 2012/501/UE (4), Comisia a retras angajamentul oferit de unul dintre producătorii-exportatori, și anume Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd (denumit în continuare „Laiwu”).

(4)

Prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/82 (5), în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor și a unei reexaminări intermediare parțiale (denumite în continuare „anchetele anterioare”), în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) și, respectiv, cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, Comisia a menținut măsurile definitive și le-a modificat nivelul. Taxele antidumping definitive în vigoare la importurile de acid citric originar din RPC sunt cuprinse între 15,3 % și 42,7 % (denumite în continuare „măsurile în vigoare”).

(5)

În conformitate cu definiția din ancheta inițială, produsul în cauză este acidul citric (inclusiv citratul trisodic dihidrat) originar din RPC, încadrat în prezent la codurile NC 2918 14 00 și ex 2918 15 00 (denumit în continuare „produsul în cauză”).

(6)

Produsul care face obiectul anchetei este același cu cel descris în considerentul anterior, dar expediat din Malaysia, indiferent dacă este declarat ca fiind originar din Malaysia sau nu, încadrat în prezent la aceleași coduri NC ca și produsul în cauză (denumit în continuare „produsul care face obiectul anchetei”). Pentru produsul care face obiectul anchetei, codurile TARIC sunt 2918140010 și 2918150011.

(7)

Ancheta a arătat că acidul citric exportat din RPC către Uniune și acidul citric expediat din Malaysia către Uniune sunt produse care prezintă aceleași caracteristici fizice și tehnice de bază și sunt destinate aceleiași utilizări, ele trebuind, prin urmare, considerate produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.

(8)

Comisia dispunea de suficiente elemente de probă prima facie potrivit cărora măsurile în vigoare sunt eludate prin importuri din Malaysia ale produsului care face obiectul anchetei.

(9)

Informațiile aflate la dispoziția Comisiei au arătat că, ulterior instituirii măsurilor asupra produsului în cauză, astfel cum s-a subliniat în considerentele 1-4 de mai sus, a avut loc o modificare semnificativă în configurația schimburilor comerciale care implică exporturi din Republica Populară Chineză și Malaysia în Uniune, fără nicio motivare sau justificare economică suficientă a acestei modificări, alta decât instituirea taxei.

(10)

Mai mult, Comisia dispunea de suficiente elemente de probă prima facie potrivit cărora efectele corective ale măsurilor în vigoare sunt compromise, atât în ceea ce privește cantitatea, cât și prețul.

(11)

În sfârșit, Comisia dispunea de suficiente elemente de probă prima facie potrivit cărora prețurile produsului care face obiectul anchetei fac obiectul unui dumping în comparație cu valoarea normală stabilită anterior pentru produsul în cauză.

(12)

Deoarece a stabilit, după informarea statelor membre, că existau suficiente elemente de probă prima facie pentru deschiderea unei anchete, la 1 mai 2015, Comisia a deschis, din proprie inițiativă, o anchetă, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/706 al Comisiei (6) (denumit în continuare „regulamentul de deschidere”), în conformitate cu articolul 13 alineatul (3) și cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază. Prin regulamentul de deschidere, Comisia a invitat, de asemenea, autoritățile vamale să înregistreze importurile de acid citric expediat din Malaysia.

(13)

Comisia a informat oficial autoritățile din RPC și Malaysia, producătorii-exportatori cunoscuți din aceste țări, importatorii din Uniune cunoscuți ca fiind interesați și industria Uniunii cu privire la deschiderea anchetei. Misiunea Republici Malaysia în Uniunea Europeană a oferit informațiile de contact ale producătorilor-exportatori din Malaysia. Au fost trimise formulare de scutire respectivilor producători-exportatori din Malaysia. De asemenea, s-au trimis chestionare producătorilor-exportatori cunoscuți din RPC, precum și importatorilor neafiliați din Uniune.

(14)

Comisia a oferit părților interesate posibilitatea de a-și face cunoscut punctul de vedere în scris și de a solicita să fie audiate de Comisie și/sau de consilierul-auditor în termenul prevăzut în regulamentul de deschidere. Toate părțile au fost informate asupra faptului că lipsa de cooperare ar putea duce la aplicarea dispozițiilor articolului 18 din regulamentul de bază și la stabilirea constatărilor pe baza datelor disponibile.

(15)

O societate malaysiană a susținut că nu este producător, ci un simplu utilizator de acid citric și, prin urmare, nu a solicitat o scutire. Societatea respectivă a fost informată că, dacă are societăți producătoare afiliate din Malaysia, acestea sunt invitate, de asemenea, să răspundă la formularul de scutire. Comisia nu a primit răspuns la formularul de scutire de la niciun producător-exportator malaysian. Șase producători-exportatori din RPC și patru importatori neafiliați din Uniune au trimis răspunsuri la chestionar.

(16)

Perioada de anchetă a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2011 și 31 martie 2015. În cursul perioadei de anchetă, au fost colectate date pentru a investiga, printre altele, modificarea configurației schimburilor comerciale. Pentru perioada de raportare, cuprinsă între 1 ianuarie 2014 și 31 martie 2015, au fost colectate date mai detaliate, pentru a se examina posibila compromitere a efectului corectiv al măsurilor în vigoare în ceea ce privește prețurile și/sau cantitățile, precum și existența dumpingului.

(17)

În conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, existența eludării a fost evaluată analizând, în mod succesiv, dacă configurația schimburilor comerciale dintre RPC, Malaysia și Uniune a suferit o modificare, dacă această modificare este rezultatul unei practici, al unui proces sau al unei activități pentru care nu există un motiv întemeiat sau o justificare economică suficientă în afară de instituirea taxei, dacă au existat elemente de probă pentru a dovedi existența unui prejudiciu sau compromiterea efectelor corective ale taxei în ceea ce privește prețurile și/sau cantitățile produsului care face obiectul anchetei și dacă au existat elemente de probă care să ateste existența dumpingului în raport cu valorile normale stabilite anterior în ancheta inițială, dacă este cazul în conformitate cu dispozițiile articolului 2 din regulamentul de bază.

(18)

Niciunul dintre exportatorii din Malaysia nu a cooperat în cadrul actualei anchete. Dată fiind lipsa de cooperare, constatările referitoare la exporturile de acid citric din Malaysia către Uniune au avut la bază datele disponibile în conformitate cu articolul 18 alineatul (1) din regulamentul de bază. În acest caz, datele Comext au fost utilizate în vederea stabilirii volumelor generale de importuri din Malaysia către Uniune.

(19)

Șase producători/exportatori din RPC, care au făcut, de asemenea, obiectul unor angajamente, au oferit un răspuns la chestionar. Exporturile societăților care au cooperat au acoperit aproximativ 54 % din totalul exporturilor din China către Uniune și aproximativ 69 % din exporturile din China către Malaysia în cursul perioadei de raportare.

(20)

Date fiind lipsa de cooperare din partea Malaysiei și numai cooperarea parțială din partea RPC, datele Comext au fost utilizate în vederea stabilirii volumelor totale de exporturi din RPC către Uniune. Acestea au făcut obiectul unor verificări încrucișate cu statisticile naționale din China. În vederea stabilirii volumelor totale de exporturi din RPC către Malaysia, au fost folosite, de asemenea, statisticile naționale din China.

(21)

Datele statistice au fost confruntate cu datele transmise de cei șase producători-exportatori care au cooperat. Datele transmise de societățile care au cooperat prezentau tendințe similare cu cele stabilite în Comext, pe de o parte, și în statisticile naționale din China, pe de altă parte.

(22)

În cursul perioadei de anchetă, importurile produsului în cauză din RPC către Uniune au crescut mai întâi cu 14 % din 2011 până în 2012. Ulterior, în 2013, acestea au scăzut sub nivelul din 2011 și apoi au crescut din nou în 2014 până la sfârșitul perioadei de raportare. În general, a existat o creștere de 5 % în cursul perioadei de anchetă, de la 201 345 de tone în 2011 la 210 516 tone în cursul perioadei de raportare.

(23)

Această evoluție trebuie să fie examinată în raport cu creșterea relativă a importurilor din Malaysia, în cursul aceleași perioade, adică de la 792 de tone în 2011 la 6 837 de tone în cursul perioadei de raportare, de peste opt ori mai mult. Creșterea totală a volumului importurilor din Malaysia între 2011 și sfârșitul perioadei de raportare a fost de peste 6 000 de tone.

(24)

Tabelul 1 prezintă cantitățile importurilor de acid citric din RPC (7) și Malaysia în Uniune, între 1 ianuarie 2011 și sfârșitul perioadei de raportare.

Tabelul 1

Volumele importurilor din RPC și Malaysia în Uniune

(25)

De asemenea, astfel cum se prezintă în tabelul 2 de mai jos, a existat o creștere relativă substanțială a exporturilor de acid citric din RPC către Malaysia în cursul perioadei de anchetă, adică de la 7 990 de tone în 2011 la 13 763 de tone în cursul perioadei de raportare, ceea ce reprezintă o creștere de peste 70 %. Această creștere a fost de aproximativ 6 000 de tone și, astfel, a corespuns aproape exact creșterii volumelor importurilor din Malaysia în Uniune, astfel cum se prezintă în tabelul 1. Această tendință de creștere a fost observată și în cazul celor șase producători-exportatori din China care au cooperat.

Tabelul 2

Volumele exporturilor din RPC către Malaysia

(26)

Creșterea volumelor, atât ale exporturilor din Malaysia către Uniune, cât și ale exporturilor din RPC către Malaysia a avut loc după instituirea măsurilor inițiale. Aceasta constituie o modificare în configurația schimburilor comerciale dintre RPC și Malaysia, pe de o parte, și dintre Malaysia și Uniune, pe de altă parte.

(27)

Deși se observă că, în termeni absoluți, volumul importurilor din Malaysia în Uniune era încă destul de scăzut în cursul perioadei de anchetă (PA), tendința este de creștere bruscă.

(28)

Articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază prevede ca modificarea configurației schimburilor comerciale să fie rezultatul unei practici, al unui proces sau al unei activități pentru care nu există alt motiv întemeiat sau justificare economică suficientă decât instituirea taxei. Practicile, procesele sau activitățile includ, printre altele, expedierea produsului care face obiectul măsurilor prin țări terțe.

(29)

Având în vedere că nu a existat cooperare din partea niciunei societăți din Malaysia, nu au putut fi obținute informații privind posibilele niveluri ale producției reale a produsului care face obiectul anchetei în Malaysia.

(30)

La deschiderea prezentei anchete, Comisia dispunea de elemente de probă potrivit cărora unii producători-exportatori din China aveau relații de afaceri cu importatori din Uniune, care sugerau posibilitatea eludării taxelor prin transbordare. În plus, conform considerentului 29 de mai sus, nu a existat niciun element de probă potrivit căruia există o producție reală în Malaysia și nicio societate din Malaysia nu a cooperat. În plus, conform considerentelor 22-26 de mai sus, a existat o modificare evidentă a configurației schimburilor comerciale, care s-a manifestat prin creșterea simultană a exporturilor din RPC către Malaysia și a importurilor din Malaysia în Uniune, aproape în cantități identice.

(31)

Prin urmare, s-a concluzionat că există o transbordare către Uniune a acidului citric originar din China via Malaysia.

(32)

Ancheta nu a relevat niciun alt motiv întemeiat sau nicio altă justificare economică pentru transbordare în afară de evitarea măsurilor în vigoare privind produsul în cauză. Cu excepția taxei, nu a fost identificat niciun alt element care ar fi putut fi considerat o compensare a costurilor transbordării acidului citric originar din RPC via Malaysia (în special a celor legate de transport și de reîncărcare).

(33)

Pentru a evalua dacă acidul citric importat, în ceea ce privește cantitatea și prețul, a compromis efectul corectiv al măsurilor în vigoare, au fost utilizate date Comext, fiind considerate cele mai bune date disponibile privind cantitățile și prețurile importurilor din Malaysia. Prețurile astfel determinate au fost comparate cu nivelul de eliminare a prejudiciului stabilit pentru producătorii din Uniune în cadrul anchetelor anterioare. (9)

(34)

Deși se observă că, în termeni absoluți, volumul importurilor din Malaysia în Uniune era încă destul de scăzut în cursul perioadei de anchetă (PA), tendința lor este de creștere bruscă. Prin urmare, creșterea importurilor din Malaysia către Uniune de la 792 de tone în 2011 la 6 837 de tone în cursul perioadei de raportare (PR) a fost considerată semnificativă în ceea ce privește volumul relativ.

(35)

Comparația a fost efectuată între nivelul de eliminare a prejudiciului astfel cum a fost stabilit în cadrul anchetelor anterioare și prețul mediu al exporturilor stabilit pe baza datelor Comext, în cadrul prezentei anchete, pentru Malaysia și ajustat pentru a ține cont de costurile ulterioare importului. Dată fiind cooperarea insuficientă, costurile ulterioare importului au fost stabilite, de asemenea, pe baza datelor din anchetele anterioare. Comparația a indicat o subcotare semnificativă pentru Malaysia, de 30-40 %. Prin urmare, s-a concluzionat că efectele corective ale măsurilor în vigoare au fost compromise atât în ceea ce privește cantitățile, cât și prețurile.

(36)

În cele din urmă, în conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, s-a verificat dacă există elemente de probă care să ateste existența unui dumping în raport cu valoarea normală stabilită în anchetele anterioare.

(37)

În anchetele anterioare, valoarea normală pentru RPC s-a stabilit pe baza prețurilor din Canada, care, în respectivele anchete, s-a constatat a fi țara cu o economie de piață adecvată analogă.

(38)

Prețurile de export din Malaysia către Uniune au fost stabilite pe baza datelor disponibile, și anume prețul mediu al exporturilor de acid citric în cursul perioadei de raportare, în conformitate cu raportarea din Comext, și ajustate în conformitate cu descrierea de mai jos.

(39)

În scopul asigurării unei comparații juste între valoarea normală și prețul de export, s-a ținut seama în mod corespunzător, sub forma ajustărilor, de diferențele care afectează prețurile și comparabilitatea acestora, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază. În consecință, s-au efectuat ajustări pentru diferențe în ceea ce privește costurile de transport și de asigurare. Având în vedere că producătorii din Malaysia nu au cooperat, ajustările au trebuit să fie stabilite pe baza datelor disponibile, și anume a cotației de preț emise de un furnizor independent de cotații mondiale privind transportul de mărfuri (10) în cursul perioadei de raportare, pentru transportul și asigurarea între un anumit port din Malaysia și un anumit port din Uniune, cu termeni de livrare CIF estimați la 65-75 EUR/tm.

(40)

În conformitate cu articolul 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, marja de dumping a fost calculată comparând valoarea normală medie ponderată stabilită în anchetele anterioare cu prețurile medii ponderate corespunzătoare ale exporturilor din Malaysia către Uniune, conform considerentelor 38 și 39 de mai sus, în cursul perioadei de raportare, exprimate ca procentaj din prețul CIF la frontiera Uniunii, înainte de vămuire. Comparația a indicat un dumping de 50-60 %.

(41)

Ținând cont de cele de mai sus, Comisia a concluzionat că taxa antidumping definitivă instituită pentru importurile de acid citric din RPC în Uniune a fost eludată prin operațiuni de transbordare via Malaysia, în conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază.

(42)

În conformitate cu articolul 13 alineatul (1) prima teză din regulamentul de bază, măsurile în vigoare privind importurile produsului în cauză ar trebui, prin urmare, să fie extinse și asupra importurilor produsului care face obiectul anchetei, și anume același produs, dar expediat din Malaysia, indiferent dacă este sau nu declarat ca provenind din Malaysia.

(43)

Trebuie extinse măsurile prevăzute la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/82 al Comisiei pentru „toate celelalte societăți”, care reprezintă în prezent o taxă antidumping definitivă de 42,7 % aplicabilă prețului net, franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire.

(44)

În conformitate cu articolul 13 alineatul (3) și cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, care prevăd ca orice măsură extinsă să se aplice importurilor care au fost înregistrate la intrarea în Uniune în conformitate cu regulamentul de deschidere, ar trebui să se perceapă taxe la importurile înregistrate de acid citric expediate din Malaysia.

(45)

Astfel cum s-a menționat în considerentul 15, niciunul dintre producătorii din țara în cauză nu s-a prezentat după deschiderea anchetei. În consecință, nu a fost prezentată nicio cerere de scutire de eventuala extindere a măsurilor, în conformitate cu articolul 13 alineatul (4) din regulamentul de bază.

(46)

Fără a aduce atingere articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, producătorii din Malaysia care nu s-au prezentat la prezenta procedură și nu au exportat produsul care face obiectul anchetei către Uniune în cursul perioadei de raportare și care intenționează să depună o cerere de scutire de taxa antidumping extinsă, în conformitate cu articolul 11 alineatul (4) și cu articolul 13 alineatul (4) din regulamentul de bază, vor trebui să completeze un formular de scutire pentru a permite Comisiei să decidă dacă această scutire este justificată. O astfel de scutire poate fi acordată după evaluarea situației pieței, a capacității de producție și a nivelului de utilizare a acestei capacități, a cumpărărilor și vânzărilor și a probabilității de continuare a practicilor pentru care există un motiv temeinic insuficient sau o justificare economică insuficientă, precum și elemente de probă privind dumpingul. Comisia efectuează, în mod normal, și o vizită de control la fața locului. Cererea ar trebui să fie adresată Comisiei, cuprinzând toate informațiile relevante, în special orice modificare a activităților societății legate de producție și de vânzări.

(47)

Dacă scutirea este justificată, Comisia va propune, după consultarea comitetului consultativ, modificarea măsurilor extinse în vigoare, în mod corespunzător. În continuare, orice scutire acordată va fi monitorizată, pentru a se asigura conformitatea.

(48)

Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul comitetului instituit în temeiul articolului 15 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009,

—

având în vedere cererea prezentată de 283 de deputați privind constituirea unei comisii de anchetă însărcinate cu examinarea presupuselor acuzații privind neregulile și administrarea defectuoasă în ceea ce privește aplicarea legislației Uniunii privind măsurarea emisiilor în sectorul autovehiculelor,

—

având în vedere propunerea Conferinței președinților,

—

având în vedere articolul 226 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,

—

având în vedere Decizia 95/167/CE, Euratom, CECO a Parlamentului European, a Consiliului și a Comisiei din 19 aprilie 1995 privind modalitățile de exercitare a dreptului de anchetă al Parlamentului European (1),

—

având în vedere Regulamentul (CE) nr. 715/2007 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 iunie 2007 privind omologarea de tip a autovehiculelor în ceea ce privește emisiile provenind de la vehiculele ușoare pentru pasageri și de la vehiculele ușoare comerciale (Euro 5 și Euro 6) și privind accesul la informațiile referitoare la repararea și întreținerea vehiculelor (2),

—

având în vedere Directiva 2007/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 5 septembrie 2007 de stabilire a unui cadru pentru omologarea autovehiculelor și remorcilor acestora, precum și a sistemelor, componentelor și unităților tehnice separate destinate vehiculelor respective (3),

—

având în vedere Directiva 2008/50/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21 mai 2008 privind calitatea aerului înconjurător și un aer mai curat pentru Europa și procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor aflate în curs de desfășurare (4),

—

având în vedere Regulamentul (CE) nr. 443/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 aprilie 2009 de stabilire a standardelor de performanță privind emisiile pentru autoturismele noi, ca parte a abordării integrate a Comunității de a reduce emisiile de CO2 generate de vehiculele ușoare (5),

—

având în vedere Rezoluția sa din 27 octombrie 2015 referitoare la măsurarea emisiilor în sectorul autovehiculelor (6), care solicită o anchetă minuțioasă cu privire la rolul și responsabilitatea Comisiei și autorităților statelor membre, având în vedere, printre altele, problemele identificate în raportul din 2011 al Centrului Comun de Cercetare al Comisiei,

—

având în vedere proiectul de regulament al Comisiei de modificare a Regulamentului (CE) nr. 692/2008 în ceea ce privește emisiile provenind de la vehiculele ușoare pentru pasageri și de la vehiculele ușoare comerciale (Euro 6) (D042120),

—

având în vedere avizul prezentat la 28 octombrie 2015 de Comitetul tehnic – autovehicule (CTAV), instituit prin articolul 40 alineatul (1) din Directiva 2007/46/CE,

—

având în vedere articolul 198 din Regulamentul său de procedură,