(1)

La 6 noiembrie 2008, Comisia a adoptat două decizii de recuperare (2) referitoare la ajutorul de stat acordat ilegal șantierelor navale din Gdynia și Szczecin (denumite în continuare „Șantierul Naval Gdynia” și „Șantierul Naval Szczecin”) care permiteau să se pună în aplicare o procedură specială de vânzare. Autoritățile poloneze au avut posibilitatea de a vinde în pachete activele șantierelor în cadrul unor oferte deschise, transparente, necondiționate și nediscriminatorii.

(2)

În cadrul monitorizării procesului de recuperare, Comisia a solicitat clarificări cu privire la procedurile de cerere de ofertă. La 10 iunie 2010, Comisia a solicitat informații, la care autoritățile poloneze au răspuns la 9 iulie 2010, informații ulterioare fiind transmise la data de 30 iulie 2010, 3 septembrie 2010, 4 octombrie 2010 și 16 decembrie 2011.

(3)

Comisia s-a întâlnit cu autoritățile poloneze la 15 iulie 2010, 10 septembrie 2010, 22 octombrie 2010 și 6 decembrie 2011. Un schimb de scrisori privind procedura de lichidare a avut loc între vicepreședinte, domnul Almunia, și ministrul de finanțe, domnul Glad, la 28 iunie 2011, 18 iulie 2011, 7 octombrie 2011 și 25 octombrie 2011.

(4)

Prin scrisoarea din data de 25 ianuarie 2012, Comisia a informat Polonia că a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene („tratatul” sau „TFUE”) în legătură cu achiziția unor active ale Șantierului Naval Gdynia de către Șantierul Naval de Reparații Nauta S.A. („Nauta” sau „întreprinderea”).

(5)

Decizia de inițiere a procedurii a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (3). Comisia nu a primit nicio observație de la părțile terțe cu privire la măsurile în cauză.

(6)

Polonia și-a prezentat observațiile la 27 februarie 2012. Polonia a furnizat informații suplimentare la 26 octombrie, 8 noiembrie și 5 decembrie 2012.

(7)

Întreprinderea Nauta, înființată în 1926, reprezintă unul dintre cele mai vechi șantiere navale din Polonia. În perioada 1945 - 2010, Nauta a fost deținută integral și în mod direct de ministerul de finanțe. La data de 28 octombrie 2009, a fost semnat un act notarial prin care Agenția pentru Dezvoltare Industrială (denumită în continuare „ADI”), deținută de stat, a achiziționat 93,15 % din acțiunile Nauta contra sumei de [80-140] (*1) milioane (4) PLN (aproximativ 20-35 de milioane EUR (5)). Tranzacția a fost finalizată la 12 ianuarie 2010, atunci când ministerul de finanțe a predat acțiunile Nauta Agenției pentru Dezvoltare Industrială, după care ADI a devenit acționarul majoritar al întreprinderii (6).

(8)

Principala activitate a întreprinderii este reparația și reconstrucția de nave mici și mijlocii. Întreprinderea se ocupă, de asemenea, cu construcția de mici ambarcațiuni specializate și cu fabricarea de structuri din oțel.

(9)

Nauta este societatea-mamă a unui grup format din 13 filiale și întreprinderi asociate. Activitățile filialelor și întreprinderilor asociate sunt legate, în principal, de sectorul șantierelor navale. Nauta își desfășoară activitatea în cadrul grupului ca centru administrativ în următoarele domenii: marketing, achiziția de comenzi, întreținerea sistemelor energetice și a altor resurse, gestionarea proiectelor.

(10)

Datele financiare selecționate pentru Nauta înainte și după emisiunea de obligațiuni (a se vedea considerentul 19; „anterior tranzacției” și „în urma tranzacției”) sunt prezentate în tabelul 1 de mai jos.

Tabelul 1

Datele financiare selecționate pentru Nauta în perioada 2006-2011

(11)

În 2009 și 2010, situația financiară a întreprinderii s-a deteriorat, ca urmare a crizei financiare mondiale și a fluctuațiilor cursului de schimb valutar. În plus, în 2010, întreprinderea a anulat o dispoziție privind modernizarea activelor achiziționate în 2009 (a se vedea considerentul 17 de mai jos), ceea ce a contribuit la creșterea altor costuri de exploatare.

(12)

Potrivit autorităților poloneze, strategia de afaceri a întreprinderii Nauta pentru perioada 2009-2012 poate fi împărțită în următoarele etape:

(13)

Întreprinderea deține terenul pe care funcționează în prezent. Terenul respectiv este situat în centrul orașului Gdynia și acoperă o suprafață de 84 497 metri pătrați. Potrivit autorităților poloneze, justificarea comercială pentru achiziționarea activelor Șantierului Naval Gdynia a avut la bază ipoteza conform căreia zona în care se află Nauta în prezent va fi reamenajată ca zonă comercială și de servicii (destinație „neindustrială” sau „comercială”) în loc de zonă industrială, în conformitate cu Hotărârea nr. XVII/400/08 din 27 februarie 2008 a Consiliului municipal din Gdynia de aprobare a studiului de dezvoltare urbană a orașului Gdynia („studiul”).

(14)

Potrivit autorităților poloneze, în lumina studiului și având în vedere procesul continuu de modificare a planului de dezvoltare urbană pentru orașul Gdynia, valoarea de piață estimată a terenului în 2011 era de [> 2 000] PLN ([> 500] EUR) pe metru pătrat, respectiv [> 168] de milioane PLN ([> 42] de milioane EUR).

(15)

Singura evaluare a acestui teren, anterioară tranzacției, a fost efectuată la data de 21 octombrie 2009 de către […], un expert imobiliar. Acesta a estimat valoarea terenului la [> 168] de milioane PLN ([> 42] de milioane EUR), care corespunde unei valori de [> 1 900] PLN ([> 475] EUR) pe metru pătrat. În această evaluare s-a arătat că planul de dezvoltare urbană a orașului Gdynia ar trebui modificat, astfel încât terenul să poată fi vândut ca teren cu destinație comercială.

(16)

Alte evaluări ex post au fost efectuate în 2010 și 2011. Un rezumat al tuturor evaluărilor efectuate de experți independenți (ex ante și ex post) este prezentat în tabelul 2 de mai jos.

Tabelul 2

Valoarea terenului deținut de Nauta, estimată de experți independenți

(17)

Pentru punerea în aplicare a deciziei din noiembrie 2008 a Comisiei privind recuperarea, ajutoarelor de stat ilegale acordate Șantierului Naval Gdynia, care autoriza aplicarea unei proceduri de vânzare speciale, autoritățile poloneze au lansat cereri de oferte deschise pentru vânzarea activelor șantierului naval respectiv. În noiembrie 2009, Nauta a achiziționat o parte dintre aceste active (denumite „active achiziționate”), în cadrul unei licitații deschise, contra sumei de 57,7 milioane PLN (14 milioane EUR), incluzând, de asemenea:

(18)

Achiziția a fost finanțată prin intermediul unei emisiuni de obligațiuni pe doi ani subscrise de ADI, rata dobânzii fiind de 5,28 %. Obligațiunile nu au fost răscumpărate de Nauta la 30 noiembrie 2011, astfel cum s-a prevăzut inițial. ADI a fost de acord să amâne data de răscumpărare până la 30 noiembrie 2013, la o rată a dobânzii majorată la 8,46 % pe an.

(19)

Achiziția de active a fost finanțată prin intermediul unei emisiuni de obligațiuni pe doi ani achiziționate de ADI în schimbul a 120 de milioane PLN (30 de milioane EUR) (7), la o rată a dobânzii anuale de 5,28 % (5,15 % în primul an și 5,42 % în al doilea an) cu scadența la 30 noiembrie 2011 („prima măsură” sau „tranzacția”). Emisiunea de obligațiuni a fost garantată de o ipotecă pe terenul pe care funcționa întreprinderea (a se vedea secțiunea 2.2 de mai sus). Nauta intenționa să răscumpere obligațiunile prin utilizarea sumei obținute din vânzarea terenului.

(20)

Întrucât noua locație la care urma să fie transferat sediul întreprinderii Nauta după adaptarea și modernizarea activelor achiziționate nu a fost pregătită până la data avută în vedere inițial, Nauta nu a vândut terenul și nu a rambursat obligațiunile achiziționate de ADI. ADI și Nauta au semnat un nou contract în noiembrie 2011 în vederea prelungirii scadenței obligațiunilor până la 30 noiembrie 2013. Rata dobânzii a fost majorată, fiind compusă din rata WIBOR pe o lună (8), plus o marjă de 3,7 procente (8,46 % începând cu 14 decembrie 2011) și, pentru a se acoperi riscul crescut de incapacitate de plată, s-au oferit garanții suplimentare, inclusiv o ipotecă pe activele achiziționate.

(21)

În decizia de inițiere a procedurii, Comisia și-a exprimat îndoiala că Nauta ar fi putut obține o astfel de finanțare în condiții similare de pe piață. S-a făcut referire, în special, la:

(22)

Pe baza informațiilor disponibile la momentul respectiv, Comisia a considerat previziunile privind creșterea veniturilor ca fiind prea optimiste, având în vedere concurența pe piața reparațiilor navale (activitatea principală a întreprinderii), eventuala capacitate excedentară și criza economică.

(23)

Comisia a avut îndoieli că ADI a evaluat corect riscul asociat vânzării terenului pe care funcționa întreprinderea Nauta. Planul de dezvoltare urbană care a încadrat terenul în categoria „industrial” sau „comercial” nu a fost adoptat, iar durata procesului de aprobare nu au fost luată în considerare în mod corespunzător. Prin urmare, Comisia avea îndoieli că presupusa valoare „comercială” a terenului ( [> 168] milioane PLN) era justificată. Întrucât procesul de adoptare a planului de dezvoltare urbană nu era finalizat, probabil că un investitor privat ar fi fost mai prudent în evaluarea valorii terenului.

(24)

De asemenea, Comisia a fost preocupată de faptul că ADI acceptase ipoteze destul de optimiste în ceea ce privește valoarea activelor Nauta utilizate drept garanție pentru obligațiuni. Cu toate că singura evaluare efectuată anterior tranzacției a indicat suma de [> 168 milioane PLN], evaluările efectuate după tranzacție (în 2010 și în 2011) au estimat o valoare cuprinsă între [70-90] milioane PLN și [140-160] milioane PLN, în funcție de destinația terenului.

(25)

Rata dobânzii anuale reale de 5,28 %, oferită pentru obligațiunile părea să fie scăzută. Autoritățile poloneze nu au furnizat un rating de credit pentru Nauta și nu au specificat nivelul garanțiilor în sensul Comunicării Comisiei privind revizuirea metodei de stabilire a ratelor de referință și de scont (9) („Comunicarea privind ratele de referință”). În conformitate cu această comunicare, marja aplicată obligațiunilor corespundea unui nivel „ridicat” al garanțiilor și cel puțin un rating „bun” (BBB) al întreprinderii. Comisia a pus la îndoială fidelitatea cu care a fost prezentată situația.

(26)

În timp ce în decizia de inițiere a procedurii s-a constatat rata mai mare a dobânzii aplicate și garanțiile suplimentare oferite conform noului contract, Comisia nu a dispus de informații suficiente privind justificarea comercială pentru extinderea scadenței obligațiunilor la 2 ani. Prin urmare, Comisia și-a pus întrebarea dacă un investitor privat ar fi acceptat o astfel de prelungire.

(27)

În observațiile lor, autoritățile poloneze au furnizat clarificări și dovezi suplimentare actualizate în cazul ambelor măsuri.

(28)

În ceea ce privește îndoielile privind achiziționarea obligațiunilor de către ADI la o rată a dobânzii anuale de 5,28 %, autoritățile poloneze au furnizat informații suplimentare, inclusiv previziuni privind rezultatele financiare ale Nauta, evoluția pieței reparațiilor navale și valoarea activelor Nauta care urmau să fie vândute. De asemenea, autoritățile poloneze au prezentat testul investitorului privat efectuat ex post de către […].

(29)

Autoritățile poloneze au susținut că achiziționarea activelor Șantierului Naval Gdynia a avut la bază nevoile comerciale reale ale Nauta și că a fost precedată de un plan de afaceri corespunzător elaborat de consiliul de administrație al Nauta cu participarea unui consultant independent. Polonia a afirmat că planul de afaceri prezentat Comisiei a demonstrat în mod clar profitabilitatea investiției.

(30)

În ceea ce privește previziunile optimiste referitoare la creșterea veniturilor Nauta din vânzare, autoritățile poloneze au subliniat că, în ciuda scăderii profitabilității întreprinderii Nauta, aceasta încă obținea un profit, avea un randament pozitiv al capitalului propriu (RCP), înregistra o rentabilitate a vânzărilor (RV) și a activelor (RA), deținea rezerve considerabile de lichidități și nu a înregistrat datorii purtătoare de dobândă. Estimările privind creșterea au fost confirmate ex post, întrucât veniturile întreprinderii Nauta au fost mai ridicate în 2011 decât s-a prevăzut. De asemenea, în 2011 și 2012, întreprinderea a înregistrat un profit conform cu prognoza.

(31)

Polonia a furnizat de asemenea mai multe informații privind piața reparațiilor navale, a cărei perspectivă părea pozitivă, în opinia acesteia. Polonia a făcut referire la cererea tot mai mare de reparații navale asociată cu o creștere a numărului total de nave comerciale. O previziune a OCDE [Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică] privind reparațiile navale în perioada 2007-2015 a fost invocată ca dovadă a faptului că se preconiza o creștere a pieței cu 110 %.

(32)

De asemenea, Polonia a descris poziția pe piață a întreprinderii Nauta și relațiile comerciale bune ale acesteia cu partenerii din Scandinavia. Potrivit Poloniei, serviciile furnizate de Nauta sunt de înaltă calitate și pot concura cu succes cu serviciile mai ieftine dar de calitate inferioară furnizate de șantierele navale din Rusia.

(33)

Ca răspuns la preocupările Comisiei privind presupusa valoare a activelor Nauta utilizate ca garanție pentru tranzacție, autoritățile poloneze au subliniat că (i) ADI s-a bazat pe o evaluare efectuată anterior tranzacției de către un expert independent, (ii) evaluările efectuate în 2011 în urma tranzacției s-au bazat pe diferite ipoteze privind destinația terenului (industrială sau comercială), rezultând astfel valori diferite, (iii) au fost efectuate tranzacții anterioare similare pentru parcele învecinate având restricții de folosință asemănătoare, iar valorile obținute au fost similare cu valoarea indicată de evaluarea efectuată anterior tranzacției de evaluare, acestea fiind cunoscute de expert.

(34)

În ceea ce privește riscul legat de vânzarea terenului, conform autorităților poloneze, faptul că planul de dezvoltare nu era adoptat încă de orașul Gdynia nu a constituit un obstacol efectiv în clasificarea terenului, care făcea obiectul vânzării, ca teren cu destinație comercială, și nu ca teren cu destinație industrială. Autoritățile poloneze au explicat etapele care trebuie parcurse, în conformitate cu legislația poloneză, înainte de aprobarea planului de dezvoltare, studiul de planificare urbană făcând parte din acest proces. Autoritățile fac trimitere la o hotărâre a Curții Supreme Administrative a Poloniei din data de 6 august 2009, care prevedea că, în practică, studiul adoptat de orașul Gdynia era, teoretic, echivalent cu un plan local de urbanism. Curtea a afirmat că deciziile administrative precum autorizațiile de construcție nu trebuie să contrazică un studiu stabilit pentru o anumită zonă urbană. Studiul prevedea folosința neindustrială a terenului deținut de Nauta.

(35)

Drept dovadă a celor afirmate, autoritățile poloneze au furnizat de asemenea documente în care s-a afirmat că s-a obținut un preț comercial în 2009, în cazul a două vânzări de terenuri învecinate cu activele deținute de Nauta. Primul caz se referă la dovezi din perioada respectivă privind vânzarea publică în 2009 a unui teren adiacent, la un preț de pornire în cadrul licitației, menționat în anunțul de presă, care corespundea valorii comerciale pe metru pătrat a terenului deținut de Nauta, astfel cum este indicat în evaluarea din 2009. Cel de-al doilea caz se referă la vânzarea unui alt teren învecinat cu activele deținute de Nauta, în care o parcelă relativ mică, de 0,5 hectare, a fost vândută la un preț pe metru pătrat similar.

(36)

În ceea ce privește nivelul scăzut al ratei dobânzii la care obligațiunile au fost achiziționate de către ADI, autoritățile poloneze au susținut că, deși nu a existat o procedură oficială de rating, rata dobânzii a reflectat în mod corespunzător riscul asumat. ADI a efectuat o analiză a situației financiare a Nauta prealabilă tranzacției și a ajuns la concluzia că rata dobânzii propuse garanta o rentabilitate suficientă a investiției, adaptată la risc. Autoritățile poloneze au atras atenția Comisiei asupra următoarelor: (i) în cursul celor trei ani dinainte de tranzacție, Nauta realizase profit și avea perspective financiare bune, (ii) întreprinderea dispunea de un excedent de lichidități considerabil și nu avea datorie purtătoare de dobândă, (iii) valoarea și calitatea garanției justificau o primă de risc scăzută, (iv) o rată a dobânzii mai ridicată ar fi putut să pericliteze realizarea obiectivului privind maximizarea randamentului investițiilor de capital ale ADI în Nauta (acțiuni).

(37)

Autoritățile poloneze au făcut referire, de asemenea, la ratingul Șantierului naval Crist acordat de ADI, înaintea unei tranzacții evaluată de Comisie în cadrul unei decizii din 25 iulie 2012, care stabilea că măsura în cauză nu constituia ajutor (10). Autoritățile poloneze au afirmat chiar că Nauta a reprezentat un risc ușor mai scăzut decât întreprinderea Crist și, prin urmare, merita același (BBB) rating. Polonia a declarat că investițiile ADI în obligațiuni Nauta a fost o investiție în interiorul grupului întrucât ADI urma să devină curând acționarul majoritar al Nauta (a se vedea considerentul 7 de mai sus).

(38)

În sprijinul afirmației conform căreia investiția ADI în obligațiuni Nauta a fost profitabilă, autoritățile poloneze au furnizat un studiu ex post efectuat de […]. Conform datelor prealabile tranzacției, studiul concluzionează că randamentul investiției, inclusiv veniturile din dobânzi și o creștere a valorii întreprinderii, se ridică la [> 20 %]. În plus, […] subliniază că investitorii din interiorul grupului ar fi gata să accepte o rentabilitate adaptată la risc mai mică decât un terț. În ansamblu, […] a confirmat că tranzacția a îndeplinit criteriul investitorului privat în economia de piață.

(39)

În ceea ce privește îndoielile Comisiei referitoare la raționamentul economic care a stat la baza prelungirii cu doi ani a răscumpărării de obligațiuni de către Nauta în 2011, autoritățile poloneze au furnizat, de asemenea, informații noi. Acestea au afirmat că, atunci când a acceptat amânarea datei de răscumpărare, ADI a luat în considerare următorii factori:

(40)

În temeiul articolului 107 alineatul (1) din tratat, orice ajutor acordat de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre, este incompatibil cu piața internă

(41)

Calificarea unei măsuri naționale drept ajutor de stat presupune să fie îndeplinite următoarele condiții cumulative: (1) măsura conferă un avantaj prin intermediul resurselor de stat; (2) acest avantaj este selectiv; și (3) măsura în cauză denaturează sau amenință să denatureze concurența și poate afecta schimburile comerciale dintre statele membre.

(42)

Pentru a se stabili dacă măsura investigată reprezintă un ajutor, este necesar să se stabilească dacă Nauta a beneficiat de un avantaj economic pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață, și anume condițiile în care un investitor sau un operator economic privat ar fi acordat finanțare întreprinderii Nauta (principiul investitorului privat în economia de piață).

(43)

Pentru a stabili dacă măsura examinată este compatibilă cu principiul investitorului privat în economia de piață, Comisia a evaluat dacă, pe baza informațiilor aflate la dispoziția ADI la momentul luării deciziei, un operator privat ar fi cumpărat obligațiunile Nauta în condiții similare.

(44)

Comisia observă faptul că înainte de a se lua decizia de achiziționare a obligațiunilor Nauta, ADI a efectuat o analiză a capacității financiare a întreprinderii și a concluzionat că propunerea de rată a dobânzii garanta o rentabilitate suficientă a investiției, adaptată la risc. Analiza s-a axat pe următoarele elemente: strategia de afaceri a întreprinderii Nauta, datele financiare istorice și previzionate, precum și evaluarea riscurilor. Comisia a analizat soliditatea ipotezelor care au stat la baza acestei analize.

(45)

În primul rând, pe baza publicațiilor externe ale OCDE din 2007, Comisia observă că piața reparațiilor navale în care Nauta își desfășoară principalele activități economice avea perspective bune de creștere. O previziune OCDE privind reparațiile navale a arătat că în perioada 2007-2015 piața ar crește cu 110 %. Întreprinderea era bine poziționată pentru a beneficia de această creștere a pieței datorită relațiilor comerciale bine stabilite cu clienții din Scandinavia și serviciilor de înaltă calitate care ar putea concura cu succes cu serviciile furnizate de către șantierele navale mai ieftine, dar de calitate inferioară, din Rusia. În acest context, investițiile întreprinderii Nauta în activele șantierului naval Gdynia s-au dovedit a fi justificate de așteptări rezonabile privind extinderea.

(46)

Validitatea afirmațiilor cuprinse în planul de afaceri din 2009 a fost confirmată de rezultatele obținute efectiv de întreprindere în perioada ulterioară încheierii tranzacției, și anume, în 2010 și 2011. În timp ce, ca urmare a crizei economice, veniturile din vânzări în 2010 au fost mai scăzute decât cele planificate, întreprinderea a raportat totuși un profit din vânzări de peste 18 milioane PLN, cu toate că planul de afaceri prevăzuse o pierdere de 33 de milioane EUR. În 2011, veniturile obținute din vânzări au depășit previziunile întreprinderii, aceasta înregistrând, din nou, un profit din vânzări mult mai mare decât cel preconizat, de 25 de milioane PLN, în loc de 10 milioane PLN, așa cum se estimase. Aceste rezultate confirmă faptul că previziunile financiare nu au fost excesiv de optimiste și că Nauta a fost în măsură să concureze cu succes pe piață, în pofida unei situații economice globale nefavorabile.

(47)

În al doilea rând, așa cum rezultă din situațiile financiare ale întreprinderii, activitatea comercială a Nauta a fost profitabilă înainte de tranzacție, și anume în perioada 2006-2008, precum și în 2009 - anul tranzacției (a se vedea tabelul 1 de mai sus). Întreprinderea avea o situație bună în ceea ce privește randamentul capitalului propriu (ROE), rentabilitatea vânzărilor (MDE) și rentabilitatea activelor (ROA). Din previziunile financiare reieșea că veniturile și profitul din vânzări ale întreprinderii urmau să crească. Având în vedere perspectivele pieței și strategia de afaceri a întreprinderii, această prognoză părea justificată.

(48)

În al treilea rând, riscul asociat investițiilor a fost limitat deoarece, înainte de tranzacție, Nauta dispunea de un excedent de lichidități considerabil (peste 34 de milioane PLN la sfârșitul anului 2008) și nu avea datorii purtătoare de dobândă.

(49)

Din motivele de mai sus, Comisia concluzionează că evaluarea ex-ante efectuată de ADI a avut la bază ipoteze rezonabile și că ADI a acționat la fel ca un investitor privat.

(50)

În afară de evaluarea analizei efectuată de ADI înainte de investiție, Comisia a analizat, de asemenea, dacă rata dobânzii pentru obligațiuni era conformă cu rata de referință aplicabilă. Rata dobânzii la care ADI achiziționase obligațiunile Nauta se ridica la 5,15 % în primul an și la 5,42 % în al doilea an, ceea ce corespunde unei rate efective a dobânzii de 5,28 % pe an. Având în vedere că rata de bază pentru Polonia, în noiembrie 2009, s-a ridicat la 4,53 %, rata acceptată de către ADI pentru investiția în obligațiunile Nauta ar fi mai ridicată decât rata de referință aplicabilă (compusă din rata de bază și marja aferentă), cu condiția ca ratingul întreprinderii Nauta la data aplicării măsurii să fie cel puțin „bun” (BBB), iar nivelul garanțiilor „ridicat”.

(51)

Autoritățile poloneze nu au putut să comunice Comisiei ratingul Nauta aferent perioadei în cauză, întrucât întreprinderea nu avea nicio datorie purtătoare de dobândă atunci când obligațiunile au fost emise. Prin urmare, Comisia a comparat ratingul pe care Nauta l-ar fi putut obține, cu ratingul atribuit de ADI unui alt șantier naval polonez (Crist) înaintea unei tranzacții din 2010, care fusese evaluate deja de către Comisie (11). Autoritățile poloneze au argumentat că situația întreprinderii Nauta era similară cu situația întreprinderii Crist și, prin urmare, Nauta ar fi putut primi același rating.

(52)

În primul rând, Comisia arată că piața reparațiilor navale, care este piața principală a întreprinderii Nauta, avea perspective bune de creștere. La fel ca întreprinderea Crist, Nauta fusese prezentă pe piață pentru o perioadă lungă de timp și avea o rețea de clienți bine stabilită și o poziție competitivă.

(53)

În al doilea rând, cu toate că întreprinderea Crist înregistrase profituri nete mai mari în cursul celor trei ani dinainte de tranzacție, rentabilitatea întreprinderii era mai bună decât a întreprinderii Crist, unitatea de măsură fiind rentabilitatea activelor („return on assets” -ROA) și a vânzărilor („return on sales” - ROS) în perioada respectivă.

(54)

În al treilea rând, întreprinderea Crist era foarte îndatorată, în timp ce Nauta nu avea datorii purtătoare de dobânzi, prin urmare, riscul de neplată al celei din urmă era mai mic. În plus, la data tranzacției Nauta dispunea de un excedent de lichidități considerabil, de peste 34 de milioane PLN, în timp ce excedentul de lichidități al întreprinderii Crist era mai mic de 9 milioane PLN.

(55)

În al patrulea rând, după cum se arată mai jos, în ambele cazuri valoarea garanției acoperea riscul finanțării, măsurat prin indicele de pierderi în caz de neplată (Loss Given Default -LGD), situat între 0 și 30 %.

(56)

Având în vedere cele de mai sus, Comisia consideră că a fost rezonabil ca ADI să considere că ratingul întreprinderii Nauta în 2009 putea fi evaluat ca fiind similar cu ratingul întreprinderii Crist, care a fost evaluată de către ADI ca BBB.

(57)

În ceea ce privește valoarea garanției, Polonia a susținut că aceasta ar trebui să fie evaluată la un nivel „ridicat”. O valoare ridicată a garanției ar trebui să reprezinte o valoare a LGD situată între 0 și 30 %. Întrucât valoarea nominală a tranzacției a fost de 120 de milioane PLN, constituirea de garanții ar fi mare în cazul în care valoarea garanției oferite corespundea unei valori cuprinse între 84 de milioane PLN și 120 de milioane PLN.

(58)

Singura evaluare ex ante a terenului deținut de Nauta, disponibilă ADI, estima un preț de [> 168] milioane PLN pe baza ipotezei conform căreia terenul ar putea fi utilizat în scopuri comerciale, după cum se prevedea în studiul aprobat de autoritățile municipale din Gdynia cu privire la dezvoltarea urbană. Această evaluare a fost întocmită de […], expert imobiliar, cu ajutorul metodei comparative, aceasta fiind una dintre metodele general acceptate pentru evaluarea terenurilor, prevăzută în legislația Poloniei. Comisia ia act de faptul că evaluarea s-a bazat pe tranzacții similare și că expertul avea cunoștință că s-au obținut valori similare pe metru pătrat cu ocazia vânzării parcelelor învecinate.

(59)

Întrucât evaluarea s-a bazat pe clasificarea terenurilor drept terenuri cu destinație comercială, Comisia a analizat, de asemenea, dacă această ipoteză era întemeiată. În acest sens, Comisia ia act de hotărârea Curții Supreme Administrative poloneze din 6 august 2009, care confirmă faptul că studiul privind dezvoltarea urbană realizat de autoritățile municipale din Gdynia a constituit o etapă importantă în modificarea planului local de urbanism. Curtea a statuat că deciziile administrative, cum ar fi autorizațiile de construcție emise pentru terenurile incluse în acest studiu, nu ar trebui să fie incompatibile cu constatările studiului în cauză. Studiul prevedea ca terenurile deținute de întreprinderea Nauta să nu fie utilizate în scop industrial.

(60)

De asemenea, Comisia remarcă faptul că, în cazul vânzărilor de parcele de teren limitrofe terenurilor întreprinderii Nauta, prețurile obținute corespundeau valorii unui teren fără destinație industrială.

(61)

Cu toate acestea, având în vedere faptul că procesul de adoptare a planului de dezvoltare urbană nu a fost finalizat, Comisia consideră că, probabil, un investitor privat ipotetic nu și-ar baza evaluarea pe valoarea totală a terenurilor după modificarea adusă planului local de urbanism, ci pe o valoare care ar fi putut fi obținută rapid. Comisia observă că, pentru a stabili valoarea unui teren identic din Gdynia în vederea unei vânzări în regim de urgență, experții independenți au aplicat un coeficient de 0,5 la valoarea de piață (12). Acest coeficient pare prudent, dar, în cazul în care ar fi aplicat terenurilor deținute de Nauta, valoarea obținută ar fi de [> 84] milioane EUR. În consecință, chiar și în cazul unor ipoteze foarte prudente, valoarea LGD ar fi mai mică de 30 %, iar garanția ar trebui să fie considerată ca fiind ridicată.

(62)

Prin urmare, Comisia concluzionează că garanțiile acceptate de ADI au fost „ridicate”

(63)

Comisia concluzionează că ipotezele care stau la baza analizei capacității financiare a Nauta, efectuată înainte de investiție, erau rezonabile, și că rezultatele acestei analize justificau concluzia conform căreia rata propusă a dobânzii la obligațiuni garanta o rentabilitate adaptată la risc, conformă cu condițiile de piață.

(64)

În plus, în conformitate cu Comunicarea privind ratele de referință, având în vedere ratingul BBB, garanția ridicată și rata de referință de 4,53 % pentru Polonia în noiembrie 2009, obligațiunile pe care ADI le-a achiziționat în 2009 ar fi trebuit să aibă o rată a dobânzii de 5,28 % (4,53 % + 75 de puncte de bază), care este rata reală acceptată efectiv de ADI.

(65)

În consecință, prima măsură nu conferă un avantaj întreprinderii Nauta.

(66)

Studiul realizat de […] la 3 ani după tranzacție, care reflectă rentabilitatea considerabilă a investiției ADI în obligațiuni Nauta, nu este decisivă având în vedere că a fost efectuat ex post, dar confirmă această evaluare.

(67)

În cadrul testului privind respectarea criteriului investitorului privat, Comisia a analizat dacă un creditor privat ipotetic ar fi fost de acord cu prelungirea scadenței obligațiunilor până în noiembrie 2013. Comisia a comparat rentabilitatea preconizată a investiției în cadrul a două scenarii (1) de răscumpărare forțată a obligațiunilor în 2011 și (2) de răscumpărare în 2013.

(68)

Comisia observă că, în primul scenariu, rentabilitatea preconizată ar fi egală cu valoarea garanției. Astfel cum se menționează în considerentul 61 de mai sus, probabil că un creditor privat nu și-ar baza evaluarea pe valoarea totală a terenului, ci pe o valoare care ar putea fi atinsă rapid, și anume [> 84] de milioane PLN.

(69)

În cel de-al doilea scenariu, rentabilitatea preconizată este egală cu valoarea nominală totală a obligațiunilor, și anume, 120 de milioane PLN, plus dobânda de 8,46 % pe an pentru 2 ani (dobânda aplicabilă în acest caz a fost egală cu WIBOR pe o lună plus 3,7 % sau, având în vedere WIBOR în decembrie 2011, o rată totală a dobânzii de 8,46 %). Comisia observă că rentabilitatea preconizată ar fi mai mare în cazul în care perioada de răscumpărare ar fi prelungită până în 2013. Chiar dacă Nauta nu își poate îndeplini obligațiile de rambursare în 2013, valoarea garanțiilor la momentul respectiv ar fi probabil mai ridicată decât în 2011. În primul rând, calitatea garanției a fost îmbunătățită prin adăugarea unei noi proprietăți. Valoarea totală a ajuns astfel la un număr estimat de [> 190] de milioane PLN, conform evaluării efectuate de expert. În al doilea rând, încheierea procedurilor administrative pentru modificarea planului local de urbanism (sau progresele în acest sens) ar trebui să conducă la o creștere a prețurilor către valoarea comercială totală a terenului, pe măsură ce scade incertitudinea juridică a investitorilor potențiali.

(70)

De asemenea, ar trebui să se țină seama de faptul că la momentul răscumpărării obligațiunilor planificată inițial, ADI era deja proprietarul întreprinderii Nauta și, ca atare, era interesată și de maximizarea profitului obținut din investiția de capital. Răscumpărarea forțată în 2011 ar putea submina viabilitatea strategiei globale bazată pe achiziționarea de active noi și pe transferul activității către un amplasament nou și să conducă la o scădere a valorii întreprinderii, în ansamblu.

(71)

În lumina celor de mai sus, Comisia consideră că un creditor privat ipotetic ar fi preferat să accepte prelungirea scadenței obligațiunilor decât să pretindă o răscumpărare imediată. Cea de a doua măsură, prin urmare, nu conferă un avantaj pentru Nauta.

(72)

Pe baza noilor elemente prezentate de autoritățile poloneze și având în vedere constatările de mai sus, Comisia concluzionează că întreprinderea Nauta nu a beneficiat de niciun avantaj nejustificat de pe urma condițiilor în care obligațiunile au fost achiziționate de către ADI în 2009 și a prelungirii scadenței obligațiunilor în 2011.

(73)

Având în vedere faptul că elementele care indică existența unui ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE sunt cumulative, absența unuia dintre ele este decisiv. Prin urmare, nu este necesar să se analizeze celelalte elemente identificate în considerentul (41) de mai sus.