(1)

În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, cererea de înregistrare a denumirii „Farine de blé noir de Bretagne” sau „Farine de blé noir de Bretagne – Gwinizh du Breizh” depusă de Franța a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (2).

(2)

Deoarece Comisiei nu i-a fost comunicată nicio declarație de opoziție în conformitate cu articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, această denumire trebuie, prin urmare, înregistrată,

(1)

La 4 decembrie 2009, în urma concluziilor Consiliului European din cadrul reuniunilor sale din 11-12 decembrie 2008 și, respectiv, din 18-19 iunie 2009, guvernul spaniol a prezentat, în conformitate cu articolul 48 alineatul (2) prima teză din Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE), un proiect de revizuire a tratatelor în ceea ce privește componența Parlamentului European.

(2)

La 7 decembrie 2009, în conformitate cu articolul 48 alineatul (2) a treia teză din TUE, Consiliul a prezentat proiectul respectiv Consiliului European. Acesta a fost de asemenea notificat parlamentelor naționale.

(3)

În cadrul reuniunii sale din 10-11 decembrie 2009, Consiliul European a decis, în conformitate cu articolul 48 alineatul (3) primul paragraf din TUE, să consulte Parlamentul European și Comisia în legătură cu modificările propuse. De asemenea, acesta a decis, în conformitate cu articolul 48 alineatul (3) al doilea paragraf din TUE, să solicite aprobarea Parlamentului European cu privire la intenția sa de a nu convoca o Convenție având în vedere că, în opinia sa, amploarea modificărilor nu o justifică. În acest sens, la 18 decembrie 2009, au fost trimise scrisori de către președintele Consiliului European.

(4)

La 6 mai 2010, Parlamentul European a adoptat un aviz favorabil privind modificările propuse. Acesta a aprobat de asemenea decizia de a nu se convoca o Convenție întrucât amploarea modificărilor propuse nu o justifică. La 28 aprilie 2010, Comisia a adoptat un aviz favorabil privind modificările propuse.

(5)

Prin urmare, este oportun ca, în conformitate cu articolul 48 alineatul (3) din TUE, Consiliul European să decidă ca o conferință a reprezentanților guvernelor statelor membre să examineze modificările propuse de guvernul spaniol, să definească mandatul conferinței și să decidă neconvocarea unei Convenții,

(1)

În temeiul articolului 9 alineatul (2) din Decizia 2010/330/PESC a Consiliului, Comitetul Politic și de Securitate (COPS) este autorizat, în conformitate cu articolul 38 din tratat, să adopte deciziile corespunzătoare în scopul exercitării controlului politic și al conducerii strategice a misiunii integrate a Uniunii Europene de sprijinire a statului de drept în Irak, EUJUST LEX-IRAK (denumită în continuare „EUJUST LEX-IRAK”), incluzând, în special, decizia de numire a unui șef al misiunii.

(2)

La 15 decembrie 2009, la propunerea Înaltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate (ÎR), COPS a adoptat Decizia 2009/982/PESC (2) de numire a dlui Francisco DÍAZ ALCANTUD în calitate de șef al misiunii pentru EUJUST LEX-IRAK.

(3)

La 16 iunie 2010, ÎR a propus COPS să prelungească mandatul dlui Francisco DÍAZ ALCANTUD în calitate de șef al misiunii EUJUST LEX-IRAK până la 30 iunie 2011,

(1)

Statele membre au transmis Comisiei programele lor de control în domeniul pescuitului pentru 2010, împreună cu cererile pentru o contribuție financiară a Uniunii la cheltuielile legate de desfășurarea proiectelor incluse în aceste programe.

(2)

Cererile privind acțiunile enumerate la articolul 8 litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 861/2006 pot beneficia de finanțare din partea Uniunii.

(3)

Cererile de finanțare din partea Uniunii trebuie să respecte normele stabilite în Regulamentul (CE) nr. 391/2007 al Comisiei (2).

(4)

Este necesar să se stabilească sumele maxime și rata contribuției financiare din partea Uniunii în limitele prevăzute la articolul 15 din Regulamentul (CE) nr. 861/2006 și să se stabilească în ce condiții poate fi acordată această contribuție.

(5)

Pentru a încuraja investițiile în acțiunile prioritare definite de Comisie în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1224/2009 al Consiliului (3) și având în vedere impactul negativ al crizei financiare asupra bugetelor statelor membre, investițiile aferente prelucrării automate și gestionării datelor, sistemelor electronice de înregistrare și raportare (ERS) și sistemelor de monitorizare a navelor (VMS), precum și seminariilor organizate de statele membre, care au drept scop sensibilizarea cu privire la noul regulament în materie de control și la prevenirea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (IUU), ar trebui să beneficieze de o rată mare de cofinanțare, în limitele prevăzute la articolul 15 din Regulamentul (CE) nr. 861/2006.

(6)

Pentru a limita suma alocată achiziționării și modernizării navelor și aeronavelor de patrulare pentru supravegherea activităților de pescuit, contribuția din partea Uniunii la astfel de cheltuieli se limitează la o sumă maximă de 1 milion de EUR pe stat membru.

(7)

Pentru a putea beneficia de contribuție, dispozitivele de localizare automată trebuie să îndeplinească cerințele stabilite prin Regulamentul (CE) nr. 2244/2003 al Comisiei din 18 decembrie 2003 de stabilire a dispozițiilor privind sistemele de monitorizare a navelor prin satelit (4).

(8)

Pentru a putea beneficia de contribuție, dispozitivele electronice de înregistrare și raportare de la bordul navelor de pescuit trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1077/2008 al Comisiei din 3 noiembrie 2008 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1966/2006 al Consiliului privind înregistrarea și comunicarea electronică a datelor referitoare la activitățile de pescuit și dispozitivele de teledetecție și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1566/2007 (5).

(9)

Măsurile prevăzute de prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului pentru pescuit și acvacultură,

(1)

În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, în martie 2006 Regatul Unit a primit din partea societății Nissan Chemical Europe SARL o cerere de includere a substanței active amisulbrom în anexa I la Directiva 91/414/CEE. Decizia 2007/669/CE a Comisiei (2) a confirmat faptul că dosarul era complet și că se putea considera, în principiu, că respecta cerințele în ceea ce privește datele și informațiile din anexa II și anexa III la directiva menționată anterior.

(2)

În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, în februarie 2007 Irlanda a primit din partea societății DuPont International Operations SARL o cerere de includere a substanței active clorantraniliprol în anexa I la Directiva 91/414/CEE. Decizia 2007/560/CE a Comisiei (3) a confirmat faptul că dosarul era complet și că se putea considera, în principiu, că respecta cerințele în ceea ce privește datele și informațiile din anexa II și anexa III la directiva menționată anterior.

(3)

În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, în august 2005 Regatul Unit a primit din partea societății Dow AgroSciences o cerere de includere a substanței active meptildinocap în anexa I la Directiva 91/414/CEE. Decizia 2006/589/CE a Comisiei (4) a confirmat faptul că dosarul era complet și că se putea considera, în principiu, că respecta cerințele în ceea ce privește datele și informațiile din anexa II și anexa III la directiva menționată anterior.

(4)

În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, în martie 2004 Regatul Unit a primit din partea societății Syngenta Ltd o cerere de includere a substanței active pinoxaden în anexa I la Directiva 91/414/CEE. Decizia 2005/459/CE a Comisiei (5) a confirmat faptul că dosarul era complet și că se putea considera, în principiu, că respecta cerințele în ceea ce privește datele și informațiile din anexa II și anexa III la directiva menționată anterior.

(5)

Confirmarea faptului că dosarele erau complete era necesară pentru a permite examinarea lor detaliată și pentru a oferi statelor membre posibilitatea de a acorda autorizații provizorii, pentru perioade de până la trei ani, pentru produse de protecție a plantelor care conțin substanțele active în cauză, respectând, în același timp, condițiile prevăzute la articolul 8 alineatul (1) din Directiva 91/414/CEE, în special condiția privind evaluarea detaliată a substanțelor active și a produselor de protecție a plantelor, în conformitate cu cerințele directivei menționate anterior.

(6)

În conformitate cu dispozițiile articolului 6 alineatele (2) și (4) din Directiva 91/414/CEE, pentru utilizările propuse de solicitanți, au fost evaluate efectele acestor substanțe active asupra sănătății oamenilor și asupra mediului. Statele membre raportoare au transmis Comisiei proiectele lor de rapoarte de evaluare la 15 iulie 2008 (amisulbrom), la 11 februarie 2009 (clorantraniliprol), la 25 octombrie 2006 (meptildinocap) și la 30 noiembrie 2005 (pinoxaden).

(7)

În urma transmiterii proiectelor de rapoarte de evaluare de către statele membre raportoare, s-a constatat că este necesar ca solicitanții să furnizeze informații suplimentare și ca statele membre raportoare să examineze aceste informații și să transmită evaluarea lor. Prin urmare, examinarea dosarelor este încă în curs de desfășurare, iar evaluarea nu va putea fi finalizată în termenul prevăzut în Directiva 91/414/CEE, coroborată cu Decizia 2008/724/CE a Comisiei (6) (pinoxaden).

(8)

Întrucât, până în prezent, evaluarea nu a identificat niciun motiv de preocupare imediată, ar trebui să li se acorde statelor membre posibilitatea de a prelungi, cu o perioadă de 24 de luni, autorizațiile provizorii acordate pentru produsele de protecție a plantelor care conțin substanțele active în cauză, în conformitate cu dispozițiile articolului 8 din Directiva 91/414/CEE, pentru ca examinarea dosarelor să poată continua. Se așteaptă ca evaluarea și procesul de adoptare a unei decizii privind o eventuală includere a substanțelor amisulbrom, clorantraniliprol, meptildinocap și pinoxaden în anexa I la directiva respectivă să fie finalizate în termen de 24 de luni.

(9)

Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală,

(1)

Decizia 2008/855/CE a Comisiei din 3 noiembrie 2008 privind măsurile zoosanitare de combatere a pestei porcine clasice în anumite state membre (3) stabilește anumite măsuri de combatere a pestei porcine clasice în statele membre sau în regiunile acestora menționate în anexa la decizia respectivă.

(2)

Anexa la Decizia 2008/855/CE cuprinde trei părți, în funcție de situația epidemiologică din zonele stabilite de aceasta. Părțile I și II din anexa în cauză enumeră zonele din statele membre în care situația epidemiologică în ceea ce privește porcii sălbatici este considerată a fi cea mai favorabilă.

(3)

Deși porcii sălbatici sunt incluși în domeniul de aplicare al Deciziei 2008/855/CE, măsurile de control prevăzute în decizia în cauză vizează, în principal, porcii din ferme și produsele derivate.

(4)

Decizia 2002/106/CE a Comisiei (4) stabilește proceduri de diagnosticare, metode de prelevare de probe și criterii de evaluare a testelor de laborator pentru confirmarea pestei porcine clasice.

(5)

În vederea controlului mai eficient al răspândirii pestei porcine clasice, este oportună instituirea unor măsuri zoosanitare care să vizeze populația de porci sălbatici afectată de această boală. În special, ar trebui prevăzută o interdicție de expediere din zonele enumerate în anexa la Decizia 2008/855/CE a transporturilor de porci sălbatici vii și de carne proaspătă, preparate din carne și produse din carne din sau care conțin astfel de carne.

(6)

Totuși, este oportun să se permită expedierea transporturilor de carne proaspătă de porc sălbatic, preparate și produse din carne din sau care conțin astfel de carne din zonele respective către alte zone care nu sunt enumerate în anexa la Decizia 2008/855/CE, în condițiile în care testele virologice sunt efectuate în conformitate cu Decizia 2002/106/CE, rezultatele acestor teste sunt negative și autoritățile competente veterinare din locul de destinație își dau acordul prealabil.

(7)

Prin urmare, Decizia 2008/855/CE ar trebui modificată în consecință.

(8)

Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală,

(1)

Prin Decizia 2007/629/CE a Comisiei (2), s-a hotărât neincluderea substanței active trifluralin în anexa I la Directiva 91/414/CEE. Decizia respectivă a fost luată în cadrul celei de a doua faze din programul de lucru prevăzut în Regulamentele (CE) nr. 451/2000 (3) și (CE) nr. 703/2001 (4) ale Comisiei care stabilesc normele detaliate de aplicare a fazei a doua din programul de lucru menționat la articolul 8 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, precum și o listă de substanțe active care urmează să fie evaluate în ceea ce privește posibila lor includere în anexa I la Directiva 91/414/CEE.

(2)

Notificatorul inițial a transmis o nouă cerere în temeiul articolului 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE și al Regulamentului (CE) nr. 33/2008 al Comisiei din 17 ianuarie 2008 de stabilire a normelor de aplicare a Directivei 91/414/CEE a Consiliului în privința unei proceduri ordinare și a unei proceduri accelerate de evaluare a substanțelor active prevăzute în programul de lucru menționat la articolul 8 alineatul (2) din directiva respectivă, dar care nu au fost incluse în anexa I la aceasta (5). Acesta a solicitat aplicarea procedurii accelerate, în temeiul articolelor 13-19 din Regulamentul (CE) nr. 33/2008, și a transmis un dosar actualizat. Cererea a fost transmisă Greciei, care a fost desemnată stat membru raportor prin Regulamentul (CE) nr. 451/2000.

(3)

Cererea respectivă este conformă cu cerințele de fond și de procedură de la articolul 15 din Regulamentul (CE) nr. 33/2008 și a fost transmisă în perioada de timp prevăzută la articolul 13 a doua teză din regulamentul respectiv.

(4)

Grecia a evaluat noile informații și date furnizate de notificator și a pregătit un raport suplimentar la 7 ianuarie 2009.

(5)

Raportul suplimentar a făcut obiectul unei reexaminări inter pares de către statele membre și Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (denumită în continuare „EFSA”) și a fost prezentat Comisiei la 14 iulie 2009 sub forma Raportului științific EFSA pentru trifluralin (6). Acest raport a fost reexaminat de statele membre și de Comisie în cadrul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală și a fost finalizat la 11 mai 2010 sub forma raportului de reexaminare al Comisiei privind substanța trifluralin.

(6)

Noua evaluare a statului membru raportor și noua concluzie a EFSA s-au concentrat asupra aspectelor problematice care conduc la neincludere, care s-a datorat riscului ridicat pentru organismele acvatice, în special pentru pești, toxicității pe care o prezintă metaboliții pentru organismele care trăiesc în sedimente, expunerii consumatorului la aplicații care nu se referă la cereale, persistenței ridicate în sol, potențialului ridicat pentru bioacumulare și potențialului pentru transportul aerian pe distanțe mari.

(7)

Notificatorul a transmis noile date și informații în dosarul actualizat, în special în ceea ce privește evaluarea riscului pentru organismele acvatice, în special pentru pești, toxicitatea pe care o prezintă metaboliții pentru organismele care trăiesc în sedimente, persistența ridicată în sol și potențialul ridicat pentru bioacumulare. În scopul de a reduce riscul pentru consumatori, notificatorul, în contextul noii transmiteri, a sprijinit numai cererile privind rapița. În ceea ce privește potențialul pentru transportul aerian pe distanțe mari, datele transmise au reprodus pur și simplu un raport de monitorizare care figura deja în dosarul inițial. S-a realizat o nouă evaluare, astfel cum s-a inclus în raportul suplimentar și în Raportul științific EFSA pentru trifluralin.

(8)

Cu toate acestea, datele și informațiile suplimentare furnizate de notificator nu au permis eliminarea tuturor preocupărilor specifice care au determinat neincluderea substanței.

(9)

În special, preocuparea privind riscul ridicat posibil pentru organismele acvatice, în special pentru pești, nu a putut fi rezolvată datorită lacunelor din studiile transmise recent. În consecință, nu s-a putut finaliza evaluarea riscului apelor de suprafață. În plus, potențialul pentru transportul aerian pe distanțe mari nu a fost elucidat în mod adecvat de către informațiile prezentate, care erau depășite.

(10)

Comisia a invitat notificatorul să își prezinte observațiile privind rezultatele reexaminării inter pares. În plus, în conformitate cu articolul 21 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 33/2008, Comisia a invitat notificatorul să prezinte observații privind proiectul de raport de reexaminare și, în special, privind celelalte preocupări legate de riscul pentru organismele acvatice și de potențialul pentru transportul pe distanțe mari. Notificatorul și-a prezentat observațiile, acestea fiind examinate cu atenție.

(11)

Cu toate acestea, în ciuda argumentelor invocate de notificator, aspectele problematice identificate nu au putut fi eliminate, iar evaluările efectuate pe baza informațiilor transmise și evaluate în cursul întâlnirilor experților EFSA nu au demonstrat posibilitatea ca, în condițiile de utilizare propuse, produsele de protecție a plantelor care conțin trifluralin să îndeplinească, în general, cerințele prevăzute la articolul 5 alineatul (1) literele (a) și (b) din Directiva 91/414/CEE.

(12)

Prin urmare, trifluralinul nu ar trebui inclus în anexa I la Directiva 91/414/CEE.

(13)

Decizia 2007/629/CE ar trebui abrogată.

(14)

Prezenta decizie nu exclude transmiterea unei alte cereri pentru trifluralin, în temeiul articolului 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE și al capitolului II din Regulamentul (CE) nr. 33/2008.

(15)

Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală,

(1)

În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) din Directiva 91/414/CEE, în martie 1998 Spania a primit din partea societății BASF SE o cerere de includere a substanței active profoxidim în anexa I la Directiva 91/414/CEE. Decizia 1999/43/CE a Comisiei (2) a confirmat faptul că dosarul era complet și că se putea considera, în principiu, că respecta cerințele în ceea ce privește datele și informațiile din anexa II și anexa III la directiva menționată anterior.

(2)

Confirmarea faptului că dosarul era complet a fost necesară pentru a permite examinarea sa detaliată și a da statelor membre posibilitatea de a acorda autorizații provizorii, pe o durată maximă de trei ani, pentru produsele de protecție a plantelor care conțin substanța activă în cauză, cu respectarea condițiilor prevăzute la articolul 8 alineatul (1) din Directiva 91/414/CEE, în special a condiției privind evaluarea detaliată a substanței active și a produselor de protecție a plantelor, conform cerințelor prevăzute de directiva menționată anterior.

(3)

Efectele acestei substanțe active asupra sănătății oamenilor și asupra mediului au fost evaluate în conformitate cu dispozițiile articolului 6 alineatele (2) și (4) din Directiva 91/414/CEE, pentru utilizările propuse de solicitant. La 28 martie 2001, statul membru raportor a transmis Comisiei proiectul de raport de evaluare.

(4)

În urma transmiterii proiectului de raport de evaluare de către statul membru raportor, s-a constatat că este necesar ca solicitantul să furnizeze informații suplimentare și ca statul membru raportor să examineze aceste informații și să transmită evaluarea sa. Prin urmare, examinarea dosarului este încă în curs de desfășurare, iar evaluarea nu va putea fi finalizată în termenul prevăzut în Directiva 91/414/CEE, coroborată cu Decizia 2008/564/CE a Comisiei (3).

(5)

Întrucât, până în prezent, evaluarea nu a evidențiat niciun motiv de preocupare imediată, ar trebui să li se acorde statelor membre posibilitatea de a prelungi cu o perioadă de 24 de luni autorizațiile provizorii acordate pentru produsele de protecție a plantelor care conțin substanța activă în cauză, în conformitate cu dispozițiile articolului 8 din Directiva 91/414/CEE, pentru ca evaluarea dosarului să poată fi continuată. Se așteaptă ca evaluarea și procesul de adoptare a unei decizii privind o eventuală includere a profoxidimului în anexa I la directiva respectivă să fie finalizate în termen de 24 de luni.

(6)

Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală,