(1)

Prin Regulamentul (CE) nr. 1472/2006 (2) (denumit în continuare „regulament inițial”), Consiliul a instituit, în urma unei anchete (denumite în continuare „ancheta inițială”) taxe antidumping definitive cuprinse între 9,7 % și 16,5 % la importurile de încălțăminte cu fețe din piele originare din Republica Populară Chineză.

(2)

În conformitate cu considerentul (325) din regulamentul inițial, Comisia a efectuat o monitorizare a importurilor în vederea identificării oricăror schimbări în configurația schimburilor comerciale care ar putea indica o practică de circumvenție a măsurilor.

(3)

Elementele de probă aflate la dispoziția Comisiei au arătat că, de la data impunerii măsurilor antidumping, s-a remarcat o modificare a configurației schimburilor comerciale, bazată pe practici de transbordare și/sau asamblare, pentru care nu exista altă motivație suficientă sau justificare economică decât existența măsurilor antidumping. În plus, elementele de probă au arătat că efectul corectiv al măsurilor antidumping în vigoare privind importurile de încălțăminte cu fețe din piele originare din RPC a fost neutralizat în ceea ce privește atât prețul, cât și cantitatea. În fine, elementele de probă arată că prețurile anumitor tipuri de încălțăminte cu fețe din piele expediate din RAS Macao au făcut obiectul unor practici de dumping, în raport cu valoarea normală stabilită în cadrul anchetei inițiale pentru produsul similar.

(4)

Stabilind, în urma consultării comitetului consultativ, că există suficiente elemente de probă prima facie pentru deschiderea unei anchete în conformitate cu articolul 13 din regulamentul de bază, Comisia a publicat din oficiu, în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, un regulament de inițiere (3) (denumit în continuare „regulamentul inițial”) pentru anchetarea presupusei practici de circumvenție a măsurilor antidumping. Prin intermediul regulamentului de inițiere și al articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia a solicitat, de asemenea, autorităților vamale să înregistreze, începând cu 7 septembrie 2007, importurile anumitor tipuri de încălțăminte cu fețe din piele expediate din RAS Macao, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca originare din RAS Macao.

(5)

Comisia a notificat oficial autoritățile din RAS Macao și RPC și producătorii-exportatori cunoscuți din RAS Macao și RPC, importatorii din Comunitate cunoscuți ca fiind vizați și producătorii din Comunitate ai anumitor tipuri de încălțăminte cu fețe din piele, despre deschiderea anchetei. Au fost trimise chestionare producătorilor-exportatori din RAS Macao, producătorilor-exportatori din RPC, importatorilor din Comunitate cunoscuți de Comisie în urma anchetei inițiale și care s-au făcut cunoscuți în termenele stabilite la articolul 3 din regulamentul de inițiere. Părților interesate li s-a dat ocazia să-și exprime opiniile în scris și să solicite o audiere în termenul stabilit în regulamentul de inițiere.

(6)

Opt producători-exportatori din RAS Macao au răspuns la chestionare. Comisia a primit, de asemenea, răspunsuri de la 16 importatori independenți din Comunitate. De asemenea, și alți importatori s-au făcut cunoscuți, dar nu au trimis răspunsuri.

(7)

Au cooperat la anchetă și au răspuns la chestionar următoarele societăți:

(8)

De asemenea, 27 de producători-exportatori din RPC au răspuns la minichestionare privind comerțul cu încălțăminte via Macao.

(9)

S-au efectuat vizite de verificare la sediile următoarelor societăți:

(10)

Prin vizitarea a 7 societăți, a fost acoperită peste 90 % din producția fabricanților care au cooperat.

(11)

Unde a fost cazul, au fost efectuate, atât în RAS Macao, cât și în RAS Hong Kong, vizite de verificare la comercianții care au comercializat produsul în cauză în vederea vânzării pe piața comunitară. Astfel de vizite s-au limitat la vânzările produsului în cauză fabricat de societățile verificate din Macao, iar autoritățile din RAS Hong Kong au fost informate despre aceste vizite.

(12)

Produsul vizat de o eventuală circumvenție este reprezentat de încălțămintea cu fețe din piele sau piele reconstituită, excluzând încălțămintea sport, încălțămintea ce implică o tehnologie specială, papucii de casă și altă încălțăminte purtată în casă, precum și încălțămintea cu vârf protector („anumite tipuri de încălțăminte cu fețe din piele”), originară din Republica Populară Chineză încadrate în mod normal sub codurile NC 6403 20 00 , ex 6403 51 05 , ex 6403 51 11 , ex 6403 51 15 , ex 6403 51 19 , ex 6403 51 91 , ex 6403 51 95 , ex 6403 51 99 , ex 6403 59 05 , ex 6403 59 11 , ex 6403 59 31 , ex 6403 59 35 , ex 6403 59 39 , ex 6403 59 91 , ex 6403 59 95 , ex 6403 59 99 , ex 6403 91 05 , ex 6403 91 11 , ex 6403 91 13 , ex 6403 91 16 , ex 6403 91 18 , ex 6403 91 91 , ex 6403 91 93 , ex 6403 91 96 , ex 6403 91 98 , ex 6403 99 05 , ex 6403 99 11 , ex 6403 99 31 , ex 6403 99 33 , ex 6403 99 36 , ex 6403 99 38 , ex 6403 99 91 , ex 6403 99 93 , ex 6403 99 96 , ex 6403 99 98 și ex 6405 10 00 („produsul în cauză”).

(13)

Produsul care face obiectul anchetei este reprezentat de încălțămintea cu fețe din piele naturală sau piele reconstituită, excluzând încălțămintea sport, încălțămintea care implică o tehnologie specială, papucii de casă și altă încălțăminte purtată în casă, precum și încălțămintea cu vârf protector, expediat din RAS Macao („produsul vizat de anchetă”), declarat în mod normal la aceleași coduri NC ca produsul în cauză.

(14)

Ancheta a demonstrat că încălțămintea originară din Republica Populară Chineză exportată în Comunitate și cea expediată din RAS Macao în Comunitate prezintă aceleași caracteristici fizice de bază și sunt destinate acelorași utilizări. În consecință, acestea sunt considerate produse similare, în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.

(15)

Perioada de anchetă (denumită în continuare „PA”) s-a desfășurat între 1 iulie 2006 și 30 iunie 2007. Informațiile au fost colectate începând cu 2004 până la sfârșitul PA în vederea anchetării presupusei schimbări a configurației schimburilor comerciale și a altor aspecte prevăzute la articolul 13 din regulamentul de bază.

(16)

Toate părțile interesate au fost informate despre faptele și considerentele principale, pe baza cărora s-a preconizat să se recomande:

(17)

Au fost examinate comentariile prezentate oral și în scris de către părți și, după caz, constatările finale au fost modificate în consecință.

(18)

Astfel cum s-a menționat mai sus, analiza schimbării configurației schimburilor comerciale a acoperit perioada cuprinsă între 2004 și sfârșitul PA. Informațiile au fost colectate și analizate pe baza pieței comunitare lărgite („EU27”) la data regulamentului de inițiere. Totuși, ar trebui menționat că măsurile inițiale au fost impuse asupra RPC ca urmare a calculelor bazate pe piața comunitară, astfel cum aceasta exista în acel moment („EU25”). Ținând cont de acest fapt, au fost analizate nivelurile importurilor în cele două noi state membre (Bulgaria și România) și a reieșit în mod clar că aceste state acopereau doar o foarte mică parte a importurilor totale în EU27 și că, prin urmare, decizia care preciza ce nivel de piață (EU27 sau EU25) ar trebui folosit ca bază pentru analiză nu a avut niciun impact asupra rezultatelor concluzionate.

(19)

Astfel cum s-a precizat mai sus în considerentul (6), opt producători-exportatori din RAS Macao au cooperat la anchetă prin trimiterea răspunsurilor la chestionare și toate aceste societăți au exportat în Comunitate produsul în cauză pe parcursul PA, fie direct, fie indirect, prin intermediul comercianților. Pe baza informațiilor furnizate de autoritățile din Macao, a reieșit în mod clar că cel puțin 15 societăți fabricau încălțăminte în Macao la deschiderea anchetei. Totuși, cel mai mare producător, care reprezenta aproximativ 50 % din exporturile în Comunitate, nu a cooperat și, prin urmare, nivelurile de cooperare stabilite au fost sub 50 %. În plus, numai 27 % din producătorii-exportatori au răspuns la minichestionarul Comisiei destinat producătorilor-exportatori din RPC. Pe parcursul anchetei inițiale, a reieșit în mod clar că numărul producătorilor din RPC se ridica la mai multe sute. Niciuna din cele 27 de societăți care au răspuns la minichestionar nu a declarat că a exportat pe piața comunitară via Macao.

(20)

Întrucât, în mod evident, nivelul de cooperare, atât în cazul RAS Macao, cât și în cel al RPC, nu a fost ridicat, determinarea volumului importurilor a trebuit să fie realizată utilizând surse statistice. Aceste date au fost verificate încrucișat și confirmate prin intermediul altor surse statistice aflate la dispoziția Comisiei. Această abordare a fost reconfirmată prin intermediul altor informații primite pe parcursul anchetei, prin care se semnala existența unui număr de alți producători-exportatori în RAS Macao și RPC, care nu au cooperat și au exportat în Comunitate produsul în cauză pe parcursul anchetei.

(21)

În conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, s-a efectuat o anchetă privind existența unei circumvenții, pentru a stabili dacă a avut loc o modificare a configurației schimburilor comerciale între țările terțe și Comunitate, dacă această modificare rezultă din practici, operațiuni sau prelucrări pentru care nu există altă motivație suficientă sau justificare economică decât impunerea taxei, dacă există elemente de probă care să ateste existența unui prejudiciu sau dacă efectele corective ale taxei au fost compromise, în ceea ce privește prețul și/sau cantitățile produselor similare și dacă există elemente de probă, bazate, în cazul necesar, pe dispozițiile articolului 2 din regulamentul de bază, care să ateste existența unui dumping în raport cu valorile normale stabilite anterior pentru produsele similare.

(22)

Practicile, operațiunile sau prelucrările menționate mai sus includ, inter alia, expedierea via RAS Macao a produsului care face obiectul măsurilor și asamblarea părților printr-o operațiune de asamblare în RAS Macao. În acest sens, existența operațiunilor de asamblare a fost determinată în conformitate cu articolul 13 alineatul (2) din regulamentul de bază.

(23)

În aceasta privință, se menționează că opt societăți producătoare din Macao au răspuns la chestionare. Cei mai mari opt producători au fost verificați la fața locului și toate cele opt răspunsuri au fost utilizate drept bază pentru calcularea următoarelor aspecte ale anchetei menționate la articolul 13 din regulamentul de bază:

(24)

În ceea ce privește literele a) și b) de mai sus, au fost utilizate informații privind costurile furnizate de producătorii din Macao, inclusiv cele privind achizițiile de la furnizori chinezi. Întrucât niciunuia dintre furnizorii chinezi implicați nu i s-a acordat tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață în ancheta inițială, a apărut problema fiabilității informațiilor legate de costuri în privința furnizorilor chinezi. În cadrul anchetei inițiale, în care s-a constatat lipsa de fiabilitate a costurilor furnizorilor chinezi din cauza faptului că nu s-a acordat nici un tratament de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, acestea au fost înlocuite cu costurile dintr-o țară analoagă (Brazilia). În privința prezentei anchete, calculele au fost efectuate utilizând atât date din China, cât și date din țări analoage din ancheta inițială.

(25)

În cazurile în care o societate specifică nu a răspuns la toate întrebările din chestionar, constatările legate de literele de la a) la e) de mai sus s-au bazat pe fapte disponibile în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază. În cazul în care a fost necesar, producătorul-exportator în cauză a fost informat, inter alia, prin intermediul unei comunicări, și i s-a oferit posibilitatea să facă observații.

(26)

Ținând cont de faptul că elementele de probă statistice colectate în cadrul prezentei anchete nu au fost diferite în funcție de tipurile de încălțăminte vizate, testele menționate la considerentul (23) de mai sus au fost evaluate pe baza datelor primite de la producătorii-exportatori din Macao care au cooperat.

(27)

Pentru a evalua măsura în care, în ceea ce privește cantitățile și/sau prețurile, produsele importate din RAS Macao au neutralizat efectele de remediere ale măsurilor în vigoare, cantitățile și prețurile de vânzare ale celor opt societăți care au cooperat au fost comparate cu nivelul de eliminare a prejudiciului stabilit de producătorii comunitari în cadrul anchetei inițiale.

(28)

În conformitate cu articolul 13 alineatele (1) și (2) din regulamentul de bază, s-a verificat dacă există elemente de probă ale unui dumping în raport cu valoarea normală stabilită anterior pentru produsele similare. În această privință, s-au comparat prețurile de export ale producătorilor care au cooperat pe parcursul PA cu valoarea normală stabilită în cadrul anchetei care a dus la instituirea măsurilor defnitive pentru produsul similar. În cadrul anchetei inițiale, valoarea normală a fost stabilită pe baza prețurilor sau valorii calculate în Brazilia, țară analoagă cu economie de piață considerată adecvată pentru RPC. În scopul unei comparații juste între valoarea normală și prețul de export, au fost luate în considerare în mod corespunzător, sub forma unor ajustări, diferențele care afectează prețurile și comparabilitatea acestora.

(29)

În conformitate cu articolul 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, dumpingul a fost calculat comparând media ponderată a valorii normale stabilite în cadrul anchetei inițiale cu media ponderată a prețurilor de export constatate pe parcursul prezentei perioade de anchetă, exprimată ca procentaj din prețul de import CIF la frontiera comunitară, înainte de vămuire.

(30)

S-a înregistrat o reducere a importurilor din China de la instituirea măsurilor provizorii în cadrul anchetei inițiale prin Regulamentul (CE) nr. 553/2006 al Comisiei (4). Din contră, importurile din RAS Macao au crescut enorm. Această modificare a configurației schimburilor comerciale este cel mai clar exprimată în cadrul acestei anchete prin analizarea volumelor de vânzări din perioada aprilie-decembrie a anilor 2005, 2006 și 2007, deoarece măsurile au fost impuse inițial în aprilie 2006, iar încălțămintea reprezintă un produs care înregistrează variații sezoniere.

Sursă — date statistice (Taric) la dispoziția Comisiei numai cu privire la produsul în cauză (cifrele au fost rotunjite din motive de confidențialitate)

Republica Populară Chineză

RAS Macao

(31)

Rezultă clar din cifrele de mai sus că importurile din RPC au scăzut considerabil în decursul ultimelor nouă luni din 2007 și 2006, în comparație cu 2005. Din contră, importurile din RAS Macao au crescut semnificativ în aceleași perioade. Aceste constatări sprijină afirmația că bunurile au fost expediate din China către Comunitate prin RAS Macao.

(32)

Comisia a realizat verificarea încrucișată a acestor date în funcție de alte surse statistice disponibile care au dezvăluit tendințe similare.

(33)

De asemenea, Comisia a utilizat statistici privind importurile și exporturile din/în Macao în ceea ce privește componentele de încălțăminte, care au arătat următoarele:

(34)

Constatările cuprinse în tabelul de mai sus arată că importul de componente de articole de încălțăminte a crescut masiv după instituirea măsurilor provizorii, în aprilie 2006, și oferă dovada faptului că, în RAS Macao, a avut loc o amplă operațiune de asamblare ca urmare a instituirii acestor măsuri.

(35)

De asemenea, Comisia a utilizat statistici privind importurile și exporturile din/în Macao pentru încălțămintea finită care au arătat următoarele:

(36)

Constatările cuprinse în tabelul de mai sus arată că importul de încălțăminte din RPC în RAS Macao și exportul acelorași articole de încălțăminte din RAS Macao către UE a crescut masiv după instituirea măsurilor provizorii, în aprilie 2006. Acestea reprezintă dovada faptului că s-au efectuat operațiuni de transbordare la scară largă, prin RAS Macao după instituirea măsurilor respective.

(37)

Scăderea generală a exporturilor din China către Comunitate și creșterea, în paralel, a exporturilor din RAS Macao după instituirea măsurilor provizorii, constituie o schimbare a configurației schimburilor comerciale între țările menționate mai sus.

(38)

Pe lângă dovezile prezentate în considerentul (37) de mai sus, circumvenția prin intermediul operațiunilor de asamblare a fost evaluată utilizându-se datele furnizate de către exportatorii/producătorii cooperanți din Macao.

(39)

Pentru toți cei opt exportatori din Macao care au colaborat, marea majoritate a materiilor prime au fost furnizate de furnizori din China. Aceste materii prime nu au fost pur și simplu piele, material plastic etc. și fețe, tălpi exterioare, tălpi interioare, șireturi, cutii de pantofi și alte accesorii. În anumite cazuri, chiar și adezivul a fost furnizat de furnizori din China. Acest fapt a fost demonstrat prin copii ale facturilor de materii prime observate la fața locului, precum și printr-o inspecție fizică a liniilor de producție și a stocurilor de materii prime.

(40)

Niciuna dintre societățile chineze care au fost furnizori ai celor opt producători din Macao nu au primit tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață în cadrul anchetei inițiale și, prin urmare, s-a pus întrebarea dacă datele privind achizițiile efectuate de la furnizorii chinezi în cauză ar putea fi utilizate. În cadrul anchetei inițiale, în care s-a constatat lipsa de fiabilitate costurilor furnizorilor chinezi din cauza faptului că nu s-a acordat niciun tratament de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, acestea au fost înlocuite cu costurile dintr-o țară analoagă (Brazilia). În cadrul prezentei anchete, calculele au fost realizate utilizând atât date din China, cât și date din țări analoage.

(41)

Calculele bazate pe datele referitoare la costurile producătorilor din Macao, inclusiv costurile reale de achiziție de la furnizorii chinezi ai acestora, arată că un număr limitat de materii prime puțin importante au fost achiziționate local, în Macao, însă acestea nu au reprezentat mai mult de 2 % din valoarea totală a părților asamblate.

(42)

În ceea ce privește calculul folosind datele din țara analoagă, Brazilia, rezultatele acestuia sunt foarte similare, deși costul materiilor prime în Brazilia este ușor superior aceluia real din China, procentajul costurilor totale ale materiilor prime achiziționate în Macao a fost chiar și mai scăzut.

(43)

Prin urmare, s-a concluzionat că au fost achiziționate din RPC materii prime pentru produsul asamblat reprezentând peste 60 % din valoarea totală a acestora.

(44)

Acest test a fost evaluat pe baza datelor furnizate de către cei opt producători cooperanți din Macao. A fost evident, în ceea ce privește toate societățile în cauză, că mare parte din valoarea adăugată a costurilor de producție a fost realizată în RPC și nu în RAS Macao. În toate aceste cazuri, componentele provenind din RPC se găseau într-un stadiu de producție atât de avansat, încât asamblarea în RAS Macao s-a limitat la utilizarea mașinilor și a mâinii de lucru pentru lipirea și finisarea încălțămintei.

(45)

Pentru fiecare societate, s-a efectuat un calcul în vederea stabilirii valorii adăugate în raport cu costurile de producție în Macao. Aceste date au fost obținute din registrele contabile ținute de fiecare societate. Totuși, anumite societăți au funcționat numai pe baza taxelor de prelucrare și nu au cunoscut valoarea prelucrării efectuate în RPC de către furnizorii lor. În aceste cazuri, a fost posibilă estimarea acestei valori utilizând informațiile cu privire la materiile prime obținute din RPC și prețul la export al bunurilor provenind din Macao, scăzându-se profitul și cheltuielile administrative și alte costuri generale. Acest test a fost realizat prin examinarea copiilor de facturi privind materiile prime, registrele contabile privind alte elemente de costuri de producție consultate la fața locului, facturile de export, precum și o inspecție a liniilor de producție și a stocurilor de materii prime.

(46)

Niciuna dintre societățile chineze care au fost furnizori ai celor opt producători din Macao nu a primit tratamentul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață în cadrul anchetei inițiale și, prin urmare, s-a pus întrebarea dacă datele privind achizițiile efectuate de la furnizorii chinezi în cauză ar putea fi utilizate. În cadrul anchetei inițiale, în care s-a constatat lipsa de fiabilitate costurilor furnizorilor chinezi din cauza faptului că nu s-a acordat niciun tratament de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, acestea au fost înlocuite cu costurile dintr-o țară analoagă (Brazilia). În cadrul prezentei anchete, calculele au fost realizate utilizând atât date din China, cât și date din țări analoage.

(47)

Calculele bazate pe datele referitoare la costurile producătorilor din Macao, inclusiv costurile reale de achiziție de la furnizorii chinezi ai acestora, arată un nivel al costurilor de producție ale operațiunilor de asamblare din Macao între 6 și 18 %, în funcție de societate, iar media ponderată a fost de 9,5 %. În ceea ce privește calculul folosind datele din țara analoagă, Brazilia, rezultatele acestuia sunt foarte similare, deși costurile de producție din Brazilia sunt ușor superioare acelora reale din China, procentajul costurilor de producție realizată în Macao a fost chiar și mai scăzut.

(48)

Un importator cooperant a susținut că producătorii din Macao nu au încălcat cerințele testului privind procentul de 25 % din valoarea adăugată a costurilor de producție. A afirmat, de asemenea, că producătorii din Macao nu au exercitat practici de circumvenție a măsurilor în vigoare deoarece aveau certificate de origine pentru exporturile de articole de încălțăminte. Totuși, în cazul de față, problema nu este dacă producătorii din Macao oferă certificate de origine pentru exporturile efectuate. Respectarea regulilor privind originea nu elimină posibilitatea circumvenției.

(49)

Pe baza considerentelor (44)-(48), s-a concluzionat că valoarea adăugată a componentelor încorporate în decursul operațiunii de asamblare nu a depășit 25 % din costurile de producție.

(50)

Ancheta inițială cu privire la produsul în cauză a fost declanșată la 7 iulie 2005. Prin urmare, a fost necesar să se stabilească dacă producția a crescut de la data respectivă. Acest test a fost efectuat pe baza facturilor de achiziționare a materiilor prime, a registrelor de producție și a facturilor de vânzare a produselor finite ale celor opt exportatori cooperanți din Macao.

(51)

În ceea ce privește trei societăți, reiese clar că producția de încălțăminte a fost demarată în iulie 2005.

(52)

Pentru toate celelalte societăți, se constată o creștere substanțială a producției a prin compararea volumelor de producție din 2005 cu acelea de pe durata perioadei de anchetă. Aceste creșteri au avut o medie de peste 100 %. S-a concluzionat, așadar, că s-a înregistrat o creștere substanțială a producției de la data deschiderii inițiale a cazului, în iulie 2005.

(53)

Reprezentanții legali ai mai multor importatori cooperanți au susținut că clienți lor (comercianți cu amănuntul) au preferat încălțămintea fabricată în Macao acelora fabricate în RPC, deoarece au fost realizate la standarde de producție mai ridicate și au utilizat materii prime de o mai bună calitate. De asemenea, au susținut că proprietatea intelectuală reprezenta o problemă în ceea ce privește RPC. Importatorii susțin că acesta este unul dintre motivele pentru care se aprovizionează din RAS Macao. Totuși, niciuna dintre aceste afirmații nu a fost susținută de producătorii cooperanți din RAS Macao. În realitate, niciun producător cooperant nu deținea instalații de producție majore, ci pur și simplu asambla componentele achiziționate din RPC. În continuare, ancheta a arătat că, din punct de vedere al calității materiilor prime și al standardelor de producție, încălțămintea achiziționată în RAS Macao și cea achiziționată din RPC erau identice. În ceea ce privește drepturile de proprietate intelectuală, această susținere a fost, de asemenea, nedovedită și nu s-a putut explica motivul pentru care temerile în acest sens au dus la o asemenea creștere bruscă a producției din RAS Macao, conform celor explicate mai sus. Ancheta a concluzionat că motivul pentru o asemenea creștere a producției a fost instituirea măsurilor antidumping asupra articolelor de încălțăminte provenind din RPC.

(54)

Un alt importator a afirmat că existența instalațiilor de producție în RAS Macao înainte de instituirea măsurilor în RPC indică faptul că există o justificare de ordin economic pentru importurile din RAS Macao. În același timp, ancheta a arătat că, înainte de instituirea măsurilor cu privire la importurile din RPC, nivelul activității de producție din RAS Macao era foarte scăzut. După cum arată constatările menționate anterior, s-a înregistrat, într-adevăr, o creștere masivă a activității de producție de articole de încălțăminte de la instituirea măsurilor. Acest fapt a fost cauzat de crearea unor noi societăți comerciale și de sporirea și/sau reluarea producției în rândul societăților comerciale deja existente.

(55)

Cum niciunul dintre cei 27 de exportatori chinezi care au cooperat la anchetă nu a declarat că ar fi avut activități economice prin Macao, Comisia a examinat datele statistice pentru a stabili dacă a avut loc o transbordare prin Macao.

(56)

Modificarea configurației schimburilor comerciale descrisă la considerentele (30)-(37) de mai sus, sprijină afirmația privind circumvenția prin transbordare. În special, comerțul cu încălțăminte finită prezentat la considerentul (35) arată că produsul în cauză, care a fost exportat către piața comunitară din RPC a fost expediat prin RAS Macao.

(57)

Având în vedere că populația din RAS Macao, în perioada anchetei, număra doar circa 0,5 milioane, nu se poate susține că cele 4,5 milioane de perechi de încălțăminte importate din RPC în 2006 ar fi putut fi consumate pe piața internă. Din contră, statisticile privind exportul arată că o mare parte din această încălțăminte a fost reexportată către piața comunitară. În perioada de anchetă, volumul exporturilor din Macao către Comunitate a fost de fapt mai mare de 4,5 milioane de perechi (în jur de 10 milioane de perechi). Această creștere poate fi explicată prin transformarea componentelor de încălțăminte în articole de încălțăminte finite.

(58)

Ancheta nu a descoperit nicio justificare cu excepția instituirii măsurilor pentru asemenea practici.

(59)

În concluzie, ancheta a arătat că operațiunile de transbordare la scară largă au fost realizate prin intermediul RAS Macao după instituirea măsurilor antidumping cu privire la încălțămintea provenind din RPC.

(60)

În conformitate cu articolul 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, comparația între media ponderată a valorii normale stabilite în cadrul anchetei inițiale și media ponderată a prețurilor de export constatate în cursul prezentei perioade de anchetă, exprimată ca procentaj din prețul de import CIF la frontiera comunitară înainte de vămuire, a relevat existența unui dumping în cazul importurilor în Comunitate ale produsului în cauză expediate din RAS Macao.

(61)

Metoda urmată în această analiză este descrisă la considerentele (21)-(29). Marja de dumping pentru societățile cooperante s-a situat între 8 % și 57 %. În lipsa unei cooperări în ceea ce privește operațiunile de transbordare, Comisia a trebuit să recurgă la resursele statistice disponibile, iar calculele sale confirmă nivelurile ridicate de dumping.

(62)

Un importator cooperant a susținut că importurile din Macao nu au făcut obiectul unui dumping și a contestat metodologia utilizării valorilor normale din ancheta inițială. Totuși, trebuie subliniat faptul că metodologia utilizată este aceea stabilită prin articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază.

(63)

Analiza fluxului comercial din considerentele (30)-(37) arată o schimbare a configurație; a importurilor comunitare care s-a produs începând de la declanșarea anchetei inițiale. Prin urmare, a fost necesar a se examina dacă această schimbare a configurației schimburilor comerciale a neutralizat efectul corectiv al măsurilor antidumping instituite prin ancheta inițială.

(64)

În ceea ce privește cantitățile, considerentul (35) de mai sus, care prezintă o creștere a exporturilor de încălțăminte către piața comunitară cu circa 10 milioane de perechi în perioada aprilie-decembrie din 2006 și din 2007, prin comparație cu aceeași perioadă din 2005. În ancheta inițială, piața comunitară a fost estimată la 714 milioane de perechi, ceea ce înseamnă că importurile constituie în jur de 1,5 % din consum. Mai mult, având în vedere că prețurile CIF de import au fost în medie 10 EUR pe pereche, importurile din RAS Macao au totalizat peste 100 milioane EUR. Importurile din RAS Macao trebuie, așadar, să fie considerate ca fiind importante și semnificative.

(65)

În ceea ce privește prețurile care fac obiectul unui dumping pentru produsul expediat din RAS Macao, s-a constatat că au fost, în medie, inferioare nivelului de eliminare a prejudiciului stabilit pentru producătorii comunitari în cadrul anchetei inițiale.

(66)

Prin urmare, s-a concluzionat că importurile din RAS Macao ale produsului în cauză au compromis efectele corective ale taxei, în ceea ce privește prețul și cantitatea.

(67)

Prezenta anchetă a fost caracterizată printr-un nivel ridicat de necooperare din partea RPC; în ceea ce privește cooperarea în RAS Macao, deși nu la un nivel înalt, s-a considerat adecvat pentru a furniza o bază reprezentativă pentru evaluarea schimburilor comerciale originare din RAS Macao pe bază de asamblare. În ceea ce privește afirmațiile referitoare la transbordarea prin RAS Macao (fără asamblare), nicio societate nu a cooperat în cadrul anchetei, astfel încât Comisia a trebuit să se bazeze, printre altele, pe informații statistice.

(68)

Ancheta a arătat că există o circumvenție evidentă a măsurilor privind produsul în cauză din RPC, în sensul articolului 13 alineatele (1) și (2) din regulamentul de bază, prin intermediul RAS Macao. În vederea celor de mai sus, măsurile antidumping existente instituite asupra importurilor de produse provenite din RPC ar trebui să fie extinse astfel încât să includă același produs expediat din RAS Macao, fie că acesta este declarat ca provenind din RAS Macao sau nu.

(69)

Măsurile care trebuie să fie extinse ar trebui să corespundă celor stabilite la articolul 1 alineatul (3) din regulamentul inițial pentru „toate celelalte societăți”.

(70)

În conformitate cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, care prevede că măsurile extinse trebuie aplicate importurilor produsului în cauză expediate din RAS Macao care au fost înregistrate la intrarea în Comunitate în temeiul regulamentului inițial, taxele trebuie percepute pentru aceste importuri înregistrate.

(71)

Niciuna dintre cele opt societăți din RAS Macao care au răspuns la chestionar nu a solicitat o exceptare, în temeiul articolului 13 alineatul (4) din regulamentul de bază.

(72)

Totuși, trebuie subliniat că toate cele opt societăți au desfășurat activități de asamblare limitate și foarte asemănătoare, și toate și-au achiziționat materiile prime din RPC. Deoarece niciuna dintre aceste societăți nu a trecut de vreunul dintre testele de circumvenție prezentate la articolul 13 alineatele (1) și (2) din regulamentul de bază, chiar dacă ar fi solicitat o exceptare, cererile nu ar fi fost aprobate,

(1)

Prin notificările din 13 septembrie 2005, 18 ianuarie 2006, 3 și 4 august 2006, precum și 6 decembrie 2006, Regatul Unit a trimis Comisiei modificările propuse la derogările existente privind autorizațiile de gestionare a deșeurilor, referitoare la deșeurile periculoase din Anglia, Țara Galilor și Scoția stabilite în anexa 3 (Activități scutite de autorizația pentru gestionarea deșeurilor) din regulamentele din 1994 privind autorizațiile de gestionare a deșeurilor (Instrumentul de reglementare (SI) nr. 1056/1994, astfel cum a fost modificat).

(2)

Regatul Unit a notificat numai alineatele (17) punctul (1), (18) punctul (1), (38), (39) punctele (1) și (2), (43), (45) punctele (1) și (2), (47A) punctul (2) și (48A) punctul (2) din proiectul de regulamente din 2006 referitor la derogările privind gestionarea deșeurilor (Amendamente și dispoziții aferente) (Anglia și Țara Galilor) care se referă la deșeurile periculoase. Pentru Irlanda de Nord, au fost notificate alineatele (49)-(51) din apendicele A la anexa A la anexa 2 (derogări privind autorizațiile de gestionare a deșeurilor) din regulamentele din 2003 privind autorizațiile de gestionare a deșeurilor (Irlanda de Nord). În schimb, Scoția a notificat derogări pentru autorizații care reglementează gestionarea deșeurilor periculoase per ansamblu [alineatele (3) litera (a) punctul (ii), (3) litera (c), (6) punctul (1) și (2), (17) punctul (1), (18) punctul (2) literele (a) și (b), (28), (36) punctele (1)-(3), 38, 39 punctele (1) și (2), (43) punctele (1)-(3), (45) punctele (1) și (2), (47) punctul (2) și (48) punctul (2) din proiectul de regulamente de modificare din 2006 privind autorizațiile de gestionare a deșeurilor (Scoția)].

(3)

În ceea ce privește respectarea articolului 3 alineatul (2) din Directiva 91/689/CEE, derogările notificate referitoare la deșeurile periculoase din Anglia, Țara Galilor, Irlanda de Nord și Scoția îndeplinesc cerințele acestei directive. Proiectele notificate prezintă tipurile și cantitățile maxime de deșeuri periculoase și introduc cerințe suplimentare cu privire la desfășurarea activităților de depozitare. Tipologia deșeurilor în cauză este identificată într-un mod adecvat în conformitate cu Decizia 2000/532/CE a Comisiei din 3 mai 2000 de înlocuire a Deciziei 94/3/CE de stabilire a unei liste de deșeuri în temeiul articolului 1 litera (a) din Directiva 75/442/CEE a Consiliului privind deșeurile și a Deciziei 94/904/CE a Consiliului de stabilire a unei liste de deșeuri periculoase în temeiul articolului 1 alineatul (4) din Directiva 91/689/CEE a Consiliului privind deșeurile periculoase (2).

(4)

Alineatul (38) din proiectele notificate, referitor la depozitarea deșeurilor care sunt testate cu scopul de a le clasifica și de a asigura tratarea lor în mod corespunzător, nu conține referința corectă în conformitate cu Decizia 2000/532/CE. Cu toate acestea, Comisia a acceptat această excepție deoarece testarea și analiza deșeurilor sunt necesare pentru stabilirea caracteristicilor anumitor deșeuri, inclusiv pentru includerea lor în categoria deșeurilor periculoase sau nepericuloase. Astfel, referința corectă pentru deșeuri nu poate fi determinată decât după ce acestea au fost testate și tratate în mod corespunzător. Derogarea nu se aplică oricărui tip de tratare a deșeurilor care va fi reglementat printr-o autorizație separată privind deșeurile.

(5)

Referitor la derogările notificate, Comisia este de părere că dispoziția privind valorile limită pentru conținutul de substanțe periculoase în deșeuri și valorile limită pentru emisii ar fi disproporționată. Comisia consideră că, respectând celelalte cerințe prevăzute la articolul 3 alineatele (2) și (3) din Directiva 91/689/CEE, gestionarea deșeurilor care fac obiectul unei derogări este asigurată în mod satisfăcător în conformitate cu articolul 1 alineatul (1) din Directiva 91/689/CEE.

(6)

În ceea ce privește condiția prevăzută la articolul 3 alineatul (2) din Directiva 91/689/CEE privind conformitatea tipurilor sau cantităților de deșeuri și a metodelor de recuperare cu dispozițiile articolului 4 din Directiva 2006/12/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 5 aprilie 2006 privind deșeurile (3), alineatul (4) punctul (1) litera (a) din anexa 4 a Instrumentului de reglementare nr. 1056/1994 reiterează cerințele articolului 4 din Directiva 2006/12/CE. Prin urmare, se îndeplinește condiția din articolul 3 alineatul (2) din Directiva 91/689/CEE.

(7)

Regulamentul 18 alineatul (1) din Instrumentul de reglementare nr. 1056/1994 menționat anterior prevede că desfășurarea de către o întreprindere sau unitate neînregistrată de o autoritate de înregistrare adecvată a unei activități care face obiectul unei derogări și care implică recuperarea sau eliminarea deșeurilor, constituie o infracțiune. Comisia consideră că cerința de înregistrare prevăzută la articolul 3 alineatul (3) din Directiva 91/689/CEE este îndeplinită prin intermediul acestei dispoziții.

(8)

Comisia a consultat statele membre pentru a le afla opiniile cu privire la conformitatea derogărilor notificate cu articolul 3 din Directiva 91/689/CEE. Pe parcursul etapei de consultare, niciun stat membru nu s-a opus acceptării proiectului de norme.

(9)

Având în vedere consultările cu statele membre și propria analiză cu privire la îndeplinirea conformității proiectului de norme cu cerințele din articolul 3 din Directiva 91/689/CEE, proiectul de norme trebuie să fie în cele din urmă aprobat.

(10)

Anexa la prezenta decizie prezintă un rezumat al normelor notificate de Regatul Unit, care sunt în conformitate cu condițiile stabilite la articolul 3 alineatele (2) și (4) din Directiva 91/689/CEE, coroborat cu articolul 11 alineatul (1) litera (b) din Directiva 2006/12/CE. Acest acord se referă exclusiv la dispozițiile prezentate pe scurt în anexă și nu aduce atingere aplicării dispozițiilor prevăzute de Directivele 2006/12/CE și 91/689/CEE sau altor dispoziții din legislația comunitară referitoare la regulamentele notificate.

(11)

Măsurile prevăzute de prezenta decizie sunt conforme cu avizul comitetului instituit în temeiul articolului 18 din Directiva 2006/12/CE,