1a)

Articolul 5 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 715/2007 (1) coroborat cu articolul 3 punctul 10 din acest regulament, precum și cu articolul 3 din Regulamentul (CE) nr. 692/2008 (2) trebuie interpretate în sensul că, în cazul unui vehicul echipat cu motor diesel care intră sub incidența Regulamentului nr. 715/2007, în care sunt montate

1b)

Articolul 3 punctul 10 și articolul 5 alineatele (1) și (2) din Regulamentul nr. 715/2007 trebuie interpretate în sensul că

2)

În cazul în care răspunsul la întrebările adresate la punctul 1) este că trebuie să se ia în considerare sistemul de control al emisiilor în integralitatea sa:

2a)

Articolul 5 alineatul (2) coroborat cu articolul 3 punctul 10 din Regulamentul nr. 715/2007 trebuie interpretat, în ceea ce privește sarcina argumentării pretențiilor, în sensul că cumpărătorul unui vehicul diesel îndeplinește sarcina argumentării pretențiilor privind existența unui dispozitiv de manipulare interzis atunci când susține că există un element de proiectare (de exemplu, „fereastra termică”) care reduce eficiența sistemului de control al emisiilor în condiții obișnuite de conducere, iar producătorului vehiculului îi revine apoi sarcina argumentării faptului că sistemul în ansamblul său nu determină o reducere a eficienței sistemului de control al emisiilor sau cumpărătorul trebuie să susțină de asemenea că nu există alte elemente de proiectare care să compenseze efectul negativ?

2b)

Articolul 5 alineatul (2) coroborat cu articolul 3 punctul 10 din Regulamentul nr. 715/2007 trebuie interpretat, în ceea ce privește sarcina probei, în sensul că o reglementare națională potrivit căreia revine cumpărătorului-reclamant sarcina probei cu privire la existența unui dispozitiv de manipulare și, prin urmare, nu numai cu privire la montarea în vehicul a unui element de proiectare care reduce eficiența sistemului de control al emisiilor în condiții obișnuite de conducere, ci și cu privire la lipsa altor elemente de proiectare care să compenseze acest efect negativ, dar care impune producătorului-pârât al vehiculului să coopereze la stabilirea situației de fapt – consecința unei necooperări fiind doar faptul că instanța include această împrejurare în libera sa apreciere a probelor –, este contrară dreptului Uniunii, astfel încât, la analiza sistemului de control al emisiilor în integralitatea sa, dreptul Uniunii impune ca sarcina probei în această privință să revină producătorului-pârât al vehiculului?

3a)

Articolul 3 punctul 10, articolul 4 alineatul (2) și articolul 5 alineatele (1) și (2) din Regulamentul nr. 715/2007 coroborate cu articolul 3 din Regulamentul nr. 692/2008 trebuie interpretate în sensul că componentele unui vehicul diesel care ar putea influența emisiile trebuie să fie proiectate, construite și asamblate în așa fel încât respectarea valorilor-limită la emisii menționate în anexa I la Regulamentul nr. 715/2007 să fie asigurată nu numai cu ocazia încercărilor prevăzute în cadrul procedurii de omologare de tip aplicabile (în speță, încercarea în conformitate cu noul ciclu de conducere european), ci și în condiții reale de conducere în cadrul utilizării normale a vehiculului (în condiții reale de funcționare)?

3b)

În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 3a):

articolul 5 alineatul (2) coroborat cu articolul 5 alineatul (1) și cu articolul 4 alineatul (3) din Regulamentul nr. 715/2007 trebuie interpretat în sensul că sarcina probei cu privire la respectarea valorilor-limită la emisii în condiții reale de funcționare nu revine cumpărătorului-reclamant, ci producătorului-pârât al vehiculului?

4)

Articolul 2 punctul 6 și punctul 3.13.4. din anexa III la Regulamentul nr. 692/2008 [coroborat cu articolul 3 punctul 10 din Regulamentul nr. 715/2007] trebuie interpretat în sensul că un dispozitiv pentru controlul poluării (program de comandă pentru regenerarea catalizatorului de stocare în ciclul de pregătire), care este considerat un sistem de regenerare continuă întrucât are loc o regenerare (proces antipoluare) cel puțin o dată la o încercare de tipul I și dispozitivul s-a regenerat deja cel puțin o dată în timpul ciclului de pregătire a vehiculului (Precon sau precondiționare), trebuie considerat dispozitiv de manipulare în sensul articolului 3 punctul 10 din Regulamentul nr. 715/2007?

5a)

Articolul 5 alineatul (2) litera (c) din Regulamentul nr. 715/2007 [coroborat cu articolul 3 punctul 10 din Regulamentul nr. 715/2007, precum și cu articolul 2 punctul 6 și cu punctul 3.13.4 din anexa III la Regulamentul nr. 692/2008] trebuie interpretat în sensul că un astfel de dispozitiv de manipulare este (după caz) permis întrucât condițiile sunt respectate în esență în procedura relevantă de încercare prin care se verifică emisiile?

5b)

Articolul 5 alineatul (1) din Regulamentul nr. 715/2007 (în coroborare cu articolul 3 alineatul (10) din acest regulament, precum și cu articolul 2 alineatul (6) și anexa III punctul 3.13.4. din Regulamentul nr. 692/2008) trebuie interpretat în sensul că (dacă este cazul) un astfel de dispozitiv de dezactivare este admisibil dacă modul de funcționare relevant pentru emisii pe care îl prezintă în procedura de testare (testul de omologare) este valabil, în majoritatea cazurilor, și în condiții normale de funcționare (în condiții reale de funcționare)?

6)

Punctul 2.20 din Regulamentul CEE-ONU (3) și punctul 3 din anexa 13 la acest regulament [coroborate cu punctul 3.13.1. din anexa III și cu articolul 2 punctul 6 din Regulamentul nr. 692/2008] trebuie interpretate în sensul că precizarea de la punctul 3 a doua teză din anexa 13 la Regulamentul CEE-ONU, conform căreia întrerupătorul (pentru evitarea sau permiterea procesului de regenerare) poate fi utilizat în timpul ciclurilor de condiționare preliminară numai în scopul prevenirii regenerării, este relevantă exclusiv în procedura specială de încercare prevăzută în anexa 13 la Regulamentul CEE-ONU și astfel pentru încercarea privind emisiile unui vehicul cu sistem de regenerare periodică, dar nu și ale unui vehicul cu sistem de regenerare continuă?