(a)

în sensul că se opun aplicării principiilor procedurii jurisdicționale naționale, potrivit cărora chestiunile preliminare, inclusiv cele privind nulitatea contractului, care nu au fost invocate sau constatate în cadrul procedurii de control judiciar și care sunt în mod logic incompatibile cu natura dispozitivului hotărârii de casare, nu pot fi examinate în cadrul procedurii de rejudecare și nici în cursul controlului de legalitate inițiat de părți împotriva hotărârii instanței de rejudecare;

(b)

având în vedere de asemenea pasivitatea totală imputabilă consumatorilor, în măsura în care aceștia nu au pus în discuție în niciun moment nulitatea sau ineficacitatea clauzelor abuzive, în afară de recursul declarat după încheierea procedurii de rejudecare;

(c)

și aceasta în special în ceea ce privește constatarea caracterului abuziv al unei clauze penale vădit excesive, cu privire la care instanța de control judiciar a dispus o reducere adaptată în funcție de criterii adecvate (quantum), inclusiv în considerarea faptului că consumatorii nu au invocat caracterul abuziv al clauzei (an) decât în urma hotărârii pronunțate în rejudecarea cauzei?