Acțiune introdusă la 3 iunie 2024 – Brasserie Nationale și Munhowen/Comisia

(Cauza T-289/24)

(C/2024/4484)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamante: Brasserie Nationale (fostă Brasseries Funck-Bricher et Bofferding) (Bascharage, Luxemburg), Munhowen SA (Ehlerange, Luxemburg) (reprezentanți: J.-L. Schiltz și G. Parleani, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

—	declararea admisibilității prezentei acțiuni directe formulate împotriva Deciziei Comisiei Europene din 14 martie 2024 în cauza Munhowen-Brasserie Nationale/Boissons Heintz, nr. C(2024) 1788 final;

—	anularea în totalitate a Deciziei Comisiei Europene din 14 martie 2024 în cauza Munhowen-Brasserie Nationale/Boissons Heintz, nr. C(2024) 1788 final, cu toate consecințele juridice.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă opt motive.

1.	Primul motiv se întemeiază pe încălcarea regimului lingvistic care viciază ab initio procedura.

2.	Al doilea motiv se întemeiază pe nerespectarea primului termen prevăzut la articolul 22 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi.

3.	Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea articolului 22 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 din cauza informării tardive a întreprinderilor în cauză.

4.	Al patrulea motiv se întemeiază pe încălcarea termenelor procedurale prevăzute la articolul 22 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 ca urmare a comunicării tardive a deciziei – chiar și întreprinderilor în cauză.

5.	Al cincilea motiv se întemeiază pe încălcarea principiilor dreptului la apărare, egalității armelor, loialității procedurii și încrederii legitime.

6.	Al șaselea motiv se întemeiază pe lipsa unei analize plauzibile a afectării comerțului dintre statele membre.

7.	Al șaptelea motiv se întemeiază pe lipsa unei analize plauzibile a unei amenințări a afectării semnificative a concurenței pe teritoriul Luxemburgului.

8.	Al optulea motiv se întemeiază pe împrejurarea că Comisia acceptă în mod eronat trimiterea ca urmare a lipsei unui regim de control al concentrărilor la nivel național.