Acțiune introdusă la 15 aprilie 2024 – Zalando/Comisia

(Cauza T-203/24)

(C/2024/3353)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Zalando SE (Berlin, Germania) (reprezentanți: R. Briske, J. Trouet, K. Ewald și L. Schneider, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—	anularea deciziei (implicite) a Comisiei Europene de respingere a cererii de confirmare a reclamantei, cu numărul de referință EASE 2023/6032.

—	obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.

Primul motiv: încălcarea dreptului de acces la documente prevăzut la articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1)

—	Pârâta a respins în mod eronat cererea inițială de acces la documente și cererea de confirmare a reclamantei și a invocat excepțiile nerelevante de la articolul 4 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001.

—

Nu există interese comerciale ale unei anume persoane fizice sau juridice care s-ar opune publicării, întrucât întreprinderea potențial afectată este tocmai reclamanta însăși. Faptul că documentele nu emanau de la reclamantă însăși și că aceasta nu a invocat niciodată confidențialitatea acestora se opune în plus aplicării excepției. Dimpotrivă, documentele solicitate sunt în esență informații referitoare la numărul mediu lunar de utilizatori activi ai serviciului reclamantei în Uniune pentru formula de calcul prevăzută la articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2023/1127 (2) al Comisiei pentru stabilirea taxei de supraveghere prevăzute la articolul 43 din Regulamentul (UE) 2022/2065 (3). Cu toate acestea, întrucât acest număr trebuie publicat în temeiul legii în conformitate cu articolul 24 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2022/2065, etapele de calcul pe care se bazează nu pot fi confidențiale.

—

În plus, stabilirea taxei de supraveghere nu constituie o „activitate de anchetă” în sensul articolului 4 alineatul (2) a treia liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001. Astfel, pârâta nu pregătește niciun aviz și nici nu anchetează o potențială încălcare a Regulamentului (UE) 2022/2065. Mai degrabă, este vorba despre etape de calcul matematic și de analiza datelor.

—	De asemenea, nu există o prezumție de nepublicare, întrucât situațiile avute în vedere în jurisprudență nu sunt relevante, iar situația stabilirii taxelor în temeiul Regulamentului (UE) 2022/2065 nu este comparabilă cu acestea.

—	Întrucât procesul de decizie a taxei a fost finalizat cel mai târziu în momentul achitării de către reclamantă, nici articolul 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 nu este relevant.

—

În sfârșit, pârâta nu poate invoca nici articolul 4 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001, întrucât procesul decizional al pârâtei nu ar fi afectat grav în cazul unei publicări: este vorba despre informații referitoare la serviciul reclamantei, care majoritatea au fost colectate și prelucrate de furnizori comerciali terți.

Al doilea motiv: încălcarea obligației de motivare

În decizia sa, pârâta a încălcat obligația de motivare prevăzută la articolul 296 TFUE, astfel încât aceasta nu este comprehensibilă pentru reclamantă în calitate de destinatar. În primul să refuz, pârâta nu a examinat în mod concret nici măcar un singur document, ci mai degrabă a refuzat publicarea în general folosind argumente pretextuale pentru prezumția de nepublicare.

3.	Al treilea motiv: încălcarea dreptului fundamental de acces la documente Prin refuzul nelegal, pârâta a încălcat și dreptul fundamental de acces la documente al reclamantei consacrat la articolul 42 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (4).

Al patrulea motiv: încălcarea dreptului fundamental la bună administrare

Totodată, pârâta a încălcat dreptul fundamental al reclamantei la o bună administrare în temeiul articolului 41 alineatul (2) litera (b) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene întrucât, prin refuzul total, pârâta nu a luat deloc în considerare rolul reclamantei de întreprindere afectată.

(1) Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).

(2) Regulamentul delegat (UE) 2023/1127 al Comisiei din 2 martie 2023 de completare a Regulamentului (UE) 2022/2065 al Parlamentului European și al Consiliului prin stabilirea metodologiilor și a procedurilor detaliate referitoare la taxele de supraveghere percepute de Comisie furnizorilor de platforme online foarte mari și de motoare de căutare online foarte mari (JO 2023, L 149, p. 16).

(3) Regulamentul (UE) 2022/2065 al Parlamentului European și al Consiliului din 19 octombrie 2022 privind o piață unică pentru serviciile digitale și de modificare a Directivei 2000/31/CE (Regulamentul privind serviciile digitale) (JO 2022, L 277, p. 1).

(4) JO 2012, C 326, p. 391.