Recurs introdus la 7 decembrie 2023 de Atlas Copco Airpower și Atlas Copco AB împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua extinsă) din 20 septembrie 2023 în cauzele conexate T-278/16 și T-370/16, Atlas Copco Airpower și alții/Comisia

(Cauza C-755/2023 P)

(C/2024/1533)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurente: Atlas Copco Airpower, Atlas Copco AB (reprezentanți: A. von Bonin, Rechtsanwalt, O. Brouwer, A. Haelterman, A. Pliego Selie și T. van Helfteren, advocaten)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile recurentelor

Recurentele solicită Curții:

—	anularea hotărârii atacate;

—

pronunțarea unei hotărâri definitive și anularea Deciziei (UE) 2016/1699 a Comisiei din 11 ianuarie 2016 privind schema de ajutoare de stat privind scutirea aplicabilă profitului excedentar SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) pusă în aplicare de Belgia (1) („denumită în continuare „decizia în litigiu”); sau, cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului pentru ca acesta să se pronunțe în conformitate cu hotărârea Curții și

—	obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură și în procedura în fața Tribunalului, inclusiv a celor aferente eventualilor intervenienți.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurentele invocă patru motive.

În primul rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept și a denaturant elementele de probă atunci când a identificat sistemul de referință în temeiul articolului 107 alineatul (1) TFUE:

—

Tribunalul și decizia în litigiu săvârșesc o eroare de drept în definirea sistemului de referință întrucât dau o interpretare eronată înțelesului și domeniului de aplicare ale articolului 185 alineatul 2 litera b) din Code des impôts sur les revenus 1992 (Codul privind impozitele pe venit din 1992);

—	Tribunalul a denaturat elementele de probă.

În al doilea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că schema conferea un avantaj în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.

În al treilea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că schema de ajutor se aplica în mod selectiv anumitor întreprinderi în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.

În al patrulea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a constatat că ajutorul putea fi recuperat de la toate entitățile unui grup multinațional.

(1) JO 2016, L 260, p. 61.