—

anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AD/394/21-1(AD7) de a nu o include pe reclamantă pe lista de rezervă;

—

anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AD/394/21-1(AD7), comunicată la 2 decembrie 2022, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a deciziei de a o exclude de pe lista de rezervă;

—

anularea deciziei de respingere a reclamației prezentate la 1 martie 2023 care s-a adoptat fictiv la 1 iulie 2023, întrucât EPSO nu a răspuns în termenul de patru luni, potrivit articolului 90 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”) și obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea dispozițiilor legislative care guvernează regimul lingvistic al instituțiilor europene. Încălcarea principiului egalității. Încălcarea articolului 27 din statut. Încălcarea obligației de motivare. Prin anunțul de concurs, împotriva căruia reclamanta invocă o excepție de nelegalitate, s-au limitat la engleză și la franceză limbile utilizabile în timpul derulării probelor la centrul de evaluare. A rezultat din aceasta o încălcare a dispozițiilor referitoare la regimul lingvistic al Uniunii care atribuie aceeași valoare tuturor celor 24 de limbi oficiale. Rezultă din aceasta, în plus, că principiul egalității de tratament al candidaților și articolul 27 din statut au fost încălcate de vreme ce nivelul de cunoștințe lingvistice, diferit în rândul candidaților, a condiționat performanța lor și evaluarea competențelor lor. Motivarea adoptată pentru alegerea regimului lingvistic, bazată în principal pe interesul serviciului, nu este conformă cu cerințele privind caracterul complet al motivării.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalității, pe încălcarea anunțului de concurs, pe încălcarea principiului bunei administrări (corolar al dreptului la apărare), pe încălcarea obligației de motivare, pe încălcarea obligației de a ține seama de bunăstarea candidaților, pe încălcarea principiului referitor la respectarea încrederii legitime a candidaților. Din cauza unor probleme tehnice și organizaționale survenite în timpul derulării probelor la data fixată, reclamanta a trebuit să prezinte încă o dată studiul de caz, în condiții diferite de cele garantate celorlalți candidați. A rezultat de aici încălcarea principiilor menționate mai sus.

3.

Al treilea motiv întemeiat pe eroarea vădită de apreciere, pe încălcarea statutului, pe încălcarea anunțului de concurs, pe încălcarea principiului egalității, pe încălcarea principiului egalității în raport cu stabilitatea comisiei de evaluare, pe excesul de putere și pe încălcarea principiului proporționalității.

Atribuirea corectării probelor către evaluatori externi, precum și divizarea în mai multe grupuri a comisiei de evaluare în timpul derulării probelor orale a determinat încălcarea principiilor menționate, în principal întrucât nu s-au verificat în prealabil competențele evaluatorilor externi și nivelul lor de cunoștințe de engleză și de franceză.

4.

Al patrulea motiv întemeiat pe eroarea vădită de apreciere, pe încălcarea anunțului de concurs, pe încălcarea principiului egalității deopotrivă în raport cu propriile auto-limitări, pe încălcarea principiului bunei administrări în raport cu admiterea la centrul de evaluare a unor candidați care nu au trecut cu succes de testele grilă și includerea lor în examinarea comparativă a meritelor.

La centrul de evaluare au fost admiși chiar candidați care nu au trecut cu succes de testele grilă, rezultând încălcarea principiilor și a normelor indicate mai sus.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea propriilor auto-limitări și, în consecință, încălcarea principiului egalității, încălcarea principiului bunei administrări, în măsura în care probele nu au garantat o evaluare adecvată a capacității candidaților de a comunica oral.

6.

Al șaselea motiv întemeiat pe eroarea vădită de apreciere, pe încălcarea obligației de motivare, pe încălcarea statutului personalului, pe încălcarea principiului egalității, pe încălcarea anunțului de concurs, pe abuzul de putere în raport cu interviul privind competențele în domeniu și cu interviul asupra competențelor, din cauza fluctuațiilor importante în compunerea comisiei de evaluare care a examinat candidații și a nerespectării obligației de abținere de către membrii comisiei de evaluare, printre care vicepreședinta.

7.

Al șaptelea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 27 din statut ca urmare a introducerii unui sistem de selecție a personalului bazat pe cote, iar nu pe evaluarea competențelor candidatului. Reiese dintr-un document publicat pe site-ul intranet al Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) că anumite cote de pe lista de rezervă trebuiau rezervate unor candidați destinați altor instituții.