11.1.2008   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 6/1

11.1.2008   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 6/6

—

pe paginile DG Concurență de pe site-ul web Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site web oferă diverse facilități care permit localizarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

—

în format electronic, pe site-ul EUR-Lex cu numărul de document 32008M4983. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană (http://eur-lex.europa.eu).

11.1.2008   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 6/6

—

pe paginile DG Concurență de pe site-ul web Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Acest site web oferă diverse facilități care permit localizarea deciziilor de fuziune individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale,

—

în format electronic, pe site-ul EUR-Lex cu numărul de document 32007M4501. EUR-Lex permite accesul on-line la legislația europeană (http://eur-lex.europa.eu).

11.1.2008   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 6/7

11.1.2008   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 6/8

1.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia operațiunea notificată constituie o concentrare în sensul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului privind concentrările economice și poate fi considerată ca având o dimensiune comunitară în temeiul articolului 4 alineatul (5) din regulamentul în cauză.

2.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia, în scopul evaluării prezentei operațiuni, piețele relevante ale produselor, în ceea ce privește fierbătoarele, sunt următoarele:

3.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia, în scopul evaluării prezentei operațiuni, piețele relevante ale produselor, în ceea ce privește echipamentele de spălare, delignificare și înălbire, sunt următoarele:

4.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia, în scopul evaluării prezentei operațiuni, piețele geografice relevante se întind la scară mondială în ceea ce privește toate piețele produselor menționate anterior.

5.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea propusă ar putea constitui un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața comună sau pe o parte semnificativă a acesteia și în SEE, pentru fierbătoarele pentru noi fabrici.

6.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea propusă nu afectează în mod semnificativ concurența efectivă pe piața comună sau pe o parte semnificativă a acesteia și în SEE, pentru următoarele piețe:

7.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia concentrarea propusă ar putea constitui un obstacol semnificativ în calea concurenței efective pe piața comună sau pe o parte semnificativă a acesteia și în SEE, pentru următoarele piețe:

8.

Comitetul consultativ împărtășește opinia potrivit căreia preocupările în materie de concurență legate de concentrarea propusă nu vor fi compensate de beneficiile potențiale.

9.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia angajamentele cu privire la activitatea de producție de fierbătoare a întreprinderii Metso sunt suficiente pentru a îndepărta obstacolele semnificative din calea concurenței efective pe piața definită la întrebarea 5 (fierbătoare pentru noi fabrici).

10.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia angajamentele cu privire la activitățile de spălare, delignificare cu oxigen și înălbire ale întreprinderii Kvaerner sunt suficiente pentru a îndepărta obstacolele semnificative din calea concurenței efective pe piața definită la întrebarea 7.

11.

Comitetul consultativ împărtășește opinia Comisiei potrivit căreia, sub rezerva respectării depline a angajamentelor asumate de către părți și având în vedere angajamentele în ansamblul acestora, concentrarea propusă nu afectează în mod semnificativ concurența efectivă pe piața comună sau pe o parte semnificativă a acesteia, în special în urma creării sau consolidării unei poziții dominante, în sensul articolului 2 alineatul (2), al articolului 8 alineatul (2) și al articolului 10 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice și potrivit căreia concentrarea propusă urmează, în consecință, să fie declarată compatibilă cu piața comună și cu Acordul SEE.

12.

Comitetul consultativ solicită Comisiei să ia în considerare toate celelalte puncte supuse dezbaterii.

11.1.2008   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 6/10

11.1.2008   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 6/11

1.

Cauza se referă la achiziționarea de către Metso a activităților de producere a energiei și pastei de hârtie ale întreprinderii Aker Kvaerner.

2.

La data de 23 iunie 2006, Comisia a primit o notificare a unei concentrări propuse prin care Metso Corporation Oy („Metso”, Finlanda) preia controlul exclusiv, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi („Regulamentul CE privind concentrările economice”), al unor părți din întreprinderea Aker Kvaerner ASA („Aker Kvaerner”, Norvegia) și anume activitățile de producere a energiei și a pastei de hârtie ale întreprinderii Aker Kvaerner („Kvaerner”), prin achiziționarea de acțiuni și active.

3.

După o examinare inițială a notificării, concluzia Comisiei a fost că respectiva operațiune intră în domeniul de aplicare al Regulamentului privind concentrările economice și că aceasta, chiar în cazul în care s-au luat în considerare angajamentele asumate la 24 iulie 2006 de Metso și modificate la 27 iulie 2006, a ridicat serioase semne de întrebare cu privire la compatibilitatea sa cu piața comună și cu Acordul SEE. Prin urmare, la data de 11 august 2006, Comisia a decis să inițieze proceduri în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul CE privind concentrările economice.

4.

La data de 6 octombrie 2006, Metso și-a luat noi angajamente că va face compatibilă concentrarea cu piața comună. Ulterior, aceste angajamente au fost modificate la data de 8 noiembrie 2006.

5.

Concluzia Comisiei este că angajamentele asumate de Metso înlătură serioasele semne de întrebare cu privire la compatibilitatea operațiunii notificate cu piața comună. Comisia declară operațiunea ca fiind compatibilă cu piața comună și cu funcționarea Acordului SEE în temeiul articolului 8 alineatul (2) și al articolului 10 alineatul (2) din Regulamentul CE privind concentrările economice și al articolului 57 din Acordul SEE.

6.

Metso Corporation Oy („Metso”, Finlanda) este o societate cotată la bursă, care activează în domeniul ingineriei procedeelor, al dezvoltării și fabricării de mașini.

7.

Aker Kvaerner ASA („Kvaerner”, Norway) proiectează și livrează mașini și echipament pentru fabricile de celuloză chimică. Este, de asemenea, furnizor de alte tehnologii de producție specializate utilizate la recuperarea produselor chimice și la producerea de electricitate, în special la producerea de cazane utilizate în fabricile de celuloză.

8.

Tranzacția propusă constă în achiziționarea în proporție de 100 % a acțiunilor întreprinderilor Kvaerner Pulping AB (Suedia) și Aker Kvaerner Power Oy (Finlanda) și a tuturor activelor legate de activitățile de producere a energiei și pastei de hârtie ale întreprinderii Aker Kvaerner, deținute în prezent de diferite filiale ale întreprinderii Aker Kvearner.

9.

Tranzacția va conferi societății Metso controlul exclusiv asupra întreprinderii Kvaerner și constituie, prin urmare, o concentrare în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) și al articolului 1 alineatul (3) din Regulamentul CE privind concentrările economice. Cu toate că tranzacția nu a avut o dimensiune comunitară în temeiul articolului 1 din Regulamentul CE privind concentrările economice, Comisia a devenit competentă pentru a reexamina operațiunea în urma unei cereri de trimitere, datată 4 aprilie 2006, în temeiul articolului 4 alineatul (5) din Regulamentul CE privind concentrările economice.

10.

Tranzacția se referă la piețele de echipament pentru fabricile de celuloză. Comisia a studiat deja piețe de echipament pentru fabricile de celuloză în cazuri anterioare (2).

11.

În conformitate cu practicile anterioare ale Comisiei, decizia definește piețele de produse distincte pentru diferitele „insule de producție”. Într-adevăr, în fabricile de celuloză, se pot distinge etape diferite ale procesului de producție care necesită utilizarea de echipamente diferite.

12.

Tabelul de mai jos prezintă insulele de producție propuse de cei trei lideri ai pieței de echipament pentru fabricile de celuloză (Andritz, Metso și Kvaerner):

13.

Activitățile părților implicate în concentrare nu se intersectează decât în patru insule de producție, în special în domeniul fierbătoarelor (etapa de „coacere”, în care lemnul se amestecă cu produse chimice și se încălzește la aburi pentru a dizolva lignina), al echipamentelor pentru procesul de spălare a pastei brune (spălare și curățare a reziduurilor chimice), al procesului de delignificare cu oxigen (continuarea procesului de delignificare cu oxigen) și al procesului de înălbire (înălbirea pastei de hârtie care este încă de culoare brună în urma etapei de delignificare).

14.

Pentru fiecare dintre aceste etape, furnizorii propun în general insule de producție, adică o „ofertă grupată” de echipamente asamblate de furnizor (de exemplu, spălătoare cu rezervoare, conducte și malaxoare pentru etapa de spălare). Atunci când furnizorii trebuie să înlocuiască elemente importante din fabrică pentru a ameliora capacitățile acesteia, marea parte a clienților cumpără o astfel de insulă de producție integrată pentru etapa respectivă. Comisia a constatat, de asemenea, că clienții proprietari de noi fabrici, deși combină deseori diverse insule de producție, solicită oferte de insule de producție distincte.

15.

Cu toate acestea, analiza ofertelor de către Comisie a demonstrat că ar trebui definite piețe separate pentru echipamentele din cadrul insulelor de producție utilizate în fabricile noi, pe de o parte, și pentru proiectele de reconstrucție, pe de altă parte. Într-adevăr, mărimea unei „oferte grupate” tipice de diferite insule de producție este mai importantă în cazul fabricilor noi decât în cazul proiectelor de reconstrucție, pentru care clienții nu cumpără, în majoritatea cazurilor, decât o insulă de producție. Know how-ul aferent proiectelor de construcție a unor fabrici noi sunt, de asemenea, diferite de cele care se aplică proiectelor de reconstrucție, în special deoarece se referă mai ales la activități de programare și inginerie și pentru că este nevoie de mai mult know-how în construcția de fabrici noi decât în proiecte de reconstrucție.

16.

Ar trebui să fie consemnat că analiza pieței de către Comisie nu a susținut definirea unei piețe pentru „fabricile de celuloză noi în totalitate”. Marea majoritate a clienților proprietari de fabrici noi nu au cumpărat o fabrică întreagă, ci au ales să achiziționeze insule de producție distincte. Doar câțiva clienți au indicat că intenționează să cumpere, în viitor, o fabrică complet nouă de la un furnizor (post-concentrare), în cazul în care există doi furnizori care să poată oferi produse pentru o fabrică întreagă. Majoritatea clienților au declarat că vor continua să cumpere, de asemenea, fabrici noi în „loturi” de la diverși furnizori. Se constată că acești clienți consideră că în acest fel pot alege produsul cel mai potrivit pentru fiecare insulă.

17.

Comisia a concluzionat, de asemenea, că cele două tipuri principale de fierbătoare utilizate în procesul de coacere, adică fierbătoarele „cu funcționare discontinuă” și fierbătoarele „cu funcționare continuă” (3) sunt în concurență între ele, cel puțin în ceea ce privește fierbătoarele pentru fabricile noi (4). Într-adevăr, o parte semnificativă dintre clienți solicită oferte fără a preciza tipul de fierbător, în cazul unui fierbător pentru o fabrică nouă. Cu toate că unii dintre clienții pentru „fabrici noi” preferă fierbătoarele cu funcționare continuă și cu toate că alți clienți aleg întotdeauna fierbătoarele cu funcționare discontinuă, există mulți clienți care nu au o preferință anume pentru niciunul din cele două tipuri. Pentru acest grup de clienți, ambele tipuri de fierbătoare exercită în mod direct o presiune concurențială unul față de celălalt (5).

18.

În ceea ce privește activitățile de servicii și întreținere, decizia concluzionează că în acest domeniu concurența este neglijabilă sau inexistentă. În vreme ce echipamentul pentru fabricile de celuloză este, de asemenea, vândut clienților care vor să înlocuiască părți minore dintr-o mașină defectă sau dintr-o insulă de producție, analiza pieței de către Comisie a demonstrat că, pentru acest sector de activitate (numit, de asemenea, înlocuire „stay-in-business”), furnizorii nu sunt în concurență unii cu alții, deoarece, în cele mai multe cazuri, clienții se adresează de obicei furnizorului inițial al produsului.

19.

Prin urmare, decizia definește următoarele piețe relevante de produse (6):

20.

Decizia definește piețele în cauză ca fiind de dimensiune mondială. Condițiile de piață sunt similare în lumea întreagă, iar clienții din toate regiunile lumii solicită oferte și cumpără în mod efectiv echipament pentru fabricile de celuloză la scară mondială.

21.

Pe piața fierbătoarelor pentru noi fabrici, Kvaerner și Metso ar deține o cotă de piață de aproximativ [60-70] %, tehnologia de coacere continuă a întreprinderii Kvaerner reprezentând aproximativ [50-60] %, iar fierbătorul cu funcționare discontinuă al societății Metso reprezentând aproximativ 14 % din valoarea vânzărilor 2001 și 2005. Andritz deține în jur de [30-40] % din piață. Societatea canadiană GL&V este, de asemenea, prezentă pe piață și ia parte la cererile de oferte pentru fierbătoarele cu funcționare discontinuă.

22.

Prin urmare, concentrarea ar reduce de la trei la doi numărul de furnizori pentru fierbătoarele pentru fabrici noi, cu o cotă de piață a părților ce ar depăși [60-70] %. O poziție pe piață atât de bine consolidată pe o piață foarte concentrată indică, în sine, o poziție dominantă pe piața fierbătoarelor. Este probabil, prin urmare, ca concentrarea să reducă concurența pe piața fierbătoarelor pentru noi fabrici.

23.

Analiza pieței de către Comisie a demonstrat, de asemenea, că tranzacția ar conduce la cote de piață foarte mari, între [40 -50] % și [80-90] % pe piețele de echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire, atât pentru noile fabrici, cât și pentru proiectele de reconstrucție. Andritz, cu cote de piață între [40-50] % și [20-30] %, ar rămâne principalul concurent, iar concurentul cel mai important situat imediat după, GL&V, ar deține doar cote de piață între [0-10] % și [0-10] % pe piața de reconstrucții și mai puțin decât [0-10] % pe piața de fabrici noi. În consecință, concentrarea ar reduce în mod semnificativ numărul concurenților în domeniul echipamentelor pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire, reunind cei doi lideri de piață în domeniu, care sunt singurii furnizori ai tehnologiei pentru prese de spălare acceptată pe scară mondială de principalii clienți. În special pentru că tehnologia de spălare GL&V este percepută de mulți clienți ca „depășită” și prea costisitoare, unii dintre respondenții la testul de piață al Comisiei au considerat că operațiunea constituie o concentrare de la „3 la 2”, ceea ce, după toate posibilitățile, va permite părților să crească prețurile în domeniul echipamentelor.

24.

Cu toate acestea, se va avea în vedere că pentru clienții pieței „noilor fabrici” care intenționează să cumpere, în viitor, o fabrică complet nouă de la un furnizor, efectul concentrării este mai degrabă unul pozitiv. Pentru acest tip de clienți, Andritz deține în prezent monopolul, iar concentrarea va permite societății Metso/Kvaerner să concureze cu Andritz pentru aprovizionarea cu astfel de fabrici complete. Preocupările referitoare la concurență, provocate de crearea unei poziții dominante în domeniul echipamentelor pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire, sunt, prin urmare, valabile doar pentru acei clienți de pe piața de fabrici noi care preferă să cumpere în loturi. Pentru acest tip de clienți de pe piața de fabrici noi și pentru clienții de pe piața de reconstrucție, concentrarea va duce la apariția unui furnizor dominant cu cote de piață foarte mari pe piețele de echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire și cu doar doi concurenți rămași (Andritz și GL&V), dintre care unul (GL&V) nu a realizat vânzări importante în decursul ultimilor cinci ani. Mai mult, piața prezintă bariere de intrare importante, datorită know-how-ului și brevetelor necesare fabricării de echipament pentru fabricile de celuloză, precum și importanței reputației și a produselor de referință.

25.

Comisia a verificat, de asemenea, în ce măsură efectele anticoncurențiale ale concentrării ar putea fi atenuate de alți factori. Anumiți clienți importanți au pretins într-adevăr că dețin o putere de cumpărare în raport cu furnizorii lor. Cei mai mulți clienți au subliniat, de asemenea, că concentrarea nu a avut doar efecte negative asupra lor, ci și efecte pozitive asupra activităților acestora. Clienții au menționat faptul că părțile implicate în concentrare ar dispune de o gamă mai largă de produse care le-ar permite să cumpere mai ușor prin oferte grupate conținând mai multe insule de producție de la un singur furnizor. Cumpărarea prin oferte grupate (conținând, de exemplu, un fierbător și echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire) permite clienților să reducă „costurile de interfață” care ar putea rezulta din necesitatea de adaptare a diverselor insule de producție de la diferiți furnizori. Combinarea mai multor insule de producție poate, de asemenea, permite evitarea conflictelor în cazuri de acțiune în răspundere. Majoritatea clienților se așteaptă ca concentrarea să aibă efecte avantajoase din punct de vedere al calității produselor furnizate de părțile implicate în concentrare. Aceștia afirmă că prin combinarea cunoștințelor complementare ale societății Metso și întreprinderii Kvaerner (de exemplu, combinarea tehnicilor de coacere respective ale acestora sau combinarea cunoștințelor de care dispune Metso privind lanțul de fabricare cu cunoștințele de care dispune Kvaerner privind etapa de recuperare) va favoriza inovarea.

26.

Cu toate că aceste elemente sunt susceptibile să atenueze, într-o anumită măsură, impactul negativ al operațiunii pe piețele pentru tehnologia de coacere și de echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire, Comisia consideră că, în mod probabil, acestea nu vor neutraliza pe deplin sau elimina efectele anticoncurențiale pe care concentrarea le va avea asupra clienților. Într-adevăr, aceștia din urmă au confirmat, în marea majoritate, că efectele pozitive nu ar compensa efectele în mod potențial dăunătoare ale concentrării și că ar prefera ca activitățile care se suprapun să fie cedate.

27.

Analiza Comisiei a confirmat, prin urmare, că concentrarea va constitui un obstacol semnificativ în calea concurenței pe piața de fierbătoare pentru fabrici noi și în ceea ce privește vânzarea de echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire către fabricile noi și clienții care optează pentru reconstrucție.

28.

Părțile au propus angajamente la 6 octombrie 2006 pentru a înlătura motivele serioase de îndoială ale Comisiei în ceea ce privește compatibilitatea operațiunii cu piața comună. Aceste angajamente, care au fost modificate la 9 noiembrie 2006, se referă la piețele pentru tehnologia de coacere și pentru echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire:

29.

Metso propune să cedeze totalitatea activităților întreprinderii Kvaerner referitoare la echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire concurentului canadian GL&V. Cesiunea se referă la toate activele corporale și necorporale legate de activitățile întreprinderii Kvaerner referitoare la echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire, inclusiv la know-how-ul, drepturile de proprietate intelectuală, mașinile, contractele în curs și personalul principal. Metso a încheiat deja cu concurentul canadian GL&V un acord de vânzare cumpărare obligatoriu privind activitățile referitoare la echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire (soluția „concilierii prealabile”).

30.

Metso se angajează, de asemenea, să cedeze totalitatea activităților sale referitoare la coacerea discontinuă societății GL&V. Cesiunea va permite achizitorului nu doar să utilizeze o licență pentru tehnologia de coacere „SuperBatch”, ci și să dispună de toate activele corporale și necorporale legate de activitățile privind coacerea discontinuă, deținute în prezent de Metso, inclusiv know-how-ul, drepturile de proprietate intelectuală, mașinile, contractele în curs și personalul principal. Spre deosebire de activitățile referitoare la echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire, angajamentele propun o clauză de păstrare a dreptului de licență pentru tehnologia SuperBatch de către societatea Metso, astfel încât să i se permită acesteia să ofere tehnologia în paralel societății GL&V. Metso a încheiat deja cu GL&V un acord de vânzare cumpărare obligatoriu privind activitățile referitoare la coacere.

31.

Comisia consideră că cesionarea activităților referitoare la echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire de către Kvaerner poate fi privită ca o cesiune a unei activități economice profitabile, din moment ce aceasta include nu numai cesionarea unor brevete sau echipamente dar și toate elementele care fac obiectul activităților întreprinderii Kvaerner referitoare la echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire, inclusiv contractele în curs de desfășurare și personalul cel mai important. De asemenea, Comisia a ajuns la concluzia că GL&V este un cumpărător pertinent pentru activitățile economice cesionate, din moment ce aceasta activează deja în domeniul activităților referitoare la echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire și din moment ce GL&V a rămas singurul concurent care oferă echipamente pentru numeroasele insule de producție distincte din cadrul întreprinderilor care produc pastă de hârtie, cu excepția părților care fac obiectul concentrării economice și celor ale Andritz. Cu toate că vânzările de echipament nou ale GL&V în domeniul activităților referitoare la echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire au fost limitate în perioada 2000-2003 datorită problemelor financiare anterioare ale respectivei activități economice (pe care GL&V o preluase în 2000), întreprinderea a reintegrat piața de echipamente pentru spălare, delignificare cu oxigen și înălbire pe deplin în 2003 și a înregistrat de atunci creșteri semnificative ale cotei de piață. Deci, GL&V beneficiază atât de avantaje cât și de abilitate pentru a deveni „al treilea actor” credibil pe piața de echipamente pentru întreprinderi de pastă de hârtie prin achiziționarea activităților economice cesionate de către Kvaerner și Metso.

32.

Comisia a constatat că cesionarea totală a activității economice a Metso legată de fierbătoarele cu funcționare discontinuă, fără nicio posibilitate pentru această întreprindere de a rămâne în acest domeniu, nu reprezintă soluția cea mai adecvată pentru piața de fierbătoare. Într-adevăr, în testul de piață al Comisiei cu privire la măsurile corective, clienții au votat aproape în unanimitate pentru o licență în comun pentru tehnologia SuperBatch. Acest lucru se datorează faptului că orice măsură corectivă afectează diferiții clienți în mod diferit. Clienților le este teamă că o cesiune totală a tehnologiei SuperBatch către GL&V ar crea un „monopol” pentru acei clienți care sunt obligați să folosească fierbătoarele cu funcționare discontinuă. În acest context, ar trebui reamintit că GL&V oferă deja propria sa tehnologie pentru fierbătoarele cu funcționare discontinuă și participă la licitațiile pentru noile întreprinderi, deși vânzările sale în domeniul fierbătoarelor sunt minime în acest moment. Deci, o cesiune totală ar reduce în mod efectiv numărul de furnizori de fierbătoare de la 2 la 1. Clienții noilor întreprinderi mari care intenționează să cumpere loturi importante de echipamente sau chiar o întreprindere completă de la un singur furnizor ar putea fi, de asemenea, afectați în mod negativ, din moment ce GL&V nu oferă o întreprindere completă și nu dispune de o gamă la fel de largă de echipamente pentru întreprinderile de pastă de hârtie precum Andritz sau Mesto/Kvaerner. De asemenea, o cesiune totală ar afecta în mod necesar clienții de pe piața reconstrucțiilor, care ar fi obligați să-și schimbe furnizorul. De aceea, angajamentele actuale prevăd o clauză de retrocesiune pentru Metso cu privire la tehnologia SuperBatch, care oferă posibilitatea întreprinderii să-și ofere tehnologia în același timp întreprinderii GL&V.

33.

Cesiunea propusă ca măsură corectivă va aborda, de asemenea, orice creștere posibilă a riscului activităților de coordonare pe piața echipamentelor pentru întreprinderile de pastă de hârtie, din moment ce aceasta va menține într-o mare măsură structura actuală a pieței, cu trei furnizori eligibili. Activitățile cesionate vor consolida în mod semnificativ GL&V și îi vor permite acesteia să preia rolul întreprinderii Kvaerner, fiind al treilea actor care va exersa o presiune concurențială asupra celorlalți doi furnizori prezenți. Deși abilitatea GL&V de a exersa o presiune concurențială asupra întreprinderilor Andritz și Metso/Kvaerner cu privire la proiectele care necesită furnizarea unei întreprinderi complete sau aproape complete de pastă de hârtie ar putea fi limitate, concentrarea economică nu va afecta de o manieră negativă această situație. În prezent, Andritz deține monopolul pentru astfel de proiecte. Schimbarea adusă prin concentrarea economică este mai degrabă pozitivă, din moment ce vor exista doi furnizori care vor fi în concurență pe viitor în ceea ce privește proiectele de „întreprinderi complete”, ceea ce poate fi privit ca o ameliorare a structurii concurențiale.

34.

Astfel, angajamentele propuse vor elimina pe deplin suprapunerea de activități între părțile care efectuează notificarea, creând astfel condiții de concurență comparabile cu acelea care sunt caracteristice unei activități anterioare unei concentrării economice.

35.

Angajamentele propuse de partea care efectuează notificarea modifică concentrarea economică notificată într-o așa măsură încât incertitudinile serioase ale Comisiei în ceea ce privește compatibilitatea unei astfel de concentrări economice cu normele pieței comune sunt înlăturate și astfel încât tranzacția nu ar afecta în mod semnificativ concurența eficientă în piața comună sau într-o parte substanțială a acesteia. Astfel, cu condiția respectării integrale de către Metso a angajamentelor oferite, concentrarea economică este declarată compatibilă cu normele pieței comune și cu cele ale Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul CE privind concentrările economice și cu articolul 57 din Acordul privind SEE.

11.1.2008   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 6/16

11.1.2008   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 6/20