26.3.2018   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 112/36

—

anularea Deciziei Frontex din 10 noiembrie 2017 (referinţă: CGO/LAU/18911 c/2017) prin care li se refuză ambilor reclamanţi accesul la numele, la pavilionul şi la tipul fiecărei nave trimise de Frontex în zona centrală a Mării Mediterane în cadrul operaţiunii comune Triton în perioada cuprinsă între 1 iunie 2017 şi 30 august 2017;

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanţi, inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate de orice intervenient, chiar dacă prezenta acţiune este respinsă.

1.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că Frontex a încălcat Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1), întrucât nu a efectuat examinarea individuală a fiecărui document solicitat pentru a stabili dacă excepţia invocată era aplicabilă.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că Frontex a încălcat articolul 4 alineatul (1) litera (a) prima liniuţă din acest regulament, referitoare la siguranţa publică, întrucât o parte determinantă a motivării invocate pentru a justifica aplicarea acestei excepţii este greşită în fapt: navele trimise în cadrul acestei operaţiuni nu pot fi urmărite prin mijloace accesibile publicului.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că Frontex a încălcat articolul 4 alineatul (1) litera (a) prima liniuţă din acest regulament, referitoare la siguranţa publică, întrucât motivarea invocată pentru a justifica aplicarea acestei excepţii nu ţine seama de faptul că reclamanţii au solicitat numai informaţii referitoare la nave trimise într-o perioadă trecută.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Frontex a încălcat articolul 4 alineatul (1) litera (a) prima liniuţă din acest regulament, referitoare la siguranţa publică, pentru motivul că pârâta nu a ţinut seama – şi nici nu a răspuns la argumentul invocat de reclamanţi – de faptul că o parte din informaţiile solicitate fuseseră deja publicate pe Twitter în ceea ce priveşte unele nave trimise în cadrul operaţiunii comune Triton în anul 2017 şi că informaţii comparabile în ceea ce priveşte navele trimise în cadrul operaţiunii comune Triton în anul 2016 fuseseră deja publicate.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că Frontex a încălcat articolul 4 alineatul (6) din acest regulament, întrucât deşi se putea prezuma că riscul – inexistent în realitate – ca reţele criminale să eludeze supravegherea frontierelor era real, acest risc ar putea justifica numai refuzul de a comunica informaţiile referitoare la numele navelor trimise, nu şi la tipul sau la pavilionul acestora.

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe faptul că Frontex a încălcat articolul 4 alineatul (6) din acest regulament, întrucât nu a luat în considerare posibilitatea de a acorda un acces parţial la informaţiile solicitate, deşi informaţii cu privire la unele dintre aceste nave fuseseră deja publicate.