18.10.2012

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 314/10

Acțiune introdusă la 15 iulie 2012 de DB Schenker împotriva Autorității AELS de Supraveghere

(Cauza E-8/12)

2012/C 314/09

La data de 15 iulie 2012, întreprinderile Schenker North AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS (formând împreună „DB Schenker”), reprezentate de Jon Midthjell, avocat, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslo, Norvegia, au introdus o acțiune împotriva Autorității AELS de Supraveghere, la Curtea de Justiție a AELS.

Reclamanții cer Curții de Justiție a AELS:

să anuleze decizia atacată, astfel cum a fost notificată reclamanților la 18 mai 2012, în cauza nr. 68736 a Autorității AELS de Supraveghere (DB Schenker), în măsura în care prin respectiva decizie se refuză accesul la:

(i)	textul complet al conținutului cauzei nr. 34250 a Autorității AELS de Supraveghere (Norway Post/Privpak);

(ii)	o scrisoare datată sau primită la 13 iulie 2010 de la Norway Post;

(iii)

procesele-verbale ale reuniunilor dintre entitatea pârâtă, inclusiv președintele său, și Norway Post și/sau guvernul norvegian;

2.	să anuleze decizia atacată, astfel cum a fost notificată reclamanților la 23 mai 2012, în cauza nr. 68736 a Autorității AELS de Supraveghere (DB Schenker), în măsura în care prin respectiva decizie se refuză accesul la textul complet al conținutului dosarului în aceeași cauză;

să anuleze decizia atacată, astfel cum a fost notificată reclamanților la 2 iulie 2012, în cauza nr. 68736 a Autorității AELS de Supraveghere (DB Schenker), în măsura în care prin respectiva decizie se refuză accesul la:

(a)

procedurile privind gestionarea dosarelor, inclusiv procedurile de înregistrare a corespondenței primite sau trimise și a documentelor interne, dar fără a se limita la acestea; persoanele autorizate să deschidă/închidă cauze și să înregistreze documente/evenimente cu privire la o cauză; tipul de informații care trebuie înregistrate cu privire la fiecare document/eveniment menționat în baza de date a entității pârâte;

(b)	procedurile privind tratarea cererilor de acces public la documente în conformitate cu normele privind accesul la documente stabilite prin Decizia nr. 407/08/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 27 iunie 2008;

(c)	deciziile Colegiului Autorității AELS de Supraveghere care conțin împuternicirea actuală a directorului departamentului de administrație al entității pârâte, a directorului departamentului de concurență și ajutoare de stat și a directorului departamentului executiv și juridic;

4.	să ordone ca entitatea pârâtă și orice intervenienți să suporte costurile.

Situația în fapt și în drept și motivele invocate:

—

reclamanții, întreprinderile Schenker North AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS (denumite în mod colectiv „DB Schenker”), fac parte dintr-un grup internațional de servicii de expediere de mărfuri și de logistică, deținut de Deutsche Bahn AG. Întreprinderea Schenker Nord AB gestionează activitățile de transport rutier, maritim și feroviar ale grupului în Norvegia, Suedia și Danemarca, inclusiv cele ale filialelor Schenker Privpak AS și Schenker Privpak AB;

—

la 14 iulie 2010, Autoritatea AELS de Supraveghere a adoptat o decizie în cauza nr. 34250 (Norway Post/Privpak), constatând că Norway Post a abuzat de poziția sa dominantă pe piața norvegiană de livrare de pachete între întreprinderi și consumatori în perioada 2000-2006. Decizia a fost confirmată de Curtea AELS în cauza E-15/10 Posten Norge AS/Autoritatea AELS de Supraveghere. Reclamanții au introdus o acțiune în despăgubiri împotriva Norway Post pentru pierderile cauzate de încălcarea prevederilor legale și cer reexaminarea modului în care entitatea pârâtă a condus ancheta și a desfășurat procedura administrativă. La 3 august 2010, reclamanții au depus o cerere de acces la documentele aparținând cauzei nr. 34250 a Autorității AELS de Supraveghere, conform normelor privind accesul la documente (RAD), stabilite prin Decizia nr. 407/08/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 27 iunie 2008;

—

la 8 martie 2012, în etapa precontencioasă, reclamanții au solicitat entității pârâte să acționeze, în temeiul articolului 37 alineatul (2) din Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție, având în vedere că aceasta nu se pronunțase definitiv cu privire la cererea lor de acces, depusă la 3 august 2010. Într-o acțiune independentă, în cauza E-7/12, reclamanții susțin că, ulterior, entitatea pârâtă nu s-a pronunțat cu privire la cererea lor de acces înainte de expirarea etapei precontencioase prevăzute de lege și nu a soluționat această cerere pe orice altă cale legală, fapt care a cauzat, de asemenea, pierderi;

—

în cadrul prezentei acțiuni, reclamanții susțin că, la 12 martie 2012 și la 11 aprilie 2012, au prezentat entității pârâte două cereri suplimentare de acces la documente, în vederea obținerii textului complet al conținutului în propria lor cauză, înregistrată la Autoritatea AELS de Supraveghere cu nr. 68736, precum și a procedurii interne/instrucțiunilor care reglementează gestionarea de către entitatea pârâtă a dosarelor și tratarea cererilor de acces public;

—

la 18 mai 2012, la 23 mai 2012 și la 2 iulie 2012, entitatea pârâtă a informat reclamanții cu privire la deciziile referitoare la prima lor cerere de acces, depusă la 3 august 2010, la cea de a doua cerere de acces, depusă la 12 martie 2012, și, respectiv, la cea de a treia cerere de acces, depusă la 11 aprilie 2012. Prin această acțiune, reclamanții urmăresc anularea, integrală sau parțială, a deciziilor respective.

Reclamanții susțin că Autoritatea AELS de Supraveghere:

—	în ceea ce privește prima decizie din 18 mai 2012, a încălcat dispozițiile articolului 2 alineatul (1) din normele privind accesul la documente și ale articolului 16 din Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție;

—	în ceea ce privește cea de a doua decizie din 23 mai 2012, a comis un abuz de putere și a încălcat dispozițiile articolului 2 alineatul (1) din normele privind accesul la documente și ale articolului 16 din Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție; și

—	în ceea ce privește cea de a treia decizie din 2 iulie 2012, a încălcat dispozițiile articolului 2 alineatul (1) din normele privind accesul la documente și ale articolului 16 din Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție.