24.11.2007

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 283/32

Recurs introdus la 19 iulie 2007 de Comisia Comunităților Europene împotriva hotărârii pronunțate la 5 iulie 2007 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-25/06, Ider și alții/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-361/07 P)

(2007/C 283/59)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurentă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: D. Martin și L. Lozano Palacios, agents)

Celelalte părți în proces: B. Ider (Halle, Belgia), M.-C. Desorbay (Meise, Belgia), L. Noschese (Braine-le Château, Belgia)

Concluziile recurentei

—	Anularea hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 5 iulie 2007 în cauza F-25/06;

—	retrimiterea cauzei în fața Tribunalului Funcției Publice;

—	amânarea pronunțării cu privire la cheltuielile de judecată;

—

în subsidiar, anularea hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 5 iulie 2007 în cauza F-25/06 și, pronunțându-se asupra litigiului, să admită concluziile prezentate de pârâta în primă instanță și, în consecință, să respingă acțiunea din cauza F-25/06; obligarea pârâtelor din recurs la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin hotărârea din 5 iulie 2007 pronunțată în cauza F-25/06, Ider și alții/Comisia, Tribunalul Funcției Publice (TFP) a anulat decizia prin care Comisia a stabilit încadrarea și remunerația doamnei Ider în temeiul contractului de agent contractual. Reclamanții, foști lucrători salariați supuși dreptului belgian, au fost angajați în calitate de agenți cu atribuții de execuție în urma unei schimbări de regim aplicabil celorlalți agenți ai Comunităților.

Primul motiv invocat de Comisie în sprijinul recursului acesteia este întemeiat pe o eroare de drept care rezidă în faptul că Tribunalul nu ar fi respectat domeniul de aplicare a principiului egalității de tratament prin interpretarea dată de acesta dispozițiilor aplicabile, în special raportat la conceptul reținut de Comisie care constă în includerea alocațiilor familiale în noțiunea de remunerație.

Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului motivării întrucât Tribunalul nu s-ar fi pronunțat asupra noțiunii de remunerație.