4.8.2007

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 183/44

Acțiune introdusă la 11 iunie 2007 — Gerochristos/Parlamentul European

(Cauza F-56/07)

(2007/C 183/86)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Ioannis Gerochristos (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: E. Boigelot, avocat)

Pârât: Parlamentul European

Concluziile reclamantului

—	anularea deciziei Parlamentului din 26 septembrie 2006 de numire a reclamantului ca funcționar stagiar în grupa de funcții de administratori, cu încadrare în gradul AD 6, treapta 3;

—	anularea deciziei subsecvente a Parlamentului de reținere a sumei de 994,95 euro din salariul de bază al reclamantului și restituirea acestei sume către reclamant, în cel mai scurt termen după decizia de anulare care va fi pronunțată;

—	obligarea pârâtului la plata sumei de 25 000 euro, sub rezerva unei majorări și/sau diminuări în cursul procedurii, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciu moral și material și atingere adusă carierei reclamantului;

—	obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul, laureat al concursului general EPSO A/18/04 (1), al cărui anunț fusese publicat înainte de intrarea în vigoare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 723/2004 al Consiliului din 22 martie 2004 de modificare a Statutului funcționarilor Comunităților Europene, precum și a Regimului aplicabil celorlalți agenți ai acestor Comunități (2), era agent temporar cu gradul AST 8 la momentul recrutării sale în calitate de funcționar cu gradul AD 6.

În susținerea acțiunii sale, reclamantul invocă, în primul rând, încălcarea obligației de motivare prevăzută la articolul 25 alineatul (2) din Statutul funcționarilor Comunităților Europene (denumit în continuare „statutul”), în măsura în care administrația nu i-ar fi furnizat niciodată explicații cu privire la motivele încadrării sale în gradul AD 6, precum și ale deciziei de reținere a sumei de 994,95 euro din salariul său de bază.

În al doilea rând, pe de o parte, reclamantul invocă încălcarea articolului 31 din statut, a articolelor 2 și 8 din anexa XIII la statut și a dispozițiilor din anunțul concursului și, pe de altă parte, ridică o excepție de nelegalitate a articolului 13 alineatul (1) din anexa XIII la statut.

În al treilea rând, reclamantul susține că administrația nu ar fi respectat principiile egalității de tratament și nediscriminării, mai ales în măsura în care acesta ar fi prejudiciat în raport cu agenții temporari și funcționarii care au beneficiat de o încadrare mai avantajoasă în temeiul articolului 5 alineatele (2) și (4) din anexa XIII la statut sau al anumitor dispoziții adoptate de Biroul Parlamentului la 13 februarie 2006.

În al patrulea rând, reclamantul invocă încălcarea principiilor securității juridice și încrederii legitime, mai ales în măsura în care anunțul concursului urmărea constituirea unei liste de rezervă pentru recrutarea de administratori cu gradul A7/A6.

În al cincilea rând, reclamantul invocă încălcarea principiului bunei administrări și a obligației de solicitudine.

În sfârșit, reclamantul susține că, întrucât a procedat la reținerea din salariul său de bază a sumei menționate mai sus, administrația ar fi încălcat articolul 85 din statut.

(1) JO C 96 A, 21.4.2004, p. 1.

(2) JO L 124, 27.4.2004, p. 1.