21.7.2007

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 170/43

Acțiune introdusă la 30 mai 2007 — Bui Van/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-51/07)

(2007/C 170/83)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Philippe Bui Van (Hettange Grande, Franța) (reprezentanți: S: Rodrigues și R. Albelice, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

—	anularea deciziei autorității împuternicite să facă numiri (AIPN) din 5 martie 2007 de respingere a contestației reclamantului;

—	anularea deciziei directorului general al Centrului Comun de Cercetare din 4 octombrie 2006, în măsura în care aceasta schimbă încadrarea reclamantului în gradul AST 3, treapta 2, după ce inițial, reclamantul a fost încadrat în gradul AST 4, treapta 2;

—

precizarea, către AIPN, a efectelor pe care le presupune anularea deciziilor atacate și, în special, încadrarea în gradul AST 4, treapta 2, retroactivitatea numirii în gradul AST 4, treapta 2 de la data intrării în funcție, a efectelor în privința diferenței de renumerație și a dobânzilor de întârziere pentru plata acestei diferențe, precum și a efectelor în privința promovării;

—	acordarea către reclamant a sumei simbolice de un euro simbolic pentru repararea prejudiciului moral suferit;

—	obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul, care a reușit la concursul general EPSO/B/23/04 (1) în vederea constituirii unei liste de rezervă pentru recrutări ulterioare de asistenți tehnici de gradul B5/B4, a fost numit ca funcționar stagiar după intrarea în vigoare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 723/2004 al Consiliului din 22 martie 2004 de modificare a Statutului funcționarilor Comunităților Europene precum și a regimului aplicabil celorlalți agenți ai acestor comunități (2). O primă decizie din 28 iunie 2006, prin care reclamantul a fost încadrat în gradul AST 4, a fost revocată și înlocuită cu decizia atacată, prin care a fost încadrat în gradul AST 3.

În susținerea acțiunii sale, reclamantul invocă, în primul rând, încălcarea principiului egalității de tratament și al nediscriminării, în special, prin aceea că anumiți colegi ai săi care au fost și ei retrogradați, au redobândit gradul AST 4 în urma procedurii precontencioase.

Reclamantul invocă și existența unei erori manifeste de apreciere precum și încălcarea principiilor securității juridice și protecției încrederii legitime. În special, reclamantul consideră că decizia din 28 iunie 2006 nu a fost revocată într-un termen rezonabil.

(1) JO C 81 A, 31.3.2004, p. 17.

(2) JO L 124, 27.4.2004, p. 1.