21.7.2007   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 170/36

—

anularea deciziei contestate;

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

a)

Reclamanta susține că decizia contestată încalcă articolul 9 alineatul (3) din directivă întrucât o decizie negativă nu putea fi adoptată decât într-un termen de trei luni de la notificarea PNA. Reclamanta susține în continuare că s-a întemeiat pe încrederea legitimă în faptul că orice decizie de respingere ar fi trebuit să fie adoptată într-un termen de trei luni și că PNA ar trebui considerat ca fiind acceptat la expirarea acestuia.

b)

Reclamanta susține că decizia contestată este contrară articolelor 9 alineatul (3) și 11 alineatul (2) din directivă întrucât limitează tipul de modificări ce pot fi propuse de statul membru în cauză și, în special, întrucât ar împiedica operarea unor modificări ale numărului total de cote. Cu toate acestea, potrivit reclamantei, directiva nu limitează posibilitatea statelor membre de a propune modificări.

c)

Potrivit reclamantei, decizia contestată afectează competența statului membru întrucât are ca rezultat stabilirea efectivă de către Comisie, în mod unilateral, a conținutului final al PNA. Aceasta încalcă împărțirea competențelor prevăzută de articolele 9 și 11 din directivă, precum și articolul 10 CE privind principiul cooperării loiale.

d)

În plus, reclamanta susține că decizia contestată a aplicat în mod greșit criteriile 2 și 3 din anexa III la directivă întrucât nu s-a întemeiat pe cele mai reprezentative valori privind emisiile, ceea ce a dus la o greșită evaluare a faptelor.

e)

n final, reclamanta susține că decizia contestată a încălcat articolul 30 alineatul (2) litera (i) și criteriul 1 din anexa III la directivă întrucât nu a luat în considerare situația specială a Poloniei în calitate de nou stat membru și a stabilit obligații mai stricte decât cele impuse în temeiul Protocolului de la Kyoto.