3.7.2023 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 235/42 |
Acțiune introdusă la 13 martie 2023 – Miskolci Egyetem/Consiliul și Comisia
(Cauza T-139/23)
(2023/C 235/56)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Miskolci Egyetem (Miskolc, Ungaria) (reprezentanți: V. Łuszcz și K. Bendzsel-Varga, avocați)
Pârâți: Comisia Europeană și Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
anularea în parte a articolului 2 alineatul (2) din Decizia de punere în aplicare (UE) 2022/2506 a Consiliului din 15 decembrie 2022 (1), în măsura în care prevede „și cu nicio entitate deținută de o astfel de fiducie de interes public” și în măsura în care această dispoziție din Decizia 2022/2506 o privește pe reclamantă; |
— |
anularea Declarației comune din 26 ianuarie 2023 a comisarilor Hahn și Gabriel privind aplicarea Deciziei de punere în aplicare a Consiliului din 15 decembrie 2022 privind fiduciile de interes public maghiare în ceea ce o privește pe reclamantă; |
— |
anularea Comunicărilor Comisiei din 20 ianuarie, din 21 februarie și din 3 martie 2023, publicate ca „Declarații de declinare a responsabilității” sau „FAQ” pe portalurile ERASMUS+ și Horizon Europe, astfel cum sunt amintite în declarația comună menționată, în măsura în care acestea o privesc pe reclamantă; |
— |
anularea actului Comisiei cuprins în scrisoarea EACEA din 21 februarie 2023 adresată coordonatorului consorțiului din cadrul proiectului „Enhancing sport organisations and management”, în măsura în care o privește pe reclamantă; |
— |
obligarea Consiliului și a Comisiei, precum și a oricărui intervenient care se opune prezentei cereri la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe încălcarea Regulamentului (UE, Euratom) 2020/2092 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 2020 (denumit în continuare „Regulamentul privind condiționalitatea”) (2), a obligației de motivare, a principiului proporționalității, a articolului 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și a Regulamentului (UE, Euratom) 2018/1046 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iulie 2018 (3).
|
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului prezumției de nevinovăție și pe încălcarea principiului egalității de tratament și nediscriminării. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a opera pe o piață nedenaturată (articolul 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene coroborat cu articolele 101-108 TFUE). |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor securității juridice, încrederii legitime și încălcării unor norme fundamentale de procedură. |
În cadrul primului, al celui de al doilea și al celui de al patrulea motiv, reclamanta invocă de asemenea o excepție de nelegalitate împotriva Regulamentului privind condiționalitatea, în cazul în care regulamentul exclude exceptări individuale de la aplicarea deciziei atacate.
(1) Decizia de punere în aplicare (UE) 2022/2506 a Consiliului din 15 decembrie 2022 privind măsurile de protecție a bugetului Uniunii împotriva încălcărilor principiilor statului de drept în Ungaria (JO 2022, L325, p. 94).
(2) Regulamentul (UE, Euratom) 2020/2092 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 2020 privind un regim general de condiționalitate pentru protecția bugetului Uniunii (JO 2020, L 433I, p. 1).
(3) Regulamentul (UE, Euratom) 2018/1046 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iulie 2018 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii, de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1296/2013, (UE) nr. 1301/2013, (UE) nr. 1303/2013, (UE) nr. 1304/2013, (UE) nr. 1309/2013, (UE) nr. 1316/2013, (UE) nr. 223/2014 și a Deciziei nr. 541/2014/UE și de abrogare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 (JO 2018, L 193, p. 1).