Recurs introdus la 20 februarie 2023 de PNB Banka AS împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a zecea) din 7 decembrie 2022 în cauza T-230/20, PNB Banka/BCE

(Cauza C-102/23 P)

(2023/C 155/50)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: PNB Banka AS (reprezentant: O. Behrends, Rechtsanwalt)

Celelalte părți din procedură: Banca Centrală Europeană (BCE), Republica Letonia

Concluziile recurentei

Recurenta solicită Curții:

—	anularea hotărârii atacate;

—	declararea nulității deciziei BCE din 17 februarie 2020, ECB-SSM-220-LVPNB-1, WHD-2019-0016, prin care recurentei i s-a retras autorizația de instituție de credit;

—	obligarea BCE la plata cheltuielilor de judecată efectuate de recurentă, precum și a celor aferente prezentului recurs, și

—	în măsura în care Curtea nu se poate pronunța pe fond, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului.

Motivele și principalele argumente

Recurenta invocă două motive.

Primul motiv, întemeiat pe faptul că Tribunalul a săvârșit o eroare în ceea ce privește modul în care a abordat problema reprezentării recurentei. Acest motiv cuprinde trei aspecte.

În primul rând, în mod eronat Tribunalul nu ar fi luat în considerare prima parte a procedurii de retragere a licenței, și anume pregătirea deciziei de către autoritatea națională competentă.

În al doilea rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare în ceea ce privește Hotărârea din 5 noiembrie 2019, BCE și alții/Trasta Komercbanka și alții (C-663/17 P, C-665/17 P și C-669/17 P, EU:C:2019:923), prin faptul că a tratat hotărârea respectivă ca și cum aceasta ar fi modificat dreptul și, prin urmare, nu a considerat că BCE trebuia să remedieze încălcarea anterioară pentru a respecta principiile confirmate de această hotărâre.

În al treilea rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare în ceea ce privește aprecierea sa cu privire la comportamentul BCE după ce aceasta și-a modificat poziția în urma Hotărârii din 5 noiembrie 2019, BCE și alții/Trasta Komercbanka și alții (C-663/17 P, C-665/17 P și C-669/17 P, EU:C:2019:923). BCE nu ar fi executat, așadar, hotărârea Curții cu bună-credință.

Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că hotărârea atacată este afectată de un viciu de procedură, întrucât Tribunalul nu a tratat în mod corespunzător problema reprezentării recurentei în cadrul procedurii în fața Tribunalului.

Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a considerat că o chestiune referitoare la integritatea procedurii în fața sa nu constituie o problemă atât timp cât se poate susține că problema nu ar exista dacă, în mod ipotetic, Letonia și-ar respecta obligațiile. Astfel, acesta a încălcat principiul potrivit căruia protecția juridică nu trebuie să fie doar teoretică și iluzorie și, prin urmare, a încălcat articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.