1)

Articolul 57 alineatul (3) din Directiva 2014/25/UE (1) trebuie interpretat în sensul că are loc o prestare de activități de achiziție centralizate de către un organism central de achiziție situat „într-un alt stat membru” atunci când, indiferent de chestiunea atribuirii controlului în favoarea acestei entități contractante, entitatea respectivă este situată într-un alt stat membru decât cel al organismului central de achiziție?

2)

În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare,

norma privind conflictul de legi cuprinsă la articolul 57 alineatul (3) din Directiva 2014/25/UE, potrivit căreia „prestarea activităților de achiziție centralizate” de către un organism central de achiziție situat într-un alt stat membru se efectuează în conformitate cu dispozițiile de drept intern ale statului membru în care este situat organismul central de achiziție, vizează și normele referitoare la procedurile privind căile de atac și competența instanței sesizate cu o cale de atac în sensul Directivei 92/13/CEE (2)?

3)

În cazul unui răspuns negativ la prima sau la a doua întrebare,

Directiva 92/13/CEE, în special articolul 1 alineatul (1) al patrulea paragraf din aceasta, trebuie interpretată în sensul că competența unei instanțe naționale sesizate cu o cale de atac în vederea reexaminării deciziilor entităților contractante trebuie să includă toate entitățile contractante situate în statul membru al instanței sesizate cu o cale de atac sau competența trebuie să se întemeieze pe aspectul dacă influența dominantă asupra entității contractante [în sensul articolului 3 punctul 4 litera (c) sau al articolului 4 alineatul (2) din Directiva 2014/25/UE] emană de la o autoritate regională sau de la un organism de drept public care trebuie recunoscut ca aparținând statului membru în care este situată instanța sesizată cu o cale de atac?